Решение от 12.03.2020 по делу № 3а-329/2020 от 27.01.2020

Дело № 3а – 329/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А.,

при помощнике судьи Ионкиной. В.В.,

с участием представителя административного истца Герасимова О.А., представителя Саратовской городской Думы Чесноковой С.Ю., представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Животиковой Ю.О., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Косаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фартукова Петра Алексеевича к Саратовской городской Думе о признании недействующим решения Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и объекту недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Фартуков П.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим решения Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и арендатором земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно представленным комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок имеет частичное наложение на границы территорий общего пользования (красной линии). Данные обстоятельства подтверждены также схемой земельного участка, составленной кадастровым инженером. По мнению административного истца, оспариваемое решение органа местного самоуправления, которым утвержден План красных линий планировочного района города, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471, не соответствует положениям действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает его право собственности, препятствует реализации его права пользование земельным участком, занятым принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года № 18-30, и просит признать решение Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» в указанной части недействительным.

В возражениях на административное исковое заявление представители Саратовской городской Думы, комитета по управлению имуществом города Саратова просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» в оспариваемой части не затрагивает права административного истца, поскольку в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 30 июля 2015 года План красный линий центрального планировочного района города Саратова действует в части, не противоречащей действующему законодательству и утвержденным проектам планировки территорий общего пользования, до момента утверждения проектов планировки на всей территории центрального планировочного района города. Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов от 05 марта 2012 года утвержден проект планировки территории района городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького, ограниченного ул. им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом, Дегтярной площадью, ул. Дегтярной, 1-м Станционным проездом до территории дорожной клинической больницы, включая территорию городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького, 4-м Вакуровским проездом, ул. им. Симбирцева В.Н., ул. 2-й Садовой в Октябрьском районе г. Саратова, без проекта межевания в его составе, в связи с чем оспариваемое решение в части земельного участка, принадлежащего административному истцу не применяется.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным выше обстоятельствам.

Представители Саратовской городской Думы, комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его явка не была признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1632/10 и административного дела № 2а-22/2020, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

Решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» утверждены красные линии на территории города Саратова.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 18 мая 2010 года по делу № 2-1632/10 установлено, что данный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с оспариванием нормативного правового акта, Фартуков А.П. утверждает, что решение Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города», которым установлены красные линии, обозначающие места общего пользования, имеют наложение на границы принадлежащего ему на праве собственности жилого дом и находящегося в аренде земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, нарушает его права на беспрепятственное пользование данными объектами недвижимости и препятствует оформлению прав землепользования.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что нормативный акт затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решением Саратовской городской Думы № 48-547 от 30 июля 2015 года «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района» в оспариваемое решение внесены изменения, согласно которым пункты 2, 3, 4, 5 оспариваемого решения отменены, а план красных линий центрального планировочного района города Саратова, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 год № 46-471, действует в части, не противоречащей действующему законодательству и утвержденным проектам планировки территорий общего пользования города Саратова, до момента утверждения проектов планировки на всей территории центрального планировочного района города. Данное решение опубликовано на сайте Саратовской городской Думы 31 июля 2015 года.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года красные линии утверждаются в составе проектов планировки.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 марта 2012 года «Об утверждении проекта планировки территории района городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького, ограниченного ул. им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом, Дегтярной площадью, ул. Дегтярной, 1-м Станционным проездом до территории дорожной клинической больницы, включая территорию городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького, 4-м Вакуровским проездом, ул. им. Симбирцева В.П., ул. 2-й Садовой в Октябрьском районе г. Саратова» утвержден проект планировки указанного района, куда входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>.

Таким образом, решение решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» в части, касающейся принадлежащих административному истцу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, не применяется с момента утверждения проекта планировки.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Между тем при обращении Фартукова П.П. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 сентября 2018 года № 2122 отказано со ссылкой на постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 марта 2012 года «Об утверждении проекта планировки территории района городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького, ограниченного ул. им. Чернышевского Н.Г., 3-м Дегтярным проездом, Дегтярной площадью, ул. Дегтярной, 1-м Станционным проездом до территории дорожной клинической больницы, включая территорию городского парка культуры и отдыха им. А.М. Горького, 4-м Вакуровским проездом, ул. им. Симбирцева В.П., ул. 2-й Садовой в Октябрьском районе г. Саратова».

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что в случае признания Плана красных линий недействующим, проект планировки не будет применяться, поскольку не подтверждаются материалами дела и противоречат градостроительному законодательству.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которой он неоднократно указывал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2473-О, от 20 апреля 2017 года N 724-О и др.).

Проверка судом законности отдельных положений нормативного правового акта, утративших силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не могла быть осуществлена.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2000 ░░░░ № 46-471 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░