Решение по делу № 2-14/2020 от 27.12.2019

25RS0019-01-2019-000656-39

№ 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сазонову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с Сазонова А.Н. сумму задолженности в размере 786300,99 рублей, государственную пошлину в размере 17063,01 рубля, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 623407,89 рублей.    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 714073,29 рубля по 14,8% годовых сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 786300,99 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сазонов А.Н. в судебное заседание не явился, был повторно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства судебная повестка вернулась в суд «в связи с истечением сроков хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии    со статьей 309 ГК РФ    обязательства    должны     исполняться надлежащим образом и в соответствии      условиями     обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии      с обычаями     делового оборота или иными    обычно     предъявляемыми    требованиями. Односторонний    отказ     от исполнения      обязательства    или одностороннее    изменение     его условий не допускаются, за исключением случаев,    предусмотренных законом, в соответствии    со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сазоновым А.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № согласно которому, кредитор ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику Сазонову А.Н. кредит в сумме 714073,29 рублей, сроком на 72 месяца, под 14,8% годовых. С условиями договора заемщик были ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 765000,00 рублей.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

В нарушение условий кредитного договора, Сазонов А.Н. не исполнял обязанности по возврату кредита надлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 786300,99 рублей, из них просроченная ссуда 707735,52 рублей, просроченные проценты 38406,16 рублей, проценты по просроченной ссуде 595,10 рублей, неустойка по ссудному договору 38623,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду 791,29 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 рублей.

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования, указанный расчет ответчиками не оспаривается.

При определении начальной продажной цены согласно положению п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 623407,89 рублей.

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17063,01 рублей.

В соответствии    со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой    состоялось решение суда, суд    присуждает    возместить с другой стороны все понесенные      по делу    судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сазонову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 786 300,99 рублей, уплаченную госпошлину в размере 17063,01 рублей, всего взыскать 803 364 (Восемьсот три тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 623407 (Шестьсот двадцать три тысячи четыреста семь рублей) рублей 89 копеек.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

            Судья                                                                             С.А. Садовая