Решение от 09.10.2024 по делу № 8Г-21980/2024 [88-22275/2024] от 09.09.2024

11MS0055-01-2024-000783-97

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   Дело №88-22275/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                      9 октября 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-684/2024 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр социальной защиты населения                  г. Инты» к Гречко Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр социальной защиты населения г. Инты» на заочное решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 18 марта 2024 г., исполнявшего обязанности мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми, и апелляционное определение Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2024 г.,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр социальной защиты населения г. Инты» обратилось в суд с иском к                         Гречко Н.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что Гречко Н.А. назначена мера социальной поддержки в виде республиканской ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда». В феврале 2021 года Гречко Н.А. назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалиды». Гречко Н.А. не уведомила Центр о назначении выплаты, в связи с чем республиканская ежемесячная денежная выплата необоснованно выплачена за период с 1 марта 2021 г. по 30 июня 2023 г. в размере 14556 руб.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 18 марта 2024 г., исполнявшего обязанности мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми, оставленным без изменения апелляционным определением Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судами неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Как предусмотрено положениями части десятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гречко Н.А. с                 1 декабря 2006 г. назначена республиканская ежемесячная денежная выплата (республиканская ежемесячная денежная выплата) в соответствии со статьёй 11 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (далее - Закон Республики Коми от 12 ноября 2004 г.), указанная выплата перечислялась на банковский счёт Гречко Н.А.

30 января 2012 г. Гречко Н.А. подано заявление о назначении республиканской ежемесячной денежной выплаты, перечислении денежной выплаты на банковский счёт. Согласно заявлению Гречко Н.А. обязуется не позднее чем в месячный срок уведомить Центр об изменившихся обстоятельствах (изменения места жительства или пребывания, категории и другие обстоятельства выплаты денежной выплаты, влекущие прекращение или пересмотр решения о её назначении).

Информацию о разъяснении ответчику необходимости уведомления ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» в случае оформления мер социальной поддержки в связи с установлением группы инвалидности заявление не содержит.

На основании решения ГБУ РК «ЦСЗН» с 1 июля 2023 г. прекращена республиканская ежемесячная денежная выплата Гречко Н.А. в связи с получением сведений об установлении последней группы инвалидности, назначении с 19 февраля 2021 г. ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды», за период с 1 марта 2021 г. по 30 июня 2023 г. республиканская ежемесячная денежная выплата начислена и выплачена в размере 14556 руб.

Разрешая спор, сославшись на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), Закон Республики Коми от 12 ноября 2004 г., статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что доказательств разъяснения Гречко Н.А. обстоятельств, которые влекут прекращение республиканской ежемесячной денежной выплаты, последствия получения иных мер социальной поддержки, в том числе в связи с установлением группы инвалидности, истцом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что Гречко Н.А. должна была понимать, что под указанными в заявлении о получении компенсации обстоятельствами понимается получение выплат в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Гречко Н.А. не была уведомлена о необходимости сообщать сведения о получении единовременной денежной выплаты через Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с чем, мировой судья пришёл к выводу, что доказательств, свидетельствующих о допущенных при выплате Гречко Н.А. региональной единовременной денежной выплаты счётных (арифметических) ошибках, а также доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных или недобросовестных действий, повлиявших на выплату республиканской ежемесячной денежной выплаты, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Доводы жалобы о том, что в заявлении от 30 января 2012 г. (л.д. 9) указана обязанность ответчика информировать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр социальной защиты населения г. Инты» обо всех изменившихся обстоятельствах, в том числе изменении категории, что свидетельствует о виновных действиях ответчика, выводов судов не опровергают, и не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Из представленного заявления от 30 января 2012 г. не следует, что ответчик была проинформирована о необходимости уведомления Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр социальной защиты населения г. Инты» в случае оформления мер социальной поддержки в связи с установлением группы инвалидности. Последствия не предоставления соответствующих сведений Гречко Н.А. не разъяснены.

Доказательств, подтверждающих недобросовестный характер действий ответчика, повлиявших на выплату денежных средств, суду не представлено.

При разрешении спора верно применены положения пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, правильно распределено бремя доказывания, согласно которому бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения, не усматривается.

Описка, допущенная в описательно-мотивировочной части апелляционного определения в части указания фамилии ответчика, может быть исправлена в порядке, установленном статьями 200, 203 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░.