Решение от 20.11.2017 по делу № 2-5784/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-5784/17 20 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Ооржак Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубаева В.М, Хубаева А.В к Смирнову И.К Иванову А.В о признании договора незаключенным, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 07.09.2013 года Смирнов И.К. получит от Хубаева В.М. в качестве займа 250 000 рублей на срок до 15.09.2013г., в установленный срок долг не возвратил, а предложил прекратить обязательства по договору займа путем оформления в собственность Хубаева В.М. или члена его семьи автомобиля марки Рено-Логан 2010 года выпуска.

11.01.2014 года между Хубаевым А.В. и Ивановым А.В. в лице Смирнова Игоря Константиновича был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

04.04.2014 года указанный автомобиль был эвакуирован на стоянку 43 отдела полиции Санкт-Петербурга, в результате проверки было выяснено, что VIN номер на автомобиле был перебит, проданный автомобиль принадлежал ООО «СЛК» и на дату сделки находился в угоне.

В ноябре 2014 года истцы предложили Иванову А.В. расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от 14.01.2014г. незаключенным, взыскать со Смирнова И.К. в пользу Хубаева В.М. задолженность по договору займа от 07.09.2013г. в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнила, что договор купли-продажи автомобиля не был заключен, поскольку предмет договора – автомобиль, который в нем был указан, не передавался.

Истец пояснил, что передача автомобиля влекла погашение обязательств Смирнова И.К. по договору займа. Оформление автомобиля происходило в январе 2014г. в МРЭО на шоссе революции в Санкт-Петербурге. Истец подписал договор в одном экземпляре, ему был передан ПТС с его фамилией, автомобиль. 250 000 руб. истец передал отцу для передачи в долг Смирнову И.К. Через два месяца истец узнал, что автомобиль находится в угоне.

Ответчики в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 07.09.2013г. Смирнов И.К. взял в долг у Хубаева В.М. 250 000 руб. на срок до 15.09.2013г., о чем составил расписку (л.д.10).

Согласно паспорту транспортного средства на автомобиль Рено <данные изъяты> снят с учета и в тот же день зарегистрирован на имя Хубаева А.В. (л.д. 15-15а) на основании договора купли-продажи транспортного средства, подписанного 11.01.2014г. Ивановым А.В. и Хубаевым А.В. (л.д.16).

Аналогичные сведения представлены УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда (л.д.45-51).

Свидетель Хубаев Н.В. показал, что является братом истца, знаком со Смирновым И.К., тот обратился с просьбой дать денег в долг, передача денег в размере 250 000 руб. состоялась осенью 2013г. по адресу: <адрес>, заемщик лично написал расписку. Позже Смирнов И.К. сказал, что переоформил автомобиль на Хубаева А.В.

Свидетель Козьменко А.Д. показал, что ему было известно о том, что Хубаев В.М. передавал в долг деньги Смирнову И.К., а последний в счет возврата долга переоформил на займодавца автомобиль.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом установлено, что предметом договора, подписанного 11.01.2014г. Ивановым А.В. и Хубаевым А.В., являлся автомобиль «Рено-Логан» бежевого цвета, <данные изъяты>. идентификационный номер автомобиля Рено Логан коричневого цвета г.р.з. Х169КК47 подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первоначальными обозначениями ИНА с последующей варкой фрагмента с имеющимися обозначениями, выполненными в соответствии с технологией предприятия-изготовителя (л.д.13-14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу Хубаеву А.В. не был передан автомобиль, являющийся предметом договора и указанные в его тексте, а передано иное транспортное средство, находящееся в розыске.

Принимая во внимание, что существенные условия договора купли-продажи, а именно, его предмет сторонами не согласованы, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи между его сторонами и отсутствии оснований для возникновения права собственности Хубаева А.В. на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Учитывая, что Смирнов И.К. и Хубаев В.М. заключили договор займа, установили срок возврата денежных средств, при этом ответчиком договор займа и подпись в расписке не оспорены, доказательств безденежности не представлено, доказательств исполнения заемщиком договора займа в материалах дела также не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств расчетов по договору займа за счет передачи истцу Хубаеву А.В. автомобиля не имеется, поскольку ни договор займа, ни договор купли-продажи не имеют ссылок на данные условия, кроме этого, положения ст. 807 ГК РФ предусматривают возврат именно денежных средств в случае их получения в займ, или иных вещей того же рода и качества, которые были получены заемщиком от займодавца. Таким образом, в силу закона расчет по договору займа денежных средств путем передачи автомобиля не допустим. Доказательств заключения сторонами соглашения о новации или иных соглашений, прекращающих обязательства заемщика по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова А.В. в пользу истца Хубаева А.В. подлежит взысканию 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика Смирнова И.К. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░ ░░░░░ 250 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 100 (░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2017░.