Решение по делу № 2-51/2023 (2-1002/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-51/2023 (2-1002/2022)

УИД 24RS0006-01-2022-001323-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Автомобилист» к Рындину А.А. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Автомобилист» обратился в суд с иском к Рындину А.А. о возмещении затрат на обучение.

Обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Автомобилист» и ответчиком заключен ученический договор о прохождении ответчиком профессионального обучения в ПОУ «Ачинская автомобильная школа ДОСААФ России им. Героя России Захарчука А.Н.» по профессии водитель категории «Д»» и дальнейшего трудоустройства в ОАО «Автомобилист». Истцом за обучение ответчика в школе ДОСААФ было оплачено <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик прошел обучение в ПОУ «Ачинская автомобильная школа ДОСААФ России им. Героя России Захарчука А.Н.», но в течение года после окончания обучения экзамен для получения водительского удостоверения не сдал. В начале 2022 года истцу стало известно, что ответчик лишен права управления в связи с чем, не может сдать экзамен и трудоустроиться в ОАО «Автомобилист». В адрес ответчика в июне 2022 года была направлена претензия о добровольном возмещении затрат понесенных предприятием на обучение ответчика в размере <данные изъяты> рублей, однако, ответчик до настоящего времени на претензию не ответил, и истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Рындина А.А. в пользу ОАО «Автомобилист» <данные изъяты> рублей в качестве затрат понесенных на обучение ответчика.

Представитель истца ОАО «Автомобилист» Япин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рындин А.А., в судебное заседание не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировое соглашение заключено в соответствии с ст.39, 173, главой 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

По мировому соглашения стороны пришли к общему мнению о том, что Ответчик добровольно возмещает Истцу затраты на обучение произведенные последним в соответствие с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме.

Денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, выплачиваются Рындиным А.А. путем внесения в кассу ОАО «Автомобилист» в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей Ответчик вносит в кассу ОАО «Автомобилист» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> рублей Ответчик вносит в кассу ОАО «Автомобилист» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> рублей Ответчик вносит в кассу ОАО «Автомобилист» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представителю истца ОАО «Автомобилист» Япину А.А., ответчику Рындину А.А., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, сторонами не заявлено.

Поскольку стороны добровольно заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения не нарушают ничьих интересов, не противоречат закону, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

При заключении мирового соглашения стороны предусмотрели, что судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины, возмещаются ответчиком, условия о распределении судебных издержек мировое соглашение не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ОАО «Автомобилист» Япиным А.А. и ответчиком Рындиным А.А., по гражданскому делу № 2-51/2023 (№2-1002/2022) по иску ОАО «Автомобилист» к Рындину А.А. о возмещении затрат на обучение, по условиям которого:

1.           Ответчик Рындин А.А. добровольно возмещает ОАО «Автомобилист» затраты на его обучение в соответствие с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

2.           Истец добровольно отказывается от исковых требований в полном объеме.

3.           Ответчик выплачивает Истцу денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, путем внесения в кассу ОАО «Автомобилист» в следующем порядке:

- <данные изъяты> рублей Ответчик вносит в кассу ОАО «Автомобилист» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> рублей Ответчик вносит в кассу ОАО «Автомобилист» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

-<данные изъяты> рублей Ответчик вносит в кассу ОАО «Автомобилист» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в сумме <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № 2-51/2023 (2-1002/2022) по иску ОАО «Автомобилист» к Рындину А.А. о возмещении затрат на обучение прекратить.

Судебные издержки, за исключением оплаты государственной пошлины, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Гусева