Решение от 27.07.2021 по делу № 2-9/2021 от 13.07.2020

Дело № 2-9/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску Администрации го Долгопрудный к ФИО2 о продажи с публичных торгов самовольно перестроенного и (или) перепланированного жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация го Долгопрудный обратилась в суд к ФИО2 с иском о продаже с публичных торгов самовольно перестроенного и (или) перепланированного жилого помещения.

В свою очередь, ФИО2 обратилась со встречным иском к Администрации го Долгопрудный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика по основному иску (далее – истец) - Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание явилась и пояснила, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ответчик произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры:

- увеличен дверной проем в комнате площадью 14,5 кв. м;

- демонтирована часть стены между комнатой площадью 14,7 кв. м и кухней, сделана большая арка;

- перенесен дверной проем в комнате площадью 9,1 кв. м;

- демонтирована перегородка между коридором и комнатой площадью 10, кв. м;

- демонтирована перегородка между коридором, ванной комнатой и туалетом;

- туалет с ванной комнатой объединены, дверной проем сделан со стороны входной двери, местоположение сантехнического оборудования полностью перепланировано.

По результатам проверки квартиры ответчика составлен акт. Предписание, направленное на имя ответчика, не исполнено. По мнению Администрации го Долгопрудный, ответчиком нарушены нормы ЖК РФ, в связи с чем, орган местного самоуправления обратился в суд с требованием о продаже объекта недвижимости ФИО2 с публичных торгов. В удовлетворении встречного иска представитель Администрации г. Долгопрудного просила отказать: оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика по основному иску (далее – ответчик) в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями Администрации го Долгопрудный не согласился, пояснив, что перепланировка жилого помещения произведена хотя и с нарушениями, но являющимися устранимыми. По мнению представителя ФИО2, жилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии, тем более что часть нарушений устранена.

Представитель 3 лица – ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Искон Экспертиза» ФИО5 показал, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу была проведена им. Он поддерживает выводы экспертизы. Сохранить ж/п в перепланированном состоянии невозможно, имеет место множество нарушений, угрожающих жизни граждан. Он предполагает, что в данном подъезде (не только в спорной квартире) были проведены перепланировки. Стену вернуть в первоначальное состояние невозможно, так как там выполнен проем, повреждена арматура. Теперь чтобы данная конструкция начала действовать (как и должна), необходим доступ в подвал. Также необходимо подняться в квартиру, расположенную этажом выше, и проверить перегородку. Шахты относятся в общедомовому имуществу, то их затрагивание требует решения Общего собрания.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что основные исковые требования Администрации го Долгопрудный подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 6-7).

На сегодняшний день в спорном объекте недвижимости проведены работы, связанные с его перепланировкой, разрешение на которую ответчик не получал.

Наличие перепланировки подтверждается актом управляющей компании - ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» - от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Администрацией го Долгопрудный направлено предписание, в соответствии с которым ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние (том 1 л. д. 11).

В связи с неисполнением предписания ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 направлено уведомление, в соответствии с которым срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 14).

В связи с неисполнением указания органа местного самоуправления Администрация го Долгопрудный обратилась в суд.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 1).

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции РФ, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ (при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла), ст. 222 ГК РФ, судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

Согласно выводам, сделанным судебными экспертами (том 1 л. д. 24-25):

1. После проведения натурных осмотров, выявлено наличие перепланировки, которая выражается в следующем:

- демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между помещением № 7 (коридор) и № 1 (жилая комната);

- демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом между помещением № 7 (коридор) и № 3 (жилая комната);

- демонтаж части не несущей перегородки с дверным проемом между помещением № 7 (коридор) и № 4 (кухня);

- демонтаж не несущих перегородок с дверными проемами образующие помещения № 5 (уборная) и № 6 (ванная), включая перегородки шахты с коммуникациями;

- демонтаж не несущей перегородки с дверным проемом, образующей помещение № 8 (шкаф);

- организация дверного проема в несущей стене между помещением № 4 (кухня) и № 3 (жилая комната) на месте ранее выполненного демонтажа несущей стены с организацией арочного проема;

- возведена перегородка с дверным проемом между помещением № 7 (коридор) и № 1 (жилая комната), результате чего, площадь коридора увеличилась за счет площади жилой комнаты;

- возведена перегородка между помещением № 7 (коридор) и № 4 (кухня), в результате чего площадь кухни увеличилась за счет площади коридора;

- возведена перегородка между помещением № 7 и № 6, в результате чего объединены помещения № 5 (уборная) и помещение № 6 (ванная), площадь объединенного санузла увеличилась за счет площади коридора

2. После проведения натурных осмотров, выявлено наличие переустройства, которое выражается в следующем:

- газовый трубопровод проходит через перегородки и закрыт коробом из ГКЛ;

- изменена конфигурация и площадь шахты с коммуникациями.

3. В результате перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- выполнен проем в несущей стене без усиления конструкций, что противоречит требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с изменениями № 1, 2)», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-1-2003 (с изменением № 1)», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3)» и несет угрозу жизни и здоровья граждан;

- газовый трубопровод проходит в толще перегородок, возведенных при объединении санузла с расширением в сторону коридора, а также перекрыт коробом из ГКЛ, что нарушает требования СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42.01.2002 (с изменениями № 1, 2, 3)», СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» и несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

4. Рассматриваемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном виде сохранить невозможно.

После допроса судебного эксперта, поддержавшего составленное им заключение, по ходатайству представителя ответчика, была назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено также экспертам ООО «Искон Экспертиза».

Согласно выводам, сделанным судебными экспертами (том 2):

1. Для восстановления несущей стены между помещением № 3 и № 4 необходимо выполнить следующие мероприятия:

- демонтировать дверной блок;

- демонтировать обрамление проема в заполнении;

- демонтировать заполнение ранее выполненного полуарочного проема;

- выполнить обрамление проема стальным профилем (швеллером или уголками);

- к профилю при помощи сварки закрепить арматурный каркас;

- выполнить бетонирование проема бетонной смесью с противоусадочными добавками.

Все работы по восстановлению несущей способности стены выполнять по специально разработанному проекту, организацией с допусками СРО к определенным видам работ.

2. Ослабление стеновой панели составляет 42% от площади поперечного сечения, что приводит к дефициту несущей способности панели, а в случае неблагоприятного сочетания нагрузок (снеговых, ветровых или дополнительных осадок фундамента) может привести к образованию повреждений в виде трещин и возникновению аварийной ситуации.

Сохранить дверной проем в заполнении ранее выполненного полуарочного проема не представляется возможным.

3. Для приведения в соответствие шахты с коммуникациями необходимо:

- либо получить положительное решение общего собрания собственников согласно ЖК РФ на изменение конфигурации и площади общедомового имущества, либо привести конфигурацию и площадь шахты с коммуникациями к первоначальному состоянию до переустройства.

Изучив представленные заключения, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «Искон Экспертиза»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы, экспертиза, дополнительная экспертиза проведены с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено, сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение – квартира – принадлежащее ФИО2 не может быть сохранено в перепланированном состоянии, в противном случае будет иметь место угроза жизни и здоровью, как самого собственника ж/п, так и иных лиц, проживающих в подъезде. Кроме того, ответчиком затронуто общее имущество многоквартирного дома, что нарушает права и законные интересы всех собственников МКД. Возврат ж/п в прежнее (до перепланированное) состояние возможен, но потребует больших затрат времени и средств, а также специально разработанного проекта, организацией с допусками СРО к определенным видам работ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования действующего законодательства, выводы дополнительной судебной строительной экспертизы ООО «Искон Экспертиза» № А32-0558/2021 и тот факт, что до настоящего времени, мер к устранению выявленных нарушений ответчик не принял (в части газового оборудования), жилое помещение в надлежащее состояние в соответствии с его назначением не привел, суд считает, что необходимо принять решение в отношении собственника помещения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что помещение по вышеуказанному адресу является жилым (предназначено для проживания), суд полагает возможным разъяснить ФИО2 право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в целях приведения перепланированного и перестроенного жилого помещения в прежнее состояние, с учетом выводов дополнительной судебной строительной экспертизы ООО «Искон Экспертиза» № А32-0558/2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░32-0558/2021.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░32-0558/2021.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░