Решение по делу № 2-4786/2018 от 07.09.2018

решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018

дело № 2-4786/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Татьяны Анатольевны к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 229,20 рублей, компенсации морального вреда – 300 000 рублей, штрафа, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком заключен договор паевого участия № № в рамках которого ЖСК обязался после окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес> Павлодарская, передать пайщику квартиру со строительным номером 1/20/4, в срок не позднее, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи квартиры перешло к истцу. Паевой взнос за квартиру оплачен в полном объеме, однако квартира ответчиком не передана. За просрочку передачи квартиры в спорный период ЖСК обязан выплатить неустойку на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представители Собянин А.А. и Давыдов С.О. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Котлечков В.В. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов и т.д.

Согласно пункту 1.2 Устава ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем строительства и последующего содержания указанных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» и ФИО10 заключен договор паевого участия № С4/1-184, в рамках которого ЖСК обязался профинансировать строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после ввода дома в эксплуатацию передать члену кооператива ФИО11 в собственность квартиру с порядковым номером 1/20/4 (предполагаемый номер помещения 184), а член кооператива оплатить вступительный и паевой взносы. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. передал Лавровой Т.А. право требования пая по договору паевого участия № в виде квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Данные сделки в установленном порядке никем не оспорены и не расторгнуты, что подтверждено в судебном заседании истцом и представителями сторон.

По делу установлено, что в предусмотренный договором срок и по настоящее время квартира истцу не передана, что представителем ответчика не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 229,20 рублей на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место привлечение и использование ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» денежных средств истца – члена кооператива на строительство квартиры в многоквартирном доме, и последующей передачи ее в собственность истца после выплаты паевого взноса в полном размере.

В пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, даны следующие разъяснения.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Истец Лаврова Т.А. является членом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», приобрела членство в данном ЖСК в порядке правопреемства на основании договора цессии. Следовательно, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из членства истца в кооперативе, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», а также условиями заключенного сторонами договора. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Уставом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», ни заключенным договором паевого участия не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу.

Основанием для применения к застройщику предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ меры ответственности в виде неустойки является договор участия в долевом строительстве. Такой договор сторонами не заключался, государственную регистрацию не проходил. Сделка сторон в установленном порядке никем не оспорена, ее условия обязательны не только для самих сторон, но и для суда. ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» статусом застройщика многоквартирного дома по адресу: <адрес> не обладает, разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не получал.

Таким образом, в рассматриваемом споре обязательственные правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, между сторонами спора не возникли. Такая мера ответственности как неустойка за просрочку передачи квартиры члену кооператива Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», договором паевого участия не предусмотрена.

В отсутствие законных или договорных оснований для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности за просрочку передачи квартиры истцу вопрос об исполнении обязательства по оплате цены договора паевого участия не повлияет на итоговый вывод суда по данному делу, в связи с чем суд не входит в обсуждение данного вопроса и оценку представленных доказательств как не имеющих значение.

По приведенном мотивам, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 195 229,20 рублей на основании норм указанного закона удовлетворению не подлежит.

Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть субъектом правоотношений, регулируемых данным законом. Аналогичное разъяснение дано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в связи с членством истца в ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», права истца как потребителя ответчиком не нарушены, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за просрочку передачи квартиры у суда не имеется. По приведенным мотивам не подлежит взысканию с ответчика и штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Лавровой Т.А. при подаче иска не оплачивалась государственная пошлина, однако на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем отсутствуют льготные основания для освобождения истца от бремени несения данных издержек в связи с отказом в иске.

За рассмотрение настоящего спора подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 476,15 руб. (14 176,15 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)), решение суда состоялось не в пользу истца. В этой связи государственная пошлина в размере 14 476,15 руб. подлежит взысканию с Лавровой Т.А. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на основании части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лавровой Татьяны Анатольевны к ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лавровой Татьяны Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 14 476 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий      Ю.В. Тарасюк