Решение по делу № 2-5657/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания                Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Горячеву А. В. и Горячевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Горячеву А.В. и Горячевой Е.А., мотивируя его тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № <дата>, банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 900 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>Б кВ. 44. Владельцем закладной является ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчиков образовалась задолженность,которая по состоянию на <дата> составляет 2 318 696,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 249 125,92 рублей, задолженность по процентам – 65 905,91 рублей, задолженность по пени – 3 664,23 рублей. В целях реализации заложенного имущества начальная продажная стоимость квартиры составляет 3 232 013 рублей. Просит взыскать с Горячева А.В. и Горячевой Е.А. в солидарном порядке задолженность в размере 2 318 696,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 429,38 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 232 013 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

ОтветчикиГорячев А.В. и Горячева Е.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Горячевым АВ. и Горячевой Е.А., выступающими в качестве солидарных заемщиков,был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 900 000 рублей, сроком на 300 месяца, а заемщики обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий кредитования проценты за пользование предоставляемыми в кредит денежными средствами на дату заключения договора составляет в размере 9,6% годовых.

Размер аннуитетного платежа по графику составляет 25 580,51 рублей.

Кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки – квартира по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что в соответствии с установленным порядком предоставления кредита (п. 1.17 индивидуальных условий), банк произвел перечисление денежных средств в размере 2 900 000 рублей на счет продавца жилого помещения Пророченко Ю.Э.

Таким образом, истец предоставил кредит, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что Горячевой Е.А. и Горячевым А.В. приобретено в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту1.13 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,06% от суммы просроченной ссудной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 2 318 696,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 249 125,92 рублей, задолженность по процентам – 65 905,91 рублей, задолженность по пени – 3 664,23 рублей.

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду иного расчета задолженности, на основании изложенного, суд принимает представленный стороной истца расчет в качестве доказательства по делу. Мотивированных возражений по представленному истцом расчету и размеру задолженности по указанному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 2.3.4.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью в 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору KD135315000003724от <дата> в сумме 2 318 696,06 рублей.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

Таким образом, вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества при наличии спора между сторонами на основании отчета оценщика, в части наличия обязанности установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Из материалов дела, а именно из раздела 5 Закладной, следует, что соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 3 232 013 рублей, на основании отчета оценщика ООО «Авант-Альянс».

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 232 013 рублей, что составляет 100% от рыночной стоимости этого имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что сам истец заявляет об определении начальной продажной стоимости имущества в размере 3 232 013 рублей, а ответчиком предложенная истцом начальная продажная стоимость имущества не оспаривается, суд при разрешении данного спора, с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым установить начальную цену предмета ипотеки в заявленной истцом сумме – 3 232 013 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам - квартиру, находящуюся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 2 232 013 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 793,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Горячева А. В. (паспорт №) и Горячевой Е. А. (паспорт №)в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № от <дата> в 2 318 696 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 793 рубля 48 копеек, а всего взыскать 2 344 489 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Горячеву А. В. и Горячевой Е. А. – жилое помещение по адресу: город Нижневартовск, <адрес> <адрес>, определив способом продажи указанного объекта публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере3 232 013 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                     В.И. Егорова