Решение по делу № 2-4873/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-4873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 ноября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истца Стрыгиной Е.К. и ее представителя Морозовой Е.Ю.,

представителя ответчика Вахминцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгиной ФИО18 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении квартиры в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Стрыгина Е.К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО3, <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после Стрыгина ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО3, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры Стрыгина Е.А, Стрыгин А.Я., Стрыгина <данные изъяты>) Н.А., Стрыгин И.А. приобрели в общедолевую собственность квартиру по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, бланк серия №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Стрыгин ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, после смерти которого истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: ФИО3, <адрес> корпус 2 <адрес>, но истцу было отказано в принятии документов в связи с тем, что права на указанную квартиру в Управлении Росреестра по ФИО3 зарегистрированы на <данные изъяты> у которого в 1996 году была приобретена указанная квартира.

Истец указывает, что <данные изъяты>» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем зарегистрировано в <данные изъяты>. Другие наследники Стрыгин И.А. и Стрыгина Н.А. заявили о своём отказе от принятия наследства после умершего Стрыгина <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на положения статей 218, 551, 1111, 1112, 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, на ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает, что она является единственным наследником после умершего супруга, отсутствие регистрации права на имя наследодателя на наследственное имущество не позволяет истцу реализовать права наследования, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что право собственности на долю Стрыгина А.Я. уже зарегистрировано в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга, а также на то, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица нотариус Санкт-Петербурга Дзенс ФИО23 ФИО8, Стрыгин ФИО21, <данные изъяты> ФИО22, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Каких-либо иных ходатайств от третьих лиц не поступало, в связи с чем и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из п.1 ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (продавец) и Стрыгиной Е.А, Стрыгиным А.Я., Стрыгиной (<данные изъяты>) Н.А., Стрыгиным И.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым покупатели приобрели у продавца <данные изъяты>» названную квартиру в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доле каждому; договор удостоверен нотариусом Дзенс Н.А. <данные изъяты>).

Покупателям выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>

Стрыгин А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что истец Стрыгина Е.К. и умерший Стрыгин А.Я. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Стрыгин И.А. является сыном умершего <данные изъяты>), Стрыгина Н.А. (в браке <данные изъяты>) является дочерью умершего Стрыгина А.Я. (<данные изъяты>).

Согласно представленным в материалы дела документам, после умершего Стрыгина А.Я. нотариусом Санкт-Петербурга Наумовой Н.Н. заведено наследственное дело №, в котором сын наследодателя Стрыгин И.А. отказался от доли в собственности на квартиру, причитающейся ему после смерти Стрыгина А.Я. в пользу Стрыгиной Е.К., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением №№ (<данные изъяты> дочь наследодателя <данные изъяты> Н.А. отказалась от доли в собственности на квартиру, причитающейся ей после смерти Стрыгина А.Я., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением №№ (<данные изъяты>).

Истцу выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в размере <данные изъяты> доли на иное наследственное имущество (автомобиль), а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1<данные изъяты> долю на иное имущество (автомобиль, нежилое здание).

Согласно архивной справке о регистрации формы №9 истец Стрыгина Е.К., третьи лица Стрыгин И.А. и Васильева Н.А. и наследодатель Стрыгин А.Я. зарегистрированы по адресу: ФИО3, <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, истец из данных документов видно, что истец приняла наследство после смерти своего супруга.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка и электронная запись Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: ФИО3, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, приведена в соответствие с бумажным носителем, т.е. право общей собственности зарегистрировано за истцом Стрыгиной Е.К., третьими лицами Стрыгиным И.А. и Васильевой Н.А. и наследодателем Стрыгиным А.Я. (<данные изъяты>).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 06 февраля 2018, в которой отражены сведения о государственной регистрации 06 февраля 2018 права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого - Стрыгиной Е.К., Стрыгина И.А. и Стрыгиной (<данные изъяты> Н.А., Стрыгиным А.Я.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В ответе Нотариальной палаты Санкт-Петербурга на запрос суда о предоставлении копии наследственного дела после умершего Стрыгина А.Я. указано, что не представляется возможным представить копию наследственного дела ввиду того, что наследственные дела, находящиеся в производстве нотариуса Науменко Н.Н. изъяты следственными органами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении имущества –спорной доли квартиры в наследственную массу после умершего ее супруга не имеется, поскольку регистрирующим органом устранены ошибки и право общей долевой собственности наследодателя зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем, учитывая, что на момент открытия наследства и обращению истца к нотариусу, а также в суд, право общей долевой собственности наследодателя не было зарегистрировано, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество, и учитывая наличие в настоящее время препятствий для выдачи данного свидетельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на наследственное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Стрыгиной ФИО24 удовлетворить частично.

Признать за Стрыгиной ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пгт <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ФИО3, <адрес>.2 <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ФИО3, <адрес>.<данные изъяты> <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А