Решение по делу № 2-245/2022 (2-4441/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-245/2022

УИД- 33RS0002-01-2021-006197-57    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                        г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бельведер» к Жулькову С. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бельведер» обратилось в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к Жулькову С.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 736 623 руб. 07 коп., неустойки в рамках действия п. 4.2 Договора в размере 202 460 руб. 73 коп., неустойки в рамках действия п. 4.3 Договора в размере 4 344 240 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 463 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Бельведер» осуществляет управление, содержание, ремонт и эксплуатацию указанного здания по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Жульков С.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилых помещений общей площадью 401,2 кв.м. Договором определён порядок оплаты и стоимость предоставляемых Истцом Ответчику услуг.

Решением общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на техническое обслуживание в размере 52 руб. за один м2 помещения, а также тариф на услуги по охране здания в размере 32,46 руб.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость охраны (обеспечения безопасности) здания установлена в размере 54,50 за один м2 помещения, находящегося в собственности, распространив размер платы ха охрану здания на правоотношения собственников помещений и управляющей организации, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в соответствии с обязательствами, принятыми Истцом по вышеуказанному Договору выполнены в срок, в полном объеме. Обоснованных претензий со стороны Ответчика не последовало.

Пунктом 2.2.5. Договора предусмотрена обязанность Заказчика, своевременно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать услуги Исполнителя - Истца и коммунальные услуги на основании выставленной квитанции. Однако на момент подачи искового заявления, в результате несвоевременной и неполной оплаты денежных средств, в порядке, предусмотренном п. 2.2.5. Договора и решениями общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 736 623 руб. 07 копеек.: задолженность по оплате нежилого помещения площадью 117,40 кв.м. в размере 633 545,41 руб.; задолженность по оплате нежилого помещения площадью 283,80 кв.м. в размере 1 103 077,66 руб..

Заявленное со стороны ООО «БЕЛЬВЕДЕР» требование об уплате пени в размере 202 460,73 руб. исходит из п. 4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: в случае несвоевременной оплаты предоставленных Исполнителем по настоящему Договору услуг, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления, установленного п. 2.2.5 настоящего Договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Неустойка (пени) за несвоевременную оплату задолженности по оплате нежилого помещения площадью 117,40 кв.м. составляет 73 200,05 руб., неустойка (пени) за несвоевременную оплату задолженности по оплате нежилого помещения площадью 283,80 кв.м. составляет 129 260 руб. 68 коп.

Заявленное ООО «БЕЛЬВЕДЕР» требование о взыскании штрафа, начисленного в порядке действия п. 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в случае несвоевременной оплаты предоставленных Исполнителем по настоящему Договору услуг в течении двух и более месяцев с момента возникновения обязанности по оплате, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), действующего на момент оплаты задолженности, за каждый месяц задолженности.

Принимая во внимание, что с Жульковым СВ. заключен единый договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг в отношении нежилых помещений общей площадью 401,2 кв.м. расположенных по адресу: <...>, в которые входят помещение площадью 117,40 кв.м., и помещение площадью 283,80 кв.м. данное требование невозможно разделить по площади, ввиду того, что размер МРОК установлен в фиксированном размере, и составляет 4 344 240 руб.

На основании изложенного, просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Филичкин И.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Жульков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика В. А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в части. Не оспаривал сумму основного долга, за техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в отношении помещений площадью 117, 4 кв.м. в размере 633 545, 41 руб., неустойки за просрочку внесения платы. Пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...> общей площадью 401,2 кв.м., из них нежилые помещения площадью 117,4 кв.м. являются офисными и используются в коммерческой деятельности непосредственно Ответчиком. Плата за услуги по техническому обслуживанию данных помещений не является предметом спора. Нежилые помещения площадью 283,8 кв.м. являются помещениями общего пользования и используются всеми собственниками помещений, находящихся в здании. В соответствии с экспликацией и техническим планом Здания, в его составе имеются следующие помещения, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для обслуживания офисных помещений: помещения, расположенные в полуподвальном этаже здания: Помещение ###, Холл, площадью 24,6 кв.м.; Помещение ###, Лестница, площадью 14.2 кв.м.; Помещение ###, Коридор, площадью 42.6 кв.м.; Помещение ###, Коридор, площадью 15.1 кв.м.Помещения, расположенные на первом этаже здания: Помещение ###, Лестница, площадью 13 кв.м; Помещение ###, Лестница, площадью 16.2 кв.м; Помещение ###, Коридор, площадью 52 кв.м; Помещение ###а, Коридор, площадью 16,4 кв.м. Помещения, расположенные на мансардном этаже здания: -    Помещение ###, Санузел, площадью 2.3 кв.м; Помещение ###, Санузел, площадью 2.3 кв.м; Помещение ###, Санузел, площадью 2.3 кв.м; Помещение ###, Санузел, площадью 3.9 кв.м; Помещение ###, Подсобная, площадью 1.4 кв.м; Помещение ###, Умывальная комната, общей площадью 5.2 кв.м; Помещение ###, Коридор, площадью 54 кв.м. Все из перечисленных помещений предназначены исключительно для использования их либо в качестве обеспечивающих проход во все помещения Здания, либо в целях нормальной эксплуатации офисных помещений, расположенных в Здании. Согласно данным технического паспорта Здания, помещения, обозначенные как коридор, выполняют функцию прохода к другим помещениям - как к помещениям иных собственников, так и к помещениям, являющимся общим имуществом Здания (например: лестничные пролеты). Кроме того, через коридоры и лестницы осуществляется выход на крышу Здания, которая сама по себе является общим имуществом собственников Нежилого здания. Коридоры: помещения №###, и 18(полуподвал); помещения №### и 15а (первый этаж); помещение ### (мансарда); Холл - помещение ### (полуподвал), Лестницы: ### (полуподвал); №###, 12 (первый этаж) являются коммуникационными путями обеспечивающими доступность помещений, расположенных на полуподвально, первом и мансардном этажах Нежилого здания, которая должна быть круглосуточной, учитывая возможность аварийных ситуаций, по своей сути являются проходом, соединяющим отдельные части здания, не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер, функционально созданы для обслуживания нескольких помещений и отдельно от других помещений использоваться не могут. В соответствии с требованиями нормативно-технической документации устранение неисправностей (с момента их выявления) аварийного характера в оборудовании (например, трубопроводы, электротехнические устройства) осуществляется немедленно. Таким образом, в помещения, содержащие инженерно-техническое оборудование, необходим постоянный и открытый доступ более одного собственника в целях эксплуатации, контроля и ремонта, который может осуществляться только через спорные помещения. Помещения мансардного этажа №### (санузлы), ### (умывальная комната) непригодны для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения, являются вспомогательными помещениями общего назначения. Помещение ### на мансардном этаже (подсобная) предназначено и фактически эксплуатируется для хранения уборочного инвентаря и эксплуатируется как общее. К общим помещениям требуется постоянный, открытый и неограниченный доступ других собственников, управляющей компании, инженерных служб, так как в данных помещениях расположено инженерное оборудование, направленное на обеспечение надлежащего функционирования всего здания. Нормативно-правовым актом регламентирующим спорные правоотношения является Постановление правительства Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Истцом в материалы дела представлены Протоколы общего собрания Собственников помещений офисного здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при утверждении собственниками помещений в здании тарифа, кворум определялся, исходя из общей площади помещений здания, находящихся в собственности, без учета мест общего пользования. Таким образом, тариф, утвержденный собственниками помещений, при подписании Протоколов общего собрания Собственников помещений офисного здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, включает затраты Истца на обслуживание общего имущества здания. Ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем Ответчик производит оплату услуг по утвержденному тарифу, который включает затраты по содержанию и обслуживанию мест общего пользования. Действующее законодательство не предусматривает обязанность собственника по оплате коммунальных услуг за содержание мест общего пользования как в составе тарифа непосредственно за помещения, находящиеся в личной собственности, так и за общие помещения в отдельном порядке, в связи, с чем требование Истца удовлетворению не подлежит.

Обратил внимание на то, что пункт 1.1. указанного договора не был заполнен. Указанное обстоятельство вызвано тем, что за Ответчиком зарегистрировано право собственности как на нежилые помещения, находящиеся в его индивидуальной собственности (офисы, кабинеты), так и на нежилые помещения, которые в силу закона являются общей долевой собственностью всех собственников нежилого здания (холлы, коридоры, санузлы.).

Действия Истца подпадают по прямой запрет, предусмотренный статьей 10 ГК РФ, поскольку не основаны на правовых нормах и являются противоправными.

Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № ###, в рамках которого собственник помещений в здании по адресу <...> ООО «АльфаТор» потребовал с ООО «Бельведер» возвратить незаконно удерживаемое имущество собственника. Судом было установлено, что спорное имущество демонтировано ООО «Бельведер» в коридорах, являющихся общим имуществом собственников помещений здания по адресу <...>.

Из указанного решения достоверно усматривается, что ООО «Бельведер» осуществляло действия в коридорах здания в качестве управляющей организации, без какого-либо решения Жулькова С.В. исходя из того, что коридоры являются общим имуществом всех собственников, а не собственностью Ответчика.

В случае, если суд придет выводу о взыскании неустойки и штрафа, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера ответственности.

Размер штрафа, определенный п. 4.3 Договора составляет 4 679 130 руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. кроме того, негативные последствия уже компенсируются взысканием неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора.

Третье лицо Пиркушашвили В.Д., представитель третьего лица Малафеевой М.В. –Малафеева М.М., представители Чистовой Е.В. – Веселовский А.В., Соловьев М.И. – возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель Чистовой Е.В. – Веселовский А.В. пояснил, что траты истца на обслуживание общего имущества здания входят в тариф, утвержденный собственниками помещений, в связи с чем, взимание платы с ответчика за места общего пользования противоречит Закону.

Третье лицо Силантьева Т.П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Жеребцова Е.В., Жеребцова Е.В., Жеребцов А.В., Афанасьева Н.А., Кривольцевич С.А., Калиничева С.А., Чеглакова Т.Н., Панов А.В., Борисов А.А., Шапошников С.В., С. М.С., Силантьева Т.П., Смирнов Н.В., Пахомов Д.В., Гадючко К.А., Лапушенко В.А., Малафеева М.В., Чистова Е.В., Шмидт Г.И., Марцев А.В., Кузнецов А.Ю. вс уд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Из материалов дела усматривается, что Жульков С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником нежилых помещений с кадастровым номером ###, общей площадью 401,2 кв.м.(т. 1 Л.Д. 65-68, 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бельведер» (исполнитель) и Жульковым С.В. (заказчик) был заключен договор(далее -договор) оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг( Т. 1 л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию принадлежащего заказчику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> предоставлению коммунальных услуг, а заказчик принять и оплатить услуги.

    Решением общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на техническое обслуживание в размере 52 руб. за один квадратный метр помещения, а также тариф на услуги по охране здания в размере 32,46 руб.(т. 1 л.д. 22-23).

    Решением общего собрания собственников помещений офисного здания по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ стоимость охраны (обеспечения безопасности) здания была изменена и установлена в размере 54,50 руб. за один квадратный метр площади помещения, находящегося, в собственности, распространив размер платы за охрану (обеспечения безопасности) здания на правоотношения собственников помещения и управляющей организации, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 1 л.д. 24)

    Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно, в срок до 10-го числа следующего месяца оплачивать услуги исполнителя и коммунальные услуги на основании выставленной квитанции.

В силу пункта 2.2.6 договора заказчик обязан оплачивать дополнительные услуги и работы исполнителя, необходимые для обслуживания здания, в том числе услуги сторонних организаций, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения квитанции на оплату выполненных работ (оказанных услуг).

Цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию помещения, услуги по охране здания и иных целевых сборов (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены договоры об оказании коммунальных услуг: Договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 2 л.д. 17-21), Договор на поставку электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.(Т. 2 л.д. 64-65), Договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 66-90), Единый договор ### холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 91-109).

В результате несвоевременной и неполной оплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за Жульковым С.В. согласно представленного расчета образовалась задолженность в размере: по оплате нежилого помещения площадью 117,40 кв.м. в размере 633 545,41 руб.; по оплате нежилого помещения площадью 283,80 кв.м. в размере 1 103 077,66 руб.( Т. 2 л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, составляющая одну трехсотую действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленного в материалы дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за несвоевременную оплату задолженности по оплате нежилого помещения: площадью 117,40 кв.м. составляет 73 200,05 руб., площадью 283,80 кв.м. составляет 129 260 руб. 68 коп.(Т. 2 л.д. 33-37).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты предоставленных Исполнителем по настоящему Договору услуг в течении двух и более месяцев с момента возникновения обязанности по оплате, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), действующего на момент оплаты задолженности, за каждый месяц задолженности.

Согласно представленного в материалы дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. штраф составляет 4 344 240 руб. 00 коп.(Т. 2 л.д. 38).

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая осталась без ответа( (Т. 1 л.д. 69-67).

Проверив представленные суду расчеты, суд считает их обоснованными и математически верными. Со стороны ответчика указанные расчеты не оспаривались.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки,

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, характер и степень нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, считает возможным снизить неустойку, предусмотренную п. 4.2 Договора до 190 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 4.3 Договора, до 190 000 рублей, полагая, что указанный размер взыскания обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Как указано выше, принадлежащие ответчику помещения площадью 283,80 кв. м, которые ответчик полагает общим имуществом (местами общего пользования), входят в состав общей площади помещений, принадлежащих Жулькову С.В. на праве собственности.

Однако, несмотря на то, что часть помещений по своему назначению являются коридорами, санузлами, холлом, подсобным помещением, лестницами, на что указывал ответчик со ссылкой на планы помещений, тем не менее находятся в личной (индивидуальной) собственности ответчика, который как собственник в силу действующего законодательства обязан нести соответствующие расходы, заявленные истцом.

При этом ссылки ответчика на утвержденный Тариф, на положения Договора, в том числе, со ссылкой на то, что п. 1.1 Договора не был полностью заполнен, а также на приведенные нормы права, не освобождают Жулькова С.В. в силу вышеизложенного от оплаты за оказанные услуги истцом. Также не является основанием для освобождения от оплаты и ссылка на решение Арбитражного суда Владимирской области дела № ###, поскольку в настоящем деле иной предмет спора, и указанное решение не имеет преюдициального значения для его разрешения.

Свидетель Жеребцова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что расчет по оплате за коммунальные услуги идет из расчета принадлежащих ей квадратных метров. За уборку лестничных площадок и т.д. она не платит, хотя их убирают.

Свидетель Афанасьева Н.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Жеребцовой Е.В.

    Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 463 руб. 31 коп.; в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину в сумме 1 319 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бельведер» удовлетворить частично.

Взыскать с Жулькова С. В. в пользу ООО «Бельведер» задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 736 623 руб. 07 коп., неустойку, предусмотренную п. 4.2 Договора в размере 190 000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п. 4.3 Договора, в размере 190 000 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 17 463 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жулькова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 319 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    Е.В.Прокофьева

решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2022 года.

Председательствующий судья    Е.В.Прокофьева