Решение по делу № 33-419/2023 (33-21493/2022;) от 10.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                      15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ф.Ф. Галиева

                                        Г.Я. Турумтаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Л.Ф. Мингазовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Пинтаку Вячеславу Артемовичу, Пинтаку Станиславу Артемовичу, Ахметьяновой Хафизе Лутферахмановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк, в лице Башкирского отделения № 8598, обратилось в суд с исковым заявлением к Пинтаку В.А., Пинтаку С.А., Ахметьяновой Х.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком Асановой А.А. обязательств по кредитному договору от 18 апреля 2014 года, по условиям которого Асановой А.А. предоставлены денежные средства в размере 520000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года постановлено:

«исковые требования ПАО «Сбербанк» к Пинтак Вячеславу Артемовичу, Пинтак Станиславу Артемовичу, Ахметьяновой Хафизе Лутферахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №220821, заключенный 18 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Асановой А.А.

Взыскать солидарно с Пинтак Вячеслава Артемовича, Пинтак Станислава Артемовича, Ахметьяновой Хафизы Лутферахмановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №220821 от 18 апреля 2014 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере 185874,86 руб., в том числе: 167305,15 руб. – основной долг, 18569,71 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4917,50 руб.».

В апелляционной жалобе Ахметьянова Х.Л. просит решение суда отменить в части взыскания процентов в размере 18569,71 рублей и вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, в остальной части решение суда оставить в силе. Указывает, что кредитор длительное время, без уважительных причин, не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, что привело к увеличению её размера.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ахметьяновой Х.Л., при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 07 декабря 2022 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1112 ГК РФ наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Асановой А.А. был заключен кредитный договор № 220821, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 520000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнено, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

12 марта 2018 года Асанова А.А. умерла (л.д. 117).

Согласно копии наследственного дела № 15/2018, открытого нотариусом Надыровой А.Х. 04 июня 2019 года, с заявлением о принятии наследства обратились Пинтак В.А., (сын), Пинтак С.А. (сын), Ахметьянова Х.Л. (мать).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных истцом справки о задолженности по состоянию на 13 февраля 2023 года, справки о движении денежных средств по судному счету, выписки по счету, истории операций по кредитному договору, платежных поручения, следует, что кредитная задолженность, ответчиками погашена.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Пинтаку Вячеславу Артемовичу, Пинтаку Станиславу Артемовичу, Ахметьяновой Хафизе Лутферахмановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 февраля 2023 года.