Решение по делу № 2-1246/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2023 года                                                                                       г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца Богдановой Н.Н., представителя ответчика Сидоренко М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/2023 (38RS0034-01-2020-003554-38) по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Черных Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Черных А.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ****год № в размере 357 073,84 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору земельного участка в размере 281 547,52 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между <адрес> и ИП Черных А.А. заключен договор аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) № от ****год. Срок действия договора на 5 лет.

Согласно закона <адрес> от ****год №-ОЗ «О перераспределений полномочии между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований <адрес> и <адрес>» к Министерству имущественных отношений перешли полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории <адрес>. Данные полномочия предусмотрены положением о Министерстве, утвержденным постановлением <адрес> от ****год №-пп.

Таким образом, права и обязанности администрации <адрес>, являющейся стороной по договору аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) № от ****год, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к <адрес> в порядке правопреемства. Следовательно, права по договорам аренды земельных участков перешли к <адрес> в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - министерства имущественных отношений <адрес>, независимо от переоформления данных договоров.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В сведениях о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств сведений в отношении Черных А.А. (ИНН 381000418864) зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя не имеется. Однако, независимо от того, действует ли регистрация индивидуального предпринимателя или прекращена, все права и обязанности несет физическое лицо.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

****год министерство направило Черных А.А. уведомление об отказе от договора аренды от ****год №.

До настоящего времени земельный участок площадью 1000 кв.м, министерству не возвращен арендатором.

Разделом 3 Договора определена плата по договору. Пунктом 2.3, 3.1 Договора определен размер и сроки оплаты. Так, оплата вносится с 2016 года не позднее 10.02, 10,05, 10.08, 10.11 текущего года.

Расчет арендной платы на 2016 год направлен арендатору ****год с сопроводительным письмом от ****год №, на 2017 год направлен арендатору с сопроводительным письмом от ****год №, на 2018 год направлен арендатору с сопроводительным письмом от ****год №, на 2019 год направлен арендатору с сопроводительным письмом от ****год №.

В течение срока действия Договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

****год направлено предупреждение министерства от ****год № с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету задолженность по внесению арендных платежей за период с ****год по ****год составляет 357 073 (триста пятьдесят семь тысяч семьдесят три) руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае не уплаты пользователем платы за землю, за право торговли в установленный срок, пользователь уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от осуществления предусмотренной платы.

Согласно расчету неустойка за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) № от ****год за период с ****год по ****год составляет 281 547 руб. 52 коп.

На основании указанного истец просил суд взыскать с Черных Анатолия Александровича в пользу министерства имущественных отношений <адрес> задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) от ****год № в размере 357 073,84 руб. Взыскать с Черных Анатолия Александровича в пользу министерства имущественных отношений <адрес> неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) от ****год № в размере 281 547,52 коп.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> Богданова Н.Н.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Черных А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко М.М. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что договор №ИР-НТО от ****год ответчик не заключал и не подписывал, дополнительных соглашений к данному договору также не подписывал. Полагает, что за 3 года согласно договору аренды № от ****год, задолженность составляет 23 505 руб. 00 коп. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между <адрес> и ИП Черных А.Л. заключен договор аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) № от ****год. Срок действия договора определен на 5 лет. Земельный участок предоставлен под размещение торгового павильона.

В связи с переходом полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися на территории <адрес>, к Министерству имущественных отношений <адрес>, ****год министерство направило Черных А.А. уведомление об отказе от договора аренды от ****год №.

До настоящего времени земельный участок площадью 1000 кв.м, министерству не возвращен арендатором.

Разделом 3 Договора определена плата по договору. Пунктом 2.3, 3.1 Договора определен размер и сроки оплаты. Так, оплата вносится с 2016 года не позднее 10.02, 10,05, 10.08, 10.11 текущего года.

Расчет арендной платы на 2016 год направлен арендатору ****год с сопроводительным письмом от ****год № (к оплате 82 678 руб. 79 коп.), на 2017 год направлен арендатору с сопроводительным письмом от ****год № (к оплате 85 503 руб. 89 коп.), на 2018 год направлен арендатору с сопроводительным письмом от ****год № (к оплате 88 239 руб. 52 коп.), на 2019 год направлен арендатору с сопроводительным письмом от ****год № (к оплате 100 651 руб. 64 коп.).

В течение срока действия Договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

****год направлено предупреждение министерства от ****год № с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету задолженность по внесению арендных платежей за период с ****год по ****год составляет 357 073 (триста пятьдесят семь тысяч семьдесят три) руб. 84 коп.

В соответствии с п. 4.4 Договора, в случае не уплаты пользователем платы за землю, за право торговли в установленный срок, пользователь уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от осуществления предусмотренной платы.

Согласно расчету неустойка за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка для установки и содержания торгового киоска (павильона) № от ****год за период с ****год по ****год составляет 281 547 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ****год № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ****год № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131 -ФЗ).

Частью 1.2 ст. 17 Закона № 131-ФЗ установлено, что законами субъекта РФ может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ****год №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в <адрес>» регулируются отдельные вопросы использования и охраны земель <адрес>.

В силу п. 10.1 ст. <адрес> от ****год №-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в <адрес>» распоряжение земельными участками, находящимися на территории <адрес> муниципального образования, городских и сельских поселений <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям <адрес>.

Согласно абз. 1 подп. 29 п. 7 Положения о министерствах имущественных отношений <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ****год №-пп к функциям министерства в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками относится осуществление от имени <адрес> в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутска <адрес> муниципального образования, городских и сельских поселений <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, права и обязанности администрации <адрес>, являющейся стороной по договору аренды земельного участка от ****год №, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к <адрес> в порядке правопреемства. Следовательно, права арендодателя по договорам аренды перешли к <адрес> в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками министерства имущественных отношений <адрес>.

Предоставленный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в настоящее время Министерство имущественных отношений <адрес> осуществляет права арендодателя по договору аренды земельного участка от ****год №.

По истечению срока действия договора (****год) ответчик продолжил пользоваться земельным участком, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Доказательств того, что арендная плата вносилась ответчиком в спорный период пользования земельным участком в установленный договором срок, суду не представлено.

Истцом представлен расчет арендной платы за период с ****год по ****год, согласно которому размер задолженности составил 357 073,84 руб.

Расчет за каждый год произведен, исходя из площади земельного участка (1000,00 кв.м.), кадастровой стоимости 1кв.м., налоговой ставки, коэффициента к размеру арендной платы.

Представленный в материалы дела расчет арендной платы проверен судом, произведен истцом верно.

Ссылка ответчика на что договор №ИР-НТО от ****год ответчик не заключал и не подписывал, дополнительных соглашений к данному договору также не подписывал, судом проверена и признана несостоятельной ввиду следующего.

Обращаясь с иском, истец фактически ссылается на договор аренды № от ****год.

В связи с переходом полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, к Министерству имущественных отношений <адрес>, договору присвоен №ИР-НТО от ****год.

    Указанный договор фигурирует в расчете арендной платы за 2018 и 2019 годы. Ссылка в расчетах арендной платы за 2016 и 2017 годы на договор с этим же номером, но иной датой, является технической ошибкой.

В настоящее судебное заседание представителем истца представлен расчет арендной платы со ссылкой на договор аренды 886ИР-НТО от ****год.

В соответствии с условиями договора в период с ****год по 31.12.20219 в адрес ответчика направлялся расчет задолженности, уведомление, предупреждение.

Возражая на иск, ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ****год по ****год.

С исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец обратился в суд ****год.

Следовательно, срок исковой давности за период с ****год по ****год истек.

Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, взысканию подлежит задолженность за 2017 -2019 годы, что составляет сумму 274 395 руб. 05 коп.

С учетом истечения срока исковой давности, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом п. 4.4 договора, предусмотрено, что арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ****год по ****год в размере 281 547,52 руб.

Указанный расчет был проверен судом, составлен верно. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в виду следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, исковая давность подлежит применению в данном случае и к требованию истца о взыскании неустойки.

Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутск, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 443 руб. 95 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613) удовлетворить частично.

    Взыскать с Черных Анатолия Александровича (ИНН 381000418864) в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ****год № в размере 274 395,05 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору аренды земельного участка № ****год № в размере 50 000,00 руб.

    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к Черных Анатолия Александровича о взыскании основного долга и пени в большем размере - отказать.

    Взыскать с Черных Анатолия Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 6 443,95 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                     В.А. Долбня