Решение по делу № 33-11401/2024 от 11.09.2024

Судья Серова Т.А. дело № 33-11401/2024

№34RS0024-01-2023-000348-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-85/2023 по исковому заявлению Береснева Виктора Васильевича к Краснослободскому районному суду Волгоградской области, Центральному районному суду г. Волгограда, Волгоградскому областному суду, Волгоградской областной прокуратуре, 4 кассационному суду Верховного Суда РФ, Среднеахтубинскому РОСП, «Социальному фонду РФ», должностному лицу – председателю СФП Чиркову Сергею Александровичу, Государству РФ, Президенту РФ, Государственной Думе РФ, Верховному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету РФ, Министерству МВД РФ, ФСБ РФ, Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству здравоохранения РФ, администрации Волгоградской области, Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2024 года, которым оставлена без движения частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года

установил:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определением судьи от 19 мая 2023 года возвращено исковое заявление Береснева В.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года частная жалоба Береснева В.В. с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года оставлена без движения, для исправления недостатков представлен срок до 28 декабря 2023 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение от 04 декабря 2023 года отменить.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31 января 2024 года производство по частной жалобе Береснева В.В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года - прекращено.

Определением Среднеахтубинского районного суда от 8 февраля 2024 года частая жалоба Береснева Виктора Васильевича с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2023 года возвращена Бересневу В.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение от 08 февраля 2024 года отменить.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года частная жалоба Береснева В.В. на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года оставлена без движения, для исправления недостатков представлен срок до 01 апреля 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение от 04 марта 2024 года отменить.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2024 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2024 года частная жалоба Береснева В.В. на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года возвращена Бересневу В.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Бересневым В.В. посредством обращения на электронный адрес Среднеахтубинского районного суда подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит определение от 13 мая 2024 года отменить.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2024 года частная жалоба Береснева В.В. оставлена без движения, представлен срок до 5 сентября 2024 года для исправления недостатков частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. обратился с частной жалобой, в котором оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что, оставляя частную жалобу Береснева В.В. без движения, судья исходил из того, что поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подана в форме электронного документа, не подписанного электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано в разделе 3.2 подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подпись» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В нарушение указанных требований, поданная Бересневым В.В. частная жалоба надлежащим образом не подписана, она не отвечает признакам электронного документа, поскольку подпись Береснева В.В. представлена только в виде электронного образа, она не заверена ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

Несоответствие жалобы требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, исходя из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ, является безусловным основанием для оставления частной жалобы без движения.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с законом и фактическим обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 года.

Председательствующий судья: