Решение по делу № 2-39/2021 от 13.08.2020

Дело № 2-39/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь                                        22 апреля 2021 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

с участием Легалова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легалова К.В. к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Легалов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НТТ» и АО «Авиакомпания «Якутия» и с учетом неоднократного уточнения предмета своих исковых требований, увеличения и уменьшения их размера просил суд взыскать в его пользу с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по возврату стоимости авиабилетов по маршруту Анадырь-Якутск и Якутск-Москва № на имя Легалова К.В., № на имя Попелиной Т.Г. и № на имя Л.А.К. в сумме 24 363 рублей 44 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости указанных авиабилетов в сумме 92 763 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование указанных исковых требований Легалов К.В. сослался на приобретение им на сайте ООО «НТТ» 12.06.2020 за свой счет на себя и членов его семьи трех указанных выше возвратных авиабилетов АО «Авиакомпания «Якутия» с датой вылета 05.08.2020 по маршруту Анадырь-Якутск и с датой вылета 06.08.2020 по маршруту Якутск-Москва общей стоимостью 92 763 рублей 44 копеек, на заблаговременное обращение к ответчикам с уведомлением об отказе от перелета и с требованиями о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, на незаконный отказ ответчиков в удовлетворении указанных требований истца (т. 1 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 73-74).

В отзыве на указанное исковое заявление ООО «НТТ» просило суд отказать Легалову К.В. в его удовлетворении в полном объеме, подтвердив факт покупки истцом на сайте данного ответчика www.tutu.ru спорных авиабилетов стоимостью 92 763 рубля 44 копейки, но заявив при этом, что при их оформлении ООО «НТТ» действовало в качестве уполномоченного агента АО «Авиакомпания Якутия», с которым истец заключил договор воздушной перевозки и который несет ответственность по всем обязательствам, вытекающим из данного договора. ООО «НТТ» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме и надлежащим образом, его права потребителя не нарушало (т. 1 л.д. 70-75, т. 2 л.д. 78-80, 122-123).

АО «Авиакомпания «Якутия» также представило суду возражения на иск Легалова К.В., в которых указало, что 12.06.2020 заключило с истцом договор воздушной перевозки рейсами R3 410 от 05.08.2020 по маршруту Анадырь-Якутск и R3 473 от 06.08.2020 по маршруту Якутск-Москва по тарифу «V», по условиям которого при добровольном отказе от полета более 24 часов до вылета предусмотрен возврат провозной платы с удержанием единовременного сбора в размере 3 000 рублей за каждый полетный участок. Кроме этого, согласно п. 93 приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 в связи добровольным истца отказом от полета ему не подлежат возврату сервисные сборы и сборы системы бронирования в общей сумме 92 763 рублей 44 копеек. С учетом указанных удержаний провозная плата, подлежащая возврату истцу, составила 68 400 рублей. Указанные денежные средства были переведены Легалову К.В. данным ответчиком 12.11.2020. Со ссылкой на указанные обстоятельства АО «Авиакомпания «Якутия» просила суд отказать Легалову К.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 1-3, 26-28).

Попелина Т.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, действующая также в интересах Л.А.К., привлеченной к участию в деле в том же процессуальном качестве, представила суду письменную позицию, в которой поддержала исковые требования Легалова К.В. в полном объеме (т. 2 л.д. 59-61).

Определением суда от 22.04.2021 принят отказ Легалова К.В. от всех указанных выше его исковых требований, предъявленных им к ООО «НТТ», а также от искового требования к АО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании с указанного ответчика задолженности по возврату стоимости авиабилетов по маршруту Анадырь-Якутск и Якутск-Москва № на имя Легалова К.В., № на имя Попелиной Т.Г. и № на имя Л.А.К. в сумме 24 363 рублей 44 копеек.

В судебном заседании Легалов К.В. поддержал оставшиеся исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

ООО «НТТ» и АО «Авиакомпания «Якутия» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом. ООО «НТТ» о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. АО «Авиакомпания «Якутия» ходатайствовало о рассмотрении судом дела в отсутствие представителя данного ответчика (т. 2 л.д. 42, 95-97, 102).

    Попелина Т.Г., действующая также в интересах Л.А.К. в качестве ее законного представителя, в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте была также уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (т. 2 л.д. 98).

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу положений п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки, предусматривающий условие о возврате провозной платы при его расторжении, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным п. 2 этой же статьи (вынужденный отказ), ему возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира), но при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.

Так, согласно п. 89 названных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.

При этом в силу положений п. 93 этих же Правил сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются.

В соответствии с п. 231 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (Федеральных авиационных правил), утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 названных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Согласно п. 234 этих же Правил, требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В силу положений п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12.06.2020 Легалов К.В. на сайте ООО «НТТ» www.tutu.ru приобрел авиабилеты АО «Авиакомпания Якутия» по маршруту Анадырь-Якутск и Якутск-Москва № на свое имя, № на имя Попелиной Т.Г. и № на имя Л.А.К. общей стоимостью 92 763 рублей 44 копеек по Бюджетному трансферному тарифу «V» экономического класса обслуживания (VSBSTOW). Оплата их стоимости произведена банковской картой на имя истца (т. 1 л.д. 45-50, 56, т. 2 л.д. 10-15, 39-41).

По условиям, предусмотренным вводной частью и п. 2.3 публичной оферты ООО «НТТ», при оформлении упомянутых авиабилетов на сайте www.tutu.ru истец произвел акцепт указанной оферты и заключил договор перевозки непосредственно с перевозчиком (т. 1 л.д. 84-91).

Согласно п. 2.4 Приложения № 1 к указанной публичной оферте, именно авиаперевозчик несет ответственность перед заказчиком и/или пассажиром в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными нормами в сфере воздушных перевозок, а также договором перевозки, в том числе за нарушения при аннуляции договора перевозки (т. 1 оборот л.д. 88).

Пунктом 4.5 этого же Приложения № 1 предусмотрено, что право пассажира и/или заказчика произвести возврат авиабилета(-ов), заказанного(ых) и оплаченного(-ых) с помощью сайта, если такой возврат разрешен правилами применения тарифа, напрямую у авиаперевозчика (т. 1 оборот л.д. 90).

Таким образом, суд признает достоверно установленным по делу, что при приобретении упомянутых выше авиабилетов истец заключил договор перевозки с АО «Авиакомпания «Якутия».

Указанные фактические обстоятельства были подтверждены обоими ответчиками.

Как следует из материалов дела и документов, предоставленных суду АО «Авиакомпания «Якутия», в частности, 20.07.2020, то есть задолго до дня вылета Легалов К.В. направил указанному ответчику по электронной почте уведомление о добровольном отказе от перевозки, в котором одновременно попросил возвратить ему уплаченные за авиабилеты денежные средства и указал свои банковские реквизиты. Данное уведомление было получено ответчиком в тот же день, то есть 20.07.2020 (т. 1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 8-9).

Согласно условиям Бюджетного трансферного тарифа «V» экономического класса обслуживания (VSBSTOW), его возврат авиабилетов с указанным тарифом разрешен за более 24 часов до вылета с удержанием сбора в размере 3 000 рублей за каждый полетный сегмент (т. 2 л.д. 16).

Как следует из электронных маршрутных квитанций указанных авиабилетов, общая сумма сервисных сборов и такс за их оформление составила 6 363 рубля 44 копейки (470 + 1 831,66 + 470 + 1 831,66 + 470 + 1 290) (т. 2 л.д. 10-15).

Таким образом, в силу положений ст. 108 Воздушного кодекса РФ и п. 89, 93 названных выше Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, в связи с добровольным отказом Легалова К.В. от перевозки ответчиком ему подлежала возврату провозная плата в размере 68 400 (92 763,44 - 6 363 рубля 44 копейки - 3 000 х 2 участка перелета х 3 авиабилета).

Сроки возврата провозной платы пассажиру специальными законами не урегулированы.

В этой связи и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 и 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, требования истца подлежали удовлетворению ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 22 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, возврат провозной платы ответчик должен был произвести истцу не позднее 30.07.2020.

Согласно материалам дела, указанная выше провозная плата была перечислена истцу ответчиком лишь 18.11.2020, то есть с нарушением установленного законом срока (т. 2 л.д. 30).

В силу положений п. 1 ст. 23 названного выше Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. 22 этого же Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший их нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Легалова К.В. о взыскании с АО «Авиакомпания «Якутия» неустойки за просрочку удовлетворения его требований о возврате стоимости приобретенных авиабилетов обоснованными по существу.

Вместе с тем, суд отклоняет как неубедительные доводы истца о необходимости при расчете указанной неустойки руководствоваться ее размером, установленным положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки.

Приведенной нормой закона такая неустойка предусмотрена в качестве последствия за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

По настоящему же делу ответчиком нарушен установленный законом срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар (авиабилеты) денежной суммы.

С учетом приведенных выше положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 периодом просрочки удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований Легалова К.В. о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств суд признает период с 30.07.2020 по 18.11.2020.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанную неустойку истец просил взыскать за период с 31.07.2020 по 11.11.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных Легаловым К.В. исковых требований по делу не имеется.

Определённый истцом для начисления неустойки период с 31.07.2020 по 11.11.2020 составляет 104 дня.

Следовательно, указанная неустойка подлежит исчислению судом в следующем порядке: 68 400 х 1% х 104 = 71 136 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 32 неоднократно упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанного в ст. 22 Закона срока возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой.

В пункте 34 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства АО «Авиакомпания «Якутия» о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не заявляло и не просило суд эту неустойку уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

В этой связи правовых оснований для уменьшения определенной судом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 71 136 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 и 1101 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Согласно исковому заявлению и объяснениям Легалова К.В. в судебном заседании, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях в связи с длительной неопределенностью по вопросу возврата уплаченных им за авиабилеты денежных средств, размер которых является для истца существенным, почти в два раза превышающим его ежемесячный доход. В этой связи у истца возникло паническое состояние, связанное со страхом вероятной невозможности выехать в центральные регионы страны для укрепления собственного здоровья и здоровья членов его семьи, ослабленного в условиях длительного проживания в районах Крайнего Севера.

Факт перенесения Легаловым К.С. таких нравственных страданий в результате незаконного длительного нарушения ответчиком сроков возврата уплаченных истцом денежных средств суд находит очевидным и не требующим доказывания в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Оценивая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, характер и степень его нравственных страданий, руководствуясь свободой судейского усмотрения, в пределах предоставленных ст. 151, 1099-1101 ГК РФ дискреционных полномочий суд приходит к выводу о возможности присуждения Легалову К.В. компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную денежную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 47 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ судам разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018.

Как было указано выше, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 136 рублей за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате стоимости авиабилетов и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, причиненного истцу за нарушение его прав потребителя.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований Легалова К.В. с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от данной суммы, то есть в размере 45 565 рублей.

При разрешении во исполнение указаний в ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Легалов К.В. в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Авиакомпания «Якутия» государственной пошлины, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобожден от обязанности по ее уплате, пропорционально размеру его удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 88, подп. 1 и 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ко дню принятия судом решения по делу после неоднократного уточнения предмета своих исковых требований, увеличения и уменьшения их размера истец окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости авиабилетов в сумме 92 763 рублей 44 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене 92 763 рублей 44 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 982 рублей 90 копеек.

Пропорционально размеру удовлетворенной части указанного требования на сумму 71 136 рублей размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2 287 рублей 45 копеек (71 136 х 2 982,90 / 92 763,44).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оплате физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно разъяснениям в п. 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, всего в связи с удовлетворением иска Легалова К.В. с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2 587 рублей 45 копеек (2 287,45 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Легалова К.В. к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия».

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Легалова К.В. неустойку в размере 71 136 (семьдесят одна тысяча сто тридцать шесть рублей) за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате стоимости авиабилетов по маршруту Анадырь-Якутск и Якутск-Москва № на имя Легалова К.В., № на имя Попелиной Т.Г. и № на имя Л.А.К..

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Легалова К.В. компенсацию морального вреда, причиненного истцу за нарушение его прав потребителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу Легалова К.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 45 565 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Отказать Легалову К.В. в удовлетворении остальной части его исковых требований к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате стоимости авиабилетов в сумме 21 627 рублей 44 копеек и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 2 587 (две тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья , А.В. Кодес

,

,
,	,