Решение по делу № 2-392/2022 (2-5864/2021;) от 24.08.2021

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС РЕЙЛ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в сумме 113000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» и ФИО2 заключено соглашение о передаче товарно-материальных ценностей и оказании услуг за номером 648036/14966. Стоимость переданного ответчику оборудования составила 113000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Согласно пункту 1 соглашения, ответчик ФИО2 обязался оплатить указанную сумму в течение 5 дней с момента подписания соглашения. Согласно пункту 2 соглашения стороны договорились, что переданное оборудование и произведенные работы считаются оплаченными в случае заключения ответчиком договоров страхования личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге в отношении транспортного средства SKODA № ****** с компаниями ООО СК «Согласие-Вита» на сумму 53350 рублей и ООО «ЛОРААССИСТ» на сумму 39600 рублей. Согласно п. 3 Соглашения в случае расторжения вышеуказанных договоров по инициативе ответчика, ответчик обязался произвести возврат денежных средств в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора. ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО СК «Согласие-Вита» № ****** по личному заявлению ответчика был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» направило в адрес ФИО2 требование произвести возврат денежных средств в размере 113000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование, однако, возврат денежных средств по истечении 5 дневного срока в добровольном порядке не исполнил. В вязи с изложенным, просил взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 113000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснил, что стороны заключили соглашение, ответчику был предоставлен выбор. Он принял оборудование по акту, соглашение подписал.

Ответчик ФИО2исковые требования не признал, суду пояснил, что он, действительно, подписал соглашение, но ему объяснили, что это формальность, что в противном случае ему не одобрят кредит. Он думал, это подарок в связи с приобретением автомашины. Когда ему предлагали дополнительное оборудование, он сначала отказался, так как у него есть и навигатор и сигнализация. Страхование является добровольным, а ему навязали две страховки.

Третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по известному суду адресу, о причине неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 1207950 рублей, с процентной ставкой 21,5 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица - 13,2% годовых, сроком на 59 месяцев, на оплату стоимости транспортного средства SKODA № ****** сумме 1100 000 рублей в пользу ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» по договору № ******-КР, оплату услуги Тинькофф КАСКО-ДРАЙВ в сумме 15 000 рублей по полису № ****** в пользу АО «Тинькофф Страхование», оплаты услуги Страхование жизни в сумме 53 500 рублей в пользу ООО СК «Согласие-Вита», оплаты услуги Телемедицина в сумме 39 600 рублей в пользу ООО «ЛОРААССИСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» и ФИО2 заключено соглашение о передаче товарно-материальных ценностей и оказании услуг за номером 648036/14966, согласно которому Сторона 1 (ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ») передает Стороне 2 (ФИО2) оборудование в виде сигнализации стоимостью 29 000 рублей, набора автомобилиста стоимостью 11 000 рублей, видеорегистратора стоимостью 29 000 рублей, ковриков в салон стоимостью 15000 рублей и антирадара стоимостью 29000 рублей на автомобиль SKODA SUPERB VIN TMBAB6NPG7052949, а Сторона 2 обязуется оплатить стоимость указанного оборудования и/или произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего Соглашения наличными денежными средствами или перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1.

Согласно пунктам 2, 3 названного Соглашения стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Стороны 1 по выбору Стороны 2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля № ******/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями ООО СК «Согласие-Вита» на сумму 53350 рублей и ООО «ЛОРААССИСТ» на сумму 39600 рублей. В случае последующего расторжения любого договора из указанных по инициативе Стороны 2, Сторона 2 производит оплату Стороне 1 оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п. 1 настоящего Соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни № ****** со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор ТЕЛЕМЕДИЦИНА с ООО «ЛОРААССИСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» возвратило ФИО2 сумму страховой премии в размере 53350 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» направило в адрес ФИО2 требование произвести возврат денежных средств в размере 113000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование, однако, возврат денежных средств по истечении 5 дневного срока в добровольном порядке не исполнил.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что пунктами 2, 3 Соглашения обуславливается приобретение одних товаров (дополнительное оборудование) обязательным приобретением иных услуг (услуги страхования, гарантийного обслуживания, договора оказания помощи на дороге с компаниями-партнерами). Следовательно, оплата либо расторжение соглашения о приобретении дополнительного оборудования предоставляемого ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» ставится в прямую зависимость от приобретения и исполнения (расторжения) услуг ООО СК «Согласие-Вита» и ООО «ЛОРААССИСТ». В данном случае потребителю не предоставлен выбор услуг. Отказываясь от услуг ООО «СК Согласие-Вита» и ООО «ЛОРААССИСТ» потребитель вынужден оплачивать товар, предоставляемый ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» и ФИО2, предусмотренные пунктами 2 и 3, являются ничтожными, а потому не могут применяться в правоотношениях сторон, связанных с передачей указанного в 1 соглашения оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС РЕЙЛ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.