Решение по делу № 2-4439/2012 от 19.04.2012

Дело 2 - 4439/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                    13 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Селиванова А.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Селиванова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием, а/м: -МАРКА1-, г.н. №, под управлением ФИО1 и а/м: -МАРКА2-, г.н. №, под управлением Селиванова А.А.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу, а/м: -МАРКА2-, г.н. №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Страховой компанией, данный случай был признан страховым, начислено страховое возмещение.

Истец не согласился с размером рассчитанного страхового возмещения и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИП ФИО2, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста по оценке, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил.

Суд считает с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м: -МАРКА1-, г.н. №, под управлением ФИО1 и а/м: -МАРКА2-, г.н. №, под управлением Селиванова А.А.

Причиной указанного ДТП стало нарушение водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимы документы.

Страховой компанией, ДТП было признано страховым случаем, была рассчитана сумма страхового возмещения в размере -СУММА2-.

Истец не согласился с размером страховой суммы, считает, что ответчик занизил сумму страхового возмещения путем неправильного расчета стоимости восстановительных работ, поскольку указанная сумма не покроет расходы на ремонт автомобиля и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа, составила -СУММА1-.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена авто - товароведческая экспертиза, с результатами которой истец согласился и просил суд при удовлетворении иска учитывать выводы эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Иных доказательств по размеру ущерба причиненного истцу в результате ДТП суду не представлено.

Суд считает, что не выходит за рамки исковых требований, определяя самостоятельно размер страхового возмещения и материального ущерба подлежащий взысканию с ответчика. т.к. истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С ООО «Росгосстрах» на основании заключения эксперта подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА3-. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа и утрата товарной стоимости) - определенного экспертом (л.д. 59).

В соответствии п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА4- так же, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере -СУММА5-. Суд признает указанные расходы обоснованными и справедливыми, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, связанные с отправкой телеграмм.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу в пользу Селиванова А.А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере -СУММА4-, расходы по отправке телеграмм -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Федеральный судья                                             В.В. Тонких