Решение по делу № 2-760/2023 от 02.05.2023

Дело №2-760/2023

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Урослову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) (далее по тексту ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Урослову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее по тексту - ООО «МКК «ФК») и Урословым А.В. был заключен договор займа №, по которому заемщику былипредоставленыденежные средства в размере 50000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых на срок 180 календарных дней. В соответствии с договором цессии права требования по данному договору займа займодавцем ООО «МКК «ФК» было передано ООО «Инкас Коллект». Ввиду того, что заемщик Урослов А.В. свои обязательства не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 124781 руб. 32 коп., из которых 50000 руб. - сумма основного долга, 74781 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также за счет средств ответчика истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен займодавец ООО «МКК «ФК».

Истец ООО «Инкас Коллект» дело просил рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик Урослов А.В. в суд также не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В своем заявлении он также просил «уменьшить сумму долга и проценты за пользование займом в связи с тяжелым материальным положением и с учетом нахождения на его иждивении ребенка-инвалида».

Третье лицо ООО «МКК «ФК» явку своего представителя в суд не обеспечило.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон, представителя третьего лица и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом ООО «МКК «ФК» (займодавец) и Урословым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок 180 календарных дней, при этом заемщик обязался вернуть заем в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Займодавец свои обязательства выполнил: денежные средства переданы Урослову А.В. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В нарушение условий договора ответчик Урослов А.В. возврат денежных средств с уплатой процентов за пользование ими производил ненадлежащим образом: он оплатил всего 218 рублей 68 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), которые, займодавцем зачислены в счет погашения задолженности по процентам.

Пунктом 14 договора займа заемщик при подписании договора подтвердил, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «МКК «ФК» по тарифу «Оптимальный», размещенные на сайте.

При заключении договора займа заемщик также дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам (п. 13 Договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФК» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень этих договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, оформляемой по форме, являющейся приложением № 1 к договору (л.д. <данные изъяты>).

Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат займа (п. 1.2).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п. 1.3).

Таким образом, из содержания договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение срока действия данной сделки передача договоров займа, заключенных между ООО «МКК «ФК» и заемщиками - физическими лицами, может происходить неоднократно отдельными списками. При этом переход права требования оформляется Перечнем передаваемой задолженности, в которой перечисляются договоры займа, в том числе, заключенные с заемщиками - физическими лицами и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты заключения договора цессии.

Указанное означает, что переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МКК «ФК» к ООО «Инкас Коллект», которое оформлено путем составления Перечня передаваемой задолженности (л.д. 12) является правомерным.

С учетом изложенного ООО «Инкас Коллект», заменившее займодавца ООО «МКК «ФК» в обязательстве, возникшем из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся по нему задолженности.

Из представленных истцом доказательств и расчетов следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 124781 руб. 32 коп., которая состоит из основного долга в 50000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74781 руб. 32 коп., с учетом частичного погашения задолженности на сумму 218 руб. 68 коп..

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Федеральногоо закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец изначально обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с должника Урослова А.В. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № указанное заявление удовлетворено, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражением должника определением того же мирового судьи отменен.

Как было указано, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, к договору должно применяться полуторакратное ограничение от суммы основного долга в части начисления процентов и неустойки.

Кроме того, размер процентов должен соответствовать предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (для микрофинансовых организаций) на дату заключения договора, который не может превышать 365 годовых или 1% в день.

Установленные ограничения начисления процентов соответствуют требованиям закона.

Согласно подпп. 2 пункта 1 договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Заемщиком Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнут полуторакратного размер предоставляемого потребительского займа.

В обоснование иска истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей исходя из процентной ставки 365% годовых полагалось выплата процентов в размере 199000 руб.

Поскольку эта сумма начисленных процентов, превышает полуторакратный размер суммы займа, истец самостоятельно предъявляемую ко взысканию с ответчика сумму процентов уменьшил до 75000 рублей, из которых вычел уплаченные ответчиком проценты в сумме 218 руб. 68 коп., в связи с чем ко взысканию предъявляет проценты в размере 74781 руб. 32 коп..

При оценке правильности исчисления суммы процентов по ставке 365% годовых суд учитывает, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для займов свыше 30 тыс. руб. (включительно) на срок от 61 до 180 дней составляет 365%годовых.

Таким образом, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств погашения основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 124781 рубль 32 копейки, которая состоит из основного долга 50000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74781 рубль 32 копейки.

Суд оснований для удовлетворения заявления ответчика об «уменьшении суммы долга и процентов за пользование займом» не находит, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком доказательств, свидетельствующих его «тяжелое материальное положение» суду не представлено, когда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, возложена на самих сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3695 рублей 63 копейки, которая в силу вышеуказанной нормы и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Урослова А.В. (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания», в размере 124781 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, в том числе: основной долг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74781 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 63 копейки, всего 128476 (сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ