Решение по делу № 2-1850/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1850/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года

06 апреля 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евротранссервис» к ООО «Росгосстрах», С.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Рено Флюенс», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Евротранссервис» под управлением водителя <...> и автомобиля «Киа Серато», г.р.з. № под управлением водителя С.А.Д.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения.

Согласно справке ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель С.А.Д. нарушивший п.п.13.4. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Истец, в установленные Законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ выплатило истцу <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную организацию ООО «ФайнЭкс» для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...> рублей. Расходы истца по оценке составили <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ истец направил ООО «Росгосстрах» претензию, однако, ответ на нее не поступил.

Истцом был произведен ремонт поврежденного автомобиля «Рено Флюенс», г.р.з. № Согласно Заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГ стоимость выполненных работ составила <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, взыскать с С.А.Д.. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...> рублей, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик С.А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Рено Флюенс», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «Евротранссервис» под управлением водителя <...> и автомобиля «Киа Серато», г.р.з. № под управлением водителя С.А.Д.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения.

Согласно справке ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель С.А.Д.., нарушивший п.п.13.4. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Истец, в установленные Законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГ выплатило истцу <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в оценочную организацию ООО «ФайнЭкс» для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <...> рублей. Расходы истца по оценке составили <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Истцом был произведен ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно Заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГ стоимость выполненных работ составила <...> рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчики не оспаривали вину С.А.Д. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который, согласно отчету ООО «ФайнЭкс» № от ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ООО «Росгосстрах» расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, компетенция специалиста не подтверждена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба, исходя из фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного автомобиля, которые меньше стоимости ущерба по оценке, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с С.А.Д. материальный ущерб в размере <...> рублей (<...> рублей стоимость ремонта Т/С – <...> лимит ответственности страховщика), поскольку ответчиками размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части имущественных требований полностью, то судебные расходы истца по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах»(<...>%) расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, с С.А.Д.. (<...>%) расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евротранссервис» к ООО «Росгосстрах», С.А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Евротранссервис» страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Взыскать с С.А.Д. ущерб в размере <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов