Решение по делу № 1-279/2021 от 31.05.2021

                                                                                                          дело № 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., Ивановского А.С.,

подсудимых Марилова Д.В., Белова А.В.,

защитников – адвокатов Жданова А.О., Виленской В.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Марилова Д.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Белова А.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

- <дата> <данные изъяты> районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Белов А.В. группой лиц по предварительному сговору путем обмана похитил имущество П. Л.В., Марилов Д.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета П. Л.В. при следующих обстоятельствах.

<дата> иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (далее иное лицо), находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружило утерянный П. Л.В. портмоне, который передало продавцу магазина.

В этот же день в период с 18 часов 17 минут до 20 часов 17 минут у иного лица, находящегося по <адрес> после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел на хищение указанного имущества П. Л.В. путем обмана работника торговой организации относительно его принадлежности. Осознавая, что для реализации задуманного ему потребуется помощь, иное лицо в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период, посвятил в своей план ранее знакомого ему Белова А.В., который в свою очередь предложил иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (далее иное лицо-1) совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана, на что последнее дало свое согласие.

Таким образом, иное лицо, Белов А.В. и иное лицо-1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли.

Реализуя преступный умысел, в период <дата> Белов А.В., иное лицо и иное лицо-1 проследовали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> Иное лицо-1 по заранее разработанному плану, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно с Беловым А.В. и иным лицом, около 20 часов 17 минут проследовало в магазин, где подошло к кассе и, выдавая себя за собственника утерянного имущества, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавца-кассира, из корыстных побуждений завладело принадлежащим П. Л.В. портмоне стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также скидочные карты, банковские карты АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и три банковские карты АО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом Белов А.В., иное лицо и иное лицо-1 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. Л.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> у Марилова Д.В., находящегося у торгового киоска по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П. Л.В. с банковского счета АО «<данные изъяты>», с использованием находящейся у него банковской карты на ее имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

    Реализуя преступный умысел, Марилов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в указанный период, в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета П. Л.В. передал малознакомому несовершеннолетнему Х. В.И., не осведомленному о его преступных намерениях, банковскую карту на имя П. Л.С., для осуществлениям покупки товаров.

    .анковскую карту на имя П. о его преступных намергода. иматься деятельностью. После этого, несовершеннолетний Х. В.И., не владеющий информацией о законном владельце банковской карты и не осведомленный о преступных намерениях Марилова Д.В., <дата> осуществил в указанном торговом киоске покупки товаров с использованием банковской карты АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

Таким образом, Марилов Д.В. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета П. Л.В., открытого в АО «<данные изъяты>» по <адрес> используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства П. Л.В. на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей П. Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Марилов Д.В. вину признал в полном объеме, показал, что <дата> после работы зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел товар. Выйдя за пределы кассовой зоны, он обнаружил оставленный кем-то, по внешнему виду женский, портмоне, который взял и передал продавцу, сообщив о его обнаружении в магазине. Вернувшись домой, он употребил спиртные напитки, после чего решил забрать данный портмоне из магазина. Поскольку портмоне был женский, он понимал, что за ним должна обратиться женщина, в связи с чем, позвонил знакомому Белову А.В., рассказал ситуацию, попросил найти кого-то кто сможет забрать портмоне. Белов нашел знакомую Е. А.Е., которая должна была обратиться в магазин с просьбой о возврате утерянного портмоне. В этот же день они встретились у магазина, он описал Е. как выглядит портмоне, после чего она ушла в магазин, он с Беловым ждали ее на улице. Через некоторое время Е. вышла из магазина с данным портмоне, на улице они открыли портмоне, разделили находящиеся в нем деньги, при этом каждому досталось по <данные изъяты> рублей, также он забрал себе находящиеся в портмоне банковские карты, хотел подкинуть их владельцу, а Е. забрала себе портмоне. Придя домой, он продолжил употребление спиртного, после чего направился в ларек за сигаретами. У ларька он встретил трех подростков, которые попросили у него закурить, между ними завязался разговор. Так как сигарет у него не было, он передал одному из подростков обнаруженную в портмоне банковскую карту «<данные изъяты>», чтобы он приобрел сигареты. В ларьке парень приобрел сигареты и передал ему. С использованием найденной карты данный парень приобретал товары в ларьке несколько раз, сколько точно не помнит, после чего банковскую карту он вернул ему. Согласен с размером причиненного в результате хищения с банковского счета ущерба. В последующем он выкинул данную банковскую карту. Другие найденные в портмоне банковские карты он также выкинул, деньги с них не снимал, товары с их использованием не приобретал.

В судебном заседании подсудимая Е. А.Е., уголовное преследование в отношении которой прекращено, вину признала в полном объеме, показала, что <дата> в вечернее время до 20 часов ей позвонил знакомый Белов А.В., попросил помочь забрать женский портмоне из магазина, при этом кому он принадлежит не сказал. Она согласилась помочь, после чего они встретились с Беловым А.В., вместе они направились к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> У Магазина они встретились с Мариловым Д.В., который описал ей, как выглядит портмоне, который нужно забрать из магазина, на какую кассу нужно обратиться. Кошелек нужно было забрать, для того чтобы проверить наличие в нем денежных средств. Она зашла в магазин, обратилась к продавцу спросив не находили ли в магазине портмоне, описала его, продавец отдала ей кошелек, который она забрала и вышла на улицу, где ее ждали Белов и Марилов. Отойдя от магазина, они проверили содержимое портмоне, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она поделила, каждому получилось по <данные изъяты> рублей, и банковские карты. Банковские карты забрал себе Марилов, портмоне она отдала сначала Белову, но затем он отдал его ей, поэтому забрала его себе.

Подсудимый Белов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Согласно показаниям, данным Беловым А.В. в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий и подтвержденным Беловым А.В., известно, что вечером <дата> ему пришло сообщение от знакомого Марилова Д.В. с просьбой перезвонить. Он позвонил Марилову, который рассказал, что нашел в магазине женский портмоне и передал его продавцу, а сейчас хочет его забрать, в связи с чем попросил найти знакомую, чтобы она забрала из магазина данный портмоне. Он позвонил знакомой Е., рассказал о случившемся, предложил сходить до магазина и забрать портмоне, на что последняя согласилась. Он встретился с Е., вместе они направились к магазину «<данные изъяты>», где встретились с Мариловым, который описал, как выглядит портмоне. Е. ушла в магазин, после чего вышла с портмоне, они с Мариловым ждали ее на улице. Отойдя от магазина, Е. открыла портмоне и проверила его содержимое, пересчитала и поделила наличные деньги, каждому досталось по <данные изъяты> рублей, также в портмоне находились банковские карты, которые забрал Марилов, портмоне он отдал Е.. На следующий день от Марилова он узнал, что в тот же вечер у него закончились сигареты, и он направился в ларек по <адрес> где передал молодым людям банковскую карту, которую забрал из портмоне. По данной банковской карте молодые люди приобрели Марилову сигареты, и совершили покупки себе. Ему предоставлялась для просмотра запись с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», на которой он узнал Марилова, который передал продавцу портмоне, а после Е. забрала его (<данные изъяты>

Виновность Марилова Д.В. и Белова А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. Л.В. суду показала, что <дата> находилась в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> где совершив покупку продуктов, оплатив их банковской картой «<данные изъяты>», складывала товар в пакет на столе перед выходом из магазина, при этом положила свой портмоне на стол. Сложив продукты в пакет, она вышла из магазина, при этом, как оказалось, забыла на столе портмоне. Находясь дома, около 21 часа 45 минут ей поступило сообщение от «<данные изъяты>», что ее банковская карта заблокирована в связи с сомнительными операциями. В приложении мобильного телефона она обнаружила, что в течение 1-2 минут с использованием ее банковской карты было совершено 5-6 покупок. Начав искать свой портмоне она обнаружила его отсутствие и поняла, что оставила его в магазине, в связи с чем стала звонить в другие банки, банковские карты к счетам в которых находились в портмоне. Портмоне был трехцветным, кожаным, стоимостью <данные изъяты> рублей, в нем находились наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 2 банковские карты банка «<данные изъяты>» и по 1 банковской карте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Таким образом, в результате хищения ее портмоне ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ее банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>» путем оплаты товаров с использованием банковской карты, которая находилась в портмоне, было похищено <данные изъяты> рублей. Распечатку по операциям с использованием банковской карты она сделала через мобильное приложение и представила следователю, в ней все отражено верно. Денежные средства со счетов в других банках похищены не были, никакие операции с картами не совершались. В настоящее время портмоне и денежные средства ей возвращены в полном объеме, причиненный ущерб ей возмещен, поэтому просит прекратить уголовное преследование в отношении Марилова Д.В. и Е. А.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с ними.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. А.В. известно, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <дата> она находилась на работе, после 18 часов, когда находилась за кассой № 2 к ней подошел мужчина и передал ей портмоне в виде книжки, сказал, что кто-то оставил его на столике, где покупатели складывают товар в пакеты. Содержимое портмоне она не проверяла, подумала, что кто-то забыл из покупателей портмоне и вернется за ним позже. По внешним признакам было видно, что портмоне принадлежит женщине. Через некоторое время, к ней подошла женщина, сказала, что она оставила в магазине портмоне, описала его, при этом внешние признаки портмоне совпадали с описанием, женщины, поэтому она передала портмоне женщине, после чего она ушла. Что было в портмоне, ей не известно, его содержимое она не проверяла. Она подумала, что данный портмоне принадлежит женщине, которая забрала его, так как она его описала по внешним признакам. Женщина, которая забрала портмоне, вела себя спокойно, ничего подозрительного она не заметила, и действительно подумала, что портмоне, принадлежит именно ей. В последующем к ней никто из покупателей больше не приходил, не спрашивал о том, находили ли чужой портмоне. Из сотрудников магазина, также никто об этом не сообщал (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. Н.В. известно, что работает продавцом в ларьке по <адрес> В ларьке имеется терминал для оплаты товара банковскими картами. При оплате картой в чеке указывается наименование магазина «<данные изъяты>», видеозапись в ларьке отсутствует. <дата> она находилась на работе, после 21 часа в ларек зашли трое молодых людей, приобретали спиртное и сигареты. Один из молодых людей приобретал товар и расплачивался банковской картой АО «<данные изъяты>» красного цвета. Она запомнила это, так как сама пользуется банковской картой этого же банка. Оплата товара была до <данные изъяты> рублей, без ввода пин-кода. Через некоторое время, молодой человек вернулся в ларек, уже был один, приобрел что-то еще, оплатив той же банковской картой. В последующем он еще дважды заходил в ларек, приобрел продукты, оплачивая их банковской картой. О принадлежности карты у молодого человека она не спрашивала, кому она принадлежит не смотрела (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д. М.Р. известно, что <дата> выйдя <адрес>, увидел в снегу пластиковую банковскую карту синего цвета банка «<данные изъяты>» на имя Л.П., которую подобрал и сообщил о находке сотрудникам полиции, операций с картой не производил (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х. В.И., известно, что <дата> встретился с друзьями П. В.А. и М. И.С., вместе направились гулять. Около 20 часов, находясь у ларька <адрес>, он увидел мужчину в состоянии опьянения, попросил у него сигарету, между ними завязался разговор. Мужчина сообщил об отсутствии сигарет, предложил ему приобрести сигареты в ларьке, передав ему банковскую карту «<данные изъяты>», сказал, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода, при этом попросил купить ему блок сигарет. С друзьями он зашел в ларек, где он приобрел последние 5 пачек сигарет, которые попросил купить мужчина, расплатившись за них с помощью банковской карты, которую ему передал мужчина. Сигареты он передал мужчине, который, предложил им купить пиво. Он спросил у мужчины разрешения приобрести сигареты себе, на что тот согласился, после чего он один зашел в ларек и купил 4 пачки сигарет, расплатившись банковской картой, которую передал мужчина. Выйдя из ларька, две пачки сигарет он передал мужчине, а две оставил себе. В ходе разговора он попросил у мужчины приобрести еще спиртное, на что тот также дал свое согласие. Он вновь один зашел в ларек, купил 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, а также чипсы, шоколад и газированную воду, оплатив покупку банковской картой мужчины без ввода пин-кода. Каких-либо вопросов о принадлежности банковской карты продавец ему не задавала, сам он считал, что банковская карта принадлежит мужчине. Выйдя на улицу, он вернул мужчине банковскую карту, они попрощались и направились во дворы, где в подъезде он выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра отчего находился в сильной степени алкогольного опьянения. П. и М. с ним не пили. О том, что банковская карта ему не принадлежит, мужчина не говорил, по какой причине мужчина сам не пошел в магазин и не приобрел товар по банковской карте ему не известно (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. В.А., известно, что <дата> встретился с друзьями Х. В. и М. И.С. Около 20 часов, находясь у ларька <дата>, они увидели мужчину в состоянии опьянения, подошли к нему, Х. попросил у него сигарету, между ними завязался разговор. В ходе разговора он увидел, как мужчина передал Х. банковскую карту «<данные изъяты>», попросил купить ему блок сигарет. Вместе с Х. и М. они зашли в ларек, где Х. приобрел 5 пачек сигарет, которые просил купить мужчина, расплатившись за них банковской картой мужчины. Выйдя из ларька, Х. передал сигареты мужчине и спросил разрешения приобрести сигареты им, на что тот дал свое согласие. После этого Х. один зашел в ларек, откуда вышел через пару минут и передал мужчине еще две пачки сигарет, несколько пачек оставил себе. Затем Х. спросил у мужчины разрешение приобрести себе пиво, на что тот также дал свое согласие. Х. вновь один зашел в ларек, купил 4 бутылки пива, которые вынес в пакете и передал им, после чего вернулся в ларек и приобрел продукты. После совершения покупок некоторое время они постояли на улице где, Х. вернул банковскую карту мужчине. С мужчиной в основном разговаривал Х., он и М. разговаривали друг с другом. Затем они с друзьями ушли в ближайшие дворы, мужчина также ушел. О том, что банковская карта не принадлежит мужчине он не знал, мужчина об этом ничего не говорил, других карт им не передавал (<данные изъяты>

Свидетель М. И.С., показания которого, данные на стадии следствия, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля П. В.А. <данные изъяты>

Кроме того, вину подсудимого Белова А.В. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление П. Л.В. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее портмоне с денежными средствами и банковскими картами, причинив ущерб в сумме <данные изъяты>

- рапорт следователя от <дата>, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денег с банковского счета П. Л.В., установлен факт хищения М. Д.В.. Б. А.В., Е. А.Е. принадлежащего П. Л.В. портмоне, в котором находились денежные средства и банковские карты (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> зафиксирована обстановка в магазине (<данные изъяты>

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> Л. В.О. была изъята запись с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>

    - протокол выемки от <дата>, согласно которому у оперуполномоченного <данные изъяты> Л. В.О. изъят накопитель с записями с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен накопитель с записью c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за <дата>. При воспроизведении видеозаписи на нем имеется цветное изображение помещения кассовой зоны магазина «<данные изъяты>». В левом верхнем углу указаны дата и время (<данные изъяты> За кассовой зоной стоит кассир, которая обслуживает клиентов магазина. Рядом с кассой стоит женщина, в руках которой находится портмоне, белого цвета с металлической эмблемой в виде буквы «<данные изъяты>», внутри красного цвета, и пакет темного цвета. Женщина приобретает товар, расплачивается с помощью банковской карты, после чего, убирает карту в портмоне, который держит в руках, берет корзину с товаром и отходит в сторону. В 18 часов 16 минут к кассовой зоне подходит мужчина, в руках которого находится бутылка водки и упаковка сока. Девушка кассир отбивает мужчине товар, мужчина оплачивает товар наличными деньгами и отходит в сторону. В 18 часов 17 минут мужчина возвращается к кассе протягивает кассиру портмоне белого цвета с металлической эмблемой в виде буквы «<данные изъяты>». Девушка–кассир берет портмоне и убирает его на рядом стоящий стол, передает мужчине сдачу и начинает обслуживать следующего клиента. Мужчина забирает сдачу, а также приобретенный товар и уходит. В 20 часов 16 минут к кассовой зоне подходит другая женщина, обращается к девушке–кассиру. После этого, девушка-кассир передает женщине портмоне, который ранее передал ей мужчина. Женщина забирает портмоне и уходит. В последующем при просмотре видеозаписи, значимой информации для дела не получено. После осмотра записи с накопителя записываются на диск, который упаковывается в бумажный конверт (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> согласно которому с участием свидетеля Д. М.Р.осмотрен участок местности у жилого <адрес>, где он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей П. Л.В. <данные изъяты>

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у Е. А.Е. изъят портмоне, принадлежащий потерпевшей П. Л.В. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшей П. Л.В., осмотрена банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя П. Л.В., изъятая у Д. М.Р., портмоне в виде книжки, изъятый у Е. А.Е., на передней части портмоне металлическая эмблема в виде буквы «<данные изъяты>», передняя часть портмоне белого цвета, задняя часть синего цвета, внутри портмоне красного цвета. Со слов потерпевшей П. Л.В., портмоне принадлежит ей (<данные изъяты>

- расписка потерпевшей П. Л.В. от <дата>, согласно которой она получила похищенный ранее портмоне и банковскую карту «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

- расписка от <дата>, согласно которой П. Л.В. получила денежные средства в возмещение причиненного материального ущерба: от Е. А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, от Белова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, от Марилова Д.В. в сумме <данные изъяты>

- заявление Е. А.Е. от <дата>, в котором она сообщила, что <дата> забрала из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, портмоне, принадлежащий потерпевшей П. Л.В. <данные изъяты>

Наряду с этим вину подсудимого Марилова Д.В. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- выписка по счету и протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена выписка по счету П. Л.В., открытому в АО <данные изъяты>. Согласно выписки <дата> с банковского счета произведено списание денежных средств в торговой точке «<данные изъяты>» в суммах <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей П. Л.В., в котором имеется информация о списаниях денежных средств с ее банковского счета в магазине «<данные изъяты>» <дата> в размере <данные изъяты> а также сообщение банка о выявлении сомнительных операций и временной блокировке банковской карты <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение продуктового ларька по <адрес> где осуществлялось приобретение товаров по банковской карте П. Л.В. В ларьке имеется терминал для безналичной оплаты (<данные изъяты>);

- заявление Марилова Д.В. от <дата>, в котором он сообщил, что <дата> передал банковскую карту потерпевшей П. Л.В., незнакомому молодому человеку (<данные изъяты>);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель Х. В.И. опознал Марилова Д.В., как мужчину, который <дата> предал ему банковскую карту у торгового ларька по <адрес> с использованием которой он приобрел товар <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Белов А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшей, путем обмана продавца магазина, у которой находился оставленный потерпевшей портмоне, о его принадлежности, похитили принадлежащий П. Л.В. портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, скидочные и банковские карты, не представляющие ценности, причинив П. Л.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Марилов Д.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя находящуюся у него банковскую карту потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, передав указанную банковскую карту несовершеннолетнему Х., не осведомленному о его преступных намерениях, для приобретения сигарет, пива и других товаров.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей П. Л.В., свидетелей П. А.В., М. Н.В., Д. М.Р., Х. В.И., П. В.А., М. И.С., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

    В основу приговора судом также кладутся показания подсудимых Марилова Д.В., Е. А.Е., Белова А.В., данные в судебном заседании, а также показания подсудимого Белова А.В. на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах при которых они договорились путем обмана продавца магазина завладеть портмоне потерпевшей П. Л.В., фактических обстоятельствах завладения указанным портмоне и распоряжения похищенным имуществом, а также фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, при которых, Марилов Д.В., используя банковскую карту потерпевшей, передал ее лицу не осведомленному о его преступных намерениях, которое по его указанию совершило бесконтактную оплату товара в торговом киоске. Показания подсудимых являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитников и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Суд квалифицирует действия Марилова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из формулировки обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Фактические обстоятельства дела, при которых Марилов Д.В., используя банковскую карту потерпевшей П. Л.В., посредством привлечения лица, не осведомленного о его преступных намерениях, производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара, свидетельствуют о направленности умысла Марилова Д.В. на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Белова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из формулировки обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.

Фактические обстоятельства дела, при которых Белов А.В. совместно и согласованно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, группой лиц по предварительному сговору путем обмана продавца магазина о принадлежности оставленного в магазине имущества, похитили портмоне потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами и банковскими картами, свидетельствуют о направленности умысла Белова А.В. на хищение чужого имущества путем обмана.

    Действия подсудимого и иных лиц преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. Они действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему преступному результату, в связи с чем преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у Марилова Д.В. и Белова А.В. (<данные изъяты>), их поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о их вменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Марилов Д.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Белов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марилова Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белова А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитываются объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Марилова Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, характера и общественной опасности совершённых ими преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае они будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает обоим подсудимым наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

С учётом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, степень реализации Мариловым Д.В. и Беловым А.В. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе следствия разрешена судьба вещественного доказательства – мобильный телефон и банковская карта возвращены потерпевшей П. Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Марилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на Марилова Д.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Белова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Белова А.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

    Приговор <данные изъяты> районного суда УР от <дата> в отношении Белова А.В. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Марилову Д.В. и Белову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: выписку по счету – хранить в уголовном деле, диск с видеозаписями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                   А.В. Зорин