Решение по делу № 2-2465/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2465/16 г по иску Астаховой С. В. к ДНП «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахова С.В. обратилась с иском к ДНП «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., расходов на юридические услуги в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> приобрела земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с договором целевого беспроцентного денежного займа <номер> от <дата> истица оплатила ДНТ «<...>» <...> руб. по квитанции <номер> от <дата> Согласно п.3.1 указанного договора обязательство по возврату займа займодавцу суммы займа в полном объеме возникает у заемщика с даты принятия займодавца в члены партнерства или по истечении <...> лет со дня предоставления суммы займа представителю заемщика в полном объеме. В члены партнерства истица до настоящего времени не принята. В данной связи, по истечении трех лет со дня предоставления суммы займа представителю заемщика в полном объеме, у ДНТ «<...>» возникла обязанность по возврату денежных средств. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой была указана просьба вернуть до <дата> денежную сумму в размере <...> руб. На сумму не возвращенных денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Астахова С.В. явилась, явился представитель по доверенности Огиевская О.Д., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Огиевская О.Д. пояснила, что договор займа не является смешанным Обязанности ответчика по возврату заемных средств предусмотрены пунктом 3.1,3.2 договора займа. Иные обязанности сторон определены положениями 4.1-4.5 договора займа. Ответчик по договору займа был обязан принять истца в члены партнерства. Договором займа не предусмотрены обязанности Астаховой С.В. вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «<...>». П.3.2 договора займа предусматривает возможность зачета суммы займа в счет оплаты целевых взносов при вступлении в членство партнерства, то есть предусматривает как вариант возможность прекращения договора займа в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета. Поскольку зачет сторонами произведен не был, то договор займа должен быть прекращен не в рамках ст. 410 ГК РФ, а в рамках ст. 408 ГК РФ – исполнением обязательств по возврату суммы займа. Ответчик до настоящего времени не выполнил условия п.1.3 договора. <дата> истец в адрес ответчика направил заявление о предоставлении информации, на которое ответа не получил. Договор займа не устанавливает обязанности Астаховой С.В. на заключение с новым собственником земельного участка договора уступки права требования по договору займа. Стоимость земельного участка, проданного истцом Заруба М.С. по договору купли-продажи земельного участка от <дата> была определена без учета суммы займа. В договоре купли-продажи земельного участка от <дата> отсутствуют какие-либо условия, определяющие права по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «<...>». Ответчиком неверно истолкованы нормы права. Целевые взносы и заемные средства имеют различную правовую природу. Целевые взносы являются невозвратной суммой. <дата> ДНП «<...>» объявил Астаховой С.В., что она имеет право подключиться к электрическим сетям и газопроводу на коммерческой основе, уплатив при этом денежную сумму в размере <...> руб. В связи с чем Астахова С.В. <дата> обратилась к председателю с заявлением, которым просила отменить ей коммерческое подключение и подтвердила свое согласие на уплату взносов на создание инфраструктуры. Данное заявление, подтверждает тот факт, что сумма, уплаченная истцом по договору займа, не была зачтена ответчиком в счет платежей (взносов) на создание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования. Из акта ревизионной комиссии ДНП «<...>» от <дата>, предоставленного ответчиком суммы займа <...> руб. оплата инфраструктуры и членских взносов на сумму <...> руб. <...> коп. учтены ДНП «<...>» Ответчик отказался заключать с истцом договор на пользование объектами инфрастуктуры и другим имуществом общего пользования. Заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Поскольку истец в члены партнерства не принималась, сто срок возврата займа установлен по истечении трех лет. Данное условие означает, что ранее <дата> истица не могла потребовать с ответчика сумму займа с возвратом суммы займа истец имела право обратиться после <дата> Данный срок не является пресекательным. Истица направила претензию <дата> с просьбой вернуть деньги до <дата> денежную сумму в размере <...> руб. Началом течения срока давности начинается с <дата> истец подал иск в пределах срока исковой давности. Истица продала земельный участок, согласованную с покупателем. Данная цена является рыночной. Цена земельного участка за счет инфраструктуры не возросла. Астахова С.В. в период владения и пользования земельным участком оплачивала ежемесячно денежные средства ежемесячно по <...> руб., затем по <...> руб., далее по <...> руб., также были внесены денежные средства на сумму <...> руб. и <...> руб. Всего оплаты было произведено на сумму <...> руб. Астахова С.В. не совершала никаких действий по злоупотреблению правом. Астахова С.В. пояснила, что на земельном участке строений не имеется, в члены ДНП она не вступила. За время владения земельным участком она пользовалась дорогами, производился вывоз мусора, имелась охрана, дороги чистились. Никакой задолженности перед ответчиком она не имеет, что подтверждается справкой ДНП. Она не просила подключать ее по коммерческой цене.

Ответчик ДНП «<...>» явилась представитель по доверенности и ордеру адвокат Пайгачкина Н.И., которая просила в иске отказать. Пояснила, что из содержания представленного договора беспроцентного денежного займа от <дата> следует, что истцом была передана ответчику денежная сумма в размере <...> руб. в целях финансирования деятельности ответчика по подведению коммуникаций и строительству объектов инвраструктуры, а также приобретение земель общего пользования (дороги, технические и охранные зоны), необходимые для обеспечения функционирования и развития дачного поселка «<...>». Подтверждением целевого расходования денежных средств со стороны ответчика является предоставленные в дело документы, в частности договоры на строительство объектов инфраструктуры по результатам аудиторской проверки. Главным условием предоставления заемных средств, равно как и одним из главных признаков договора займа является возвратность предмета займа, которым прекращается возникшие между сторонами обязательство. П. 3.2 договор предусмотрено, что в день принятия займодавца в члены ДНП сумма займа погашается путем зачета обязательства займодавца (истца) по уплате целевых взносов в качестве члена ДНП. Под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами ДНП на приобретение (создание) объектов общего пользования. В соответствии со ст. 8 ФЗ от <дата> <номер> истица вправе пользоваться объектами инфрастуктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением. Из содержания договора следует, что денежная сумма в размере <...> руб. по своей сути является целевым взносом на обустройство инфраструктуры ДНП. Заявлением от <дата> Астахова С.В. подтвердила, что в члены ДНП «<...>» не вступает, поскольку продает земельный участок. Астахова С.В. не являясь членом ДНП, но будучи собственником земельного участка, на равных условихя с остальными членами ДНП пользовалась объектами инфрастурктуры. В настоящее время собственником земельного участка является Заруба М.С.. Обязательства ответчиком были выполнены. К заявленным требованиям следует применить срок исковой давности. Срок возврата займа установлен <дата> Исковое заявление подано <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Стоимость земельного участка за счет инфраструктуры увеличилась.

Третье лицо Заруба М.С. явилась, просила в иске Астаховой С.В. отказать. Пояснила, что заключила с Астаховой С.В. договор купли-продажи земельного участка <дата> за <...> руб. При этом, для приобретения земельного участка она продала квартиру, данный земельный участок является ее единственным местом жительства. В настоящее время на данном участке стоит вагончик, в котором она проживает со своей семьей. К вагончику подключен свет. Она пользуется всеми инфраструктурами. При приобретении земельного участка главным условием заключения договора являлось наличие коммуникаций. Астахова С.В. имела задолженность перед ДНП «<...>» на сумму <...> руб., которая она (Заруба М.С.) погасила. В случае отсутствия коммуникаций она бы не стала приобретать, указанный земельный участок, поскольку он приобретался для постоянного проживания.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования Астаховой С.В. не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Астахова С.В. и ДНП «<...>» <дата> заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5). Согласно договора, цена участка составляла <...> руб.

<дата> ДНП «<...>» и Астахова С.В. заключили договор целевого беспроцентного денежного займа на сумму <...> руб.

Согласно п.1.1 договора по настоящему договору займодавец предоставляет заемщику на условиях возвратности и срочности в качестве целевого денежного средства в сумме, на условиях и в срок, определяемые настоящим договором.

Согласно п.1.2 цель займа-финансирование деятельности заемщика по подведению коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры, указанных в п.1.3 договора, а также приобретение заемщиком земель общего пользования (дороги, технические и общественные зоны, прочие учатки), необходимых для обеспечения функционирования и развития дачного поселка «<...>» в соответствии с проектом организации и застройки к земельному участку.

Согласно п.1.3 договора деятельность партнерства под подведению к участку коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры включает в себя: получение от энергоснабжающей организации технических условий (ТУ) на подведение и подключение электрической сети до границы поселка для обеспечения электрожнергией объектов дачного поселка из расчета <...> кВт трансформаторной мощности с установленной мощностью не более <...> кВт для каждого собственника земельного участка, а также строительства внешних линий электропередач ( с установкой ТП) до границы дачного поселка и внутренних линий электропередач вдоль одной из границ участка не позднее <дата>, получение технических условий (ТУ) по ГУП «<...>» для обеспечения объектов дачного поселка природным газом из расчета отапливаемой площади коттеджа не более <...> кв.м. на каждый земельный участок, строительство на основании полученных ТУ наружного газопровода высокого давления ( с установкой ГРП) до границы дачного поселка и внтрипоселкового газопровода низкого давления вдоль одной из границ участка не позднее <дата>, строительство внутрипоселковых дорог на территории дачного поселка выполняется не позднее <дата>, на день заключения договора строительство внешнего ограждения по периметру дачного поселка, на территории которого находится участок в соответствии с проектом организации и застройки дачного поселка партнерством выполнено. Внешнее ограждение является объектом инфраструктуры дачного поселка, все результаты деятельности заемщика по подведению коммуникаций к участку и строительству объектов инфраструктуры, в том числе объекты недвижимого имущества, а также приобретенные заемщиком земли общего пользования (дороги, технические и общественные зоны, прочие участки земли) необходимые для обеспечения функционирования и развития дачного поселка, являются собственностью партнерства со дня оформления на них прав собственности в установленном порядке.

Согласно п.3.1 договора обязательство по возврату займодавцу суммы займа в полном объеме возникает у заемщика с даты принятия займодавца в члены партнерства или по истечении <...>(<...>) лет со дня предоставления суммы займа представителю заемщика в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора в день принятия займодавца в члены партнерства сумма займа погашается путем зачета обязательств займодавца по уплате целевых взносов в качестве члена партнерства, предусмотренного Уставом партнерства, в том числе на выполнение действий. Предусмотренных п.1.2-1.3 договора и обязательств заемщика по возврату суммы займа.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязуется в течение трех рабочих дней со дня выполнения обязательств указанных в п.1.3 договора, направить займодавцу письменное уведомление о необходимости вступить в члены партнерства.

Согласно п.4.3 договора заемщик обязуется принять займодавца в члены партнерства.

Согласно заявления Астаховой С.В. от <дата> в адрес председателя ДНП «<...>», она просила отменить подключение к коммуникациям электричество и газопровод на коммерческой основе, по причине того, что не участвовала в создании и приобретении указанных инфраструктур. Ей известно, что у нее имеется задолженность по уплате членских взносов. В члены ДНП «<...>» она не вступает, поскольку продает земельный участок, решение о переводе на коммерческое подключение считает необоснованным.

Согласно аудиторского отчета индивидуального ауидитора Чаннова В.П. проведен анализ работы ДНП «<...>».

ДНП «<...>» создано в соответствии с законодательством РФ решением учредителей <номер> от <дата> и зарегистрировано УФНС по г. Москве <дата> Устав утвержден общим собранием учредителей. В целом создание и организация деятельности партнерства соответствует требованиям законодательства.

Кроме того в материалы дела, представлены договор от <дата>, заключенный ДНП «<...>» с ООО «<...>» на выполнение работ по строительству внутрипоселковых дорог, договор, заключенный с ОАО «<...>» от <дата> по технологическому присоединению к электрической сети, договор подряда электромонтажных работ ДНП «<...>» от <дата>, договор от <дата> по проектированию электросетей, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, акт осмотра электроустановки, разрешение на строительство газораспределительных сетей, на ввод их в эксплуатацию, кадастровые паспорта на газопровод, свидетельство о государственной регистрации права на газопровод среднего давления от <дата> на имя ДНП «<...>».

<дата> Астахова С.В. и Заруба М.С. заключили договор купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Цена продаваемого земельного участка согласно договора составила <...> руб.

Истица обратилась с настоящим иском, указывая на то, что предметом договора являлся заем денежных средств. Данный договор не является смешанным.

Согласно справки ДНП «<...>» от <дата> задолженность по инфраструктуре у Астаховой С.В. на <дата> отсутствует.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора займа следует, что целью займа являлось финансирование деятельности заемщика по подведению коммуникаций и строительства объектов инфраструктуры.

Данный договор сторонами исполнен, поскольку денежные средства Астаховой С.В. были переданы партнерству. Во исполнение заключенного договора ответчик выполнил свои обязательства по подведению коммуникаций и строительству объектов инфраструктуры.

Правовым основанием заключения договора займа являлся договор купли-продажи земельного участка с целью подведения к нему необходимых коммуникаций.

Из материалов дела и объяснений нового собственника земельного участка следует, что ответчик свои обязательства также выполнил.

Истица Астахова С.В. от вступления в члены партнерства отказалась добровольно, о чем свидетельствует ее заявление, представленное в дело.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами спорные отношения, исходя из закрепленных в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора принципа договорной основы взаимоотношений, по сути основаны на соглашении данных сторон, а действия Астаховой С.В. о возврате денежных средств по обязательствам уже исполненных положений договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушают фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов.

Оценивая в совокупности указанную сделку и представленные договора, суд приходит к выводу о том, что целью и предметом заключения договора займа являлось не принятие истца в члены партнерства, а создание и обеспечение приобретаемого Астаховой С.В. земельного участка соответствующими коммуникациями.

То обстоятельство, что срок погашения займа был определен в день принятия Астаховой С.В. в члены партнерства, и истица не принята в члены партнерства, не может служить возникновением у ответчика обязательства по возврату денежных средств и при исполнении им вышеназванного соглашения.

Кроме того, к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений об обеспечении земельного участка коммуникациями, нарушение прав истицы произошло согласно п.3.1 договора по истечении трех лет со дня предоставления суммы займа, то есть <дата>, и после того, как обязательства по обеспечению земельного участка коммуникациями было выполнено ответчиком.

Поскольку истец обратился <дата>, т.е. по истечении срока, когда истица узнала о нарушении своего права, то срок исковой давности истцом пропущен, что является отдельным основаниям для отказа истцу в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска к СНТ «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Астаховой С. В. к ДНП «<...>» о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., расходов на юридические услуги в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья