Решение по делу № 2-2154/2022 от 20.04.2022

03RS0006-01-2022-002799-38

Дело №2-2154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Билевой К.А. Матвеева С.В., действующего по доверенности, ответчика Тарасовой А.С.

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билевой К.А. к Нютиной Е.А., Тарасовой А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Билева К.А. обратилась в суд с иском к Нютиной Е.А., Тарасовой А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/8 (три восьмых) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Билевой К.А., на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2021 № б/н. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44.1, являются: Истец: Билева К.А. - 3/8 доли в праве общей долевой собственности; Ответчик: Нютина Е.А. - 5/8 доли в праве общей долевой собственности. В настоящий момент истец Билева К.А. не имеет возможности пользования своим имуществом, так как ответчики этому препятствует, а именно: не передают дубликат ключей от входной двери в квартиру, отказывают в доступе в квартиру истцу Билевой К.А. В данный момент в квартире проживает ответчик Тарасова А.С. со своей семьей. 21.10.2021г., истец не смогла попасть в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, так как в квартире проживают посторонние лица. После чего истец обратилась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе. Просит вселить истца Билеву К.А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Нютину Е.А., Тарасову А.С. не чинить препятствия истцу Билевой К.А., в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Нютину Е.А., Тарасову А.С., передать истцу Билевой К.А., дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Тарасова А.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что требования добровольно удовлетворить согласна, с истцом договорились.

Ответчик Нютина Е.А. в суд не явилась, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Судом установлено, что Билева К.А. и Нютина Е.А. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Билева К.А., обращаясь с иском указала, что не имеет возможности пользования своим имуществом, так как не имеет дубликата ключей от входной двери в квартиру, в квартире проживает ответчик Тарасова А.С. со своей семьей.

21.10.2021г., истец не смогла попасть в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> обратилась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по городу Уфе.

В судебном заседании ответчик Тарасова А.С. признала требования, пояснив, что дубликат ключей обязуется передать, по всем вопросам достигли соглашения.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Билевой К.А. к Нютиной Е.А., Тарасовой А.ЧС. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Нютину Е.А., Тарасову А.С. не чинить препятствия истцу Билевой К.А., в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Билевой К.А., дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселить Билеву К.А. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.