Решение по делу № 2-4972/2017 от 24.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Обухову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Обухову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Infiniti QX50/EX, гос. № Р700МК190, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь фио1), Мерседес - Бенц гос.№М813ТК190 и автомобиля Вольво, гос. № №, которым управлял Обухов А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Вольво № что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате ДТП автомобилю Infiniti QX50/EX, гос. № №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - С. осуществляют оценку страхового риска....определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Infiniti QX50/EX № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 463 777,97руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к С., выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах»» на сумму 120 000,00 руб., что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». Расчет исковых требований: 463 777,97 руб. (страховое возмещение) - 120 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО С. О.) = 343 777,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд: взыскать с О. 343 777,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 638,00руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

О. Обухов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (С.) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к С., выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к С. права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к С. право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации С. на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Infiniti QX50/EX, гос. № №.

Согласно справке о ДТП (л.д.11-12) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Обуховым А.А., управлявшим автомобилем марки Вольво ХС90, г.р.з. №

Суд приходит к выводу, что вина водителя Обухова А.А. в данном ДТП нашла подтверждение при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО № ССС №.

На момент ДТП транспортное средство потерпевшего Infiniti QX50/EX, гос. № №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому продукту «КАСКО», договор страхования № от 08.05.2014(л.д. 7-8).

Судом установлено, что страхователь фио1 обратилась к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, ремонте поврежденного транспортного средства.

Согласно страховому акту № сумма ущерба, причиненного автомобилю Infiniti QX50/EX, гос. № № составила 463777руб. 97коп. (л.д. 5).

Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 463777руб. 97коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в связи с чем выполнил обязательства по договору страхования.

Лимит возмещения по договору обязательного страхования ответственности причинителя вреда составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» после оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь фио1 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку обязанность по возмещению причиненного фио1 вреда лежит на О. Обухове А.А., то ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 463777 руб. 97 коп., за вычетом суммы в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120000 руб. 00 коп., то есть в размере 343777 руб. 97 коп.

Суд соглашается с требованиями истца, поскольку они мотивированы и обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к Обухову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с О. сумма оплаченной истцом госпошлины составляет 6638руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Обухову А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с О. Обухова А. А.ича в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 343777 руб. 97коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638руб.00 коп., а всего взыскать сумму в размере 350415 (Триста пятьдесят тысяч четыреста пятнадцать) руб. 97коп.

Разъяснить О., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья №