Решение по делу № 2-149/2019 от 10.01.2019

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019 года                                                       г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: представителя ответчика Романа В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-149/2019 по иску Тальянова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» о возложении обязанности возместить затраты на устранение аварии и поддержание рабочего состояния систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тальянов Ю.Е. обратилсяв суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис-2» об исключении оплаты за холодное и горячее водоснабжение за период с декабря 2016 года по настоящее время, перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис-2». Вместе с тем свои обязанности ответчик надлежащим образом не выполняет, ежемесячно направляет истцу квитанции, в то время, как указанные в квитанции услуги фактически не оказываются. Кроме этого специалисты управляющей компании не выезжают на аварийные вызовы, аварии не устраняют, не выполняют также и другие обязанности, возложенные законом на управляющую организацию. С августа 2016 года по апрель 2017 года истец оплачивал коммунальные услуги согласно нормативам потребления холодной и горячей воды, поскольку закончился срок государственной поверки счетчиков, а в апреле 2017 года получил квитанцию с завышенной суммой к оплате. Считает, что счетчик холодного водоснабжения в период с ноября 2016 года по март 2017 года считал потребление воды с учетом расхода при замерзании и размораживании трубопровода в квартире, а также с учетом канализации. Вместе с тем ответчик не устранял последствия замерзания труб, истец провел ремонт своими силами,вынужденно включал дополнительные обогреватели, что привело к завышенному потреблению электроэнергии. Без учета указанных обстоятельств ответчик выставил истцу счет на оплату коммунальных услуг в завышенном размере, в связи с чем он был вынужден взять кредит в банке и погасить долг. Считает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме этого задето личное достоинство и честь истца.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил возложить на ООО «Жилкомсервис-2» обязанность возместить затраты на устранение аварии и поддержание рабочего состояния систем холодного и горячего водоснабжения и канализации по адресу: <адрес> в размере 138448 рублей 64 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Тальянов Ю.Е.в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 13 марта 2019 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, врученной лично, сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил (л.д. 117).Суд, признав причины неявки истца неуважительными, в связи с невозможностью проведения судебного заседания без его участия, отложил разбирательство по делу на 10 часов 00 минут 20 марта 2019 года, известив истца об этомсмс-сообщением, на получение которого истец дал согласие (л.д. 61,120).Однако, в данное судебное заседание истец вновь не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Тальянов Ю.Е. не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил о рассмотрении данного дела без его участия, а представитель ответчика Роман В.М., действующий на основании доверенности (л.д. 115), не настаивал на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Тальянова Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» о возложении обязанности возместить затраты на устранение аварии и поддержание рабочего состояния систем холодного и горячего водоснабжения и канализации, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу Тальянову Ю.Е., что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

          Председательствующий (подпись)                                                       И.В. Лапицкая

Копия верна

          Судья                    И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                      И.Г. Ушакова