Решение по делу № 2-3432/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-3432/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                          г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Ворсловой И.Е.

при секретаре                                 Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Валовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Валовой Е.А., в которой просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г. в размере 727221,76 руб., в том числе: 632650,38    руб. - сумму основного долга; 94571,38 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.06.2019 г. по 12.07.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10472 руб. 22 коп., ссылаясь на то, что 28.06.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 783900,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита - 28.06.2026г. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Ответчиком обязательства по возврату задолженности не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Валова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.06.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 783900,00 руб. с процентной ставкой 19% годовых. Срок возврата кредита - 28.06.2026. (л.д. 5-6).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.06.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу (копия договора на л.д 10).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 813506 руб. 95 коп.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г. в сумме 727221,76 руб., в том числе: 632650,38 руб. - сумме основного долга; 94571,38 руб. - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 29.06.2019г. по 12.07.2022г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Валова Е.А. контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженность по кредитному договору в размере 727221 руб. 76 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10472 руб. 22 коп. (л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» (ИНН №) к Валовой Елене Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валовой Елены Александровны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г. в сумме 727221,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10472 руб. 22 коп., а всего взыскать 737693 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>