Решение по делу № 33-8682/2017 от 07.08.2017

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-8682 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей: Розановой М.А., Воробьевой Н.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Черненко В.В., Черненко В.В., Козловой И.М. о выселении и встречному иску Черненко В.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.05.2017 года об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Булдыгиной Н.В., Черненко В.В., его и Козловой И.М. представителя Аверьяновой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчики самовольно вселились и проживают без регистрации в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Направленное ДД.ММ.ГГГГ в их адрес предупреждение об освобождении спорного жилья до настоящего времени ими не исполнено. Поскольку освободить жилое помещение ответчики отказываются, истец просил выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Черненко В.В. иск не признал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречными требованиями о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлась его бабушка по материнской линии Черненко М.С., с согласия которой он с детьми от первого брака Черненко Е.В. и Черненко Е.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с которым он вел общее хозяйство и имел единый бюджет, т.к. после распада его семьи ему с детьми негде было проживать. После смерти Черненко М.С. ДД.ММ.ГГГГ г. он до настоящего времени проживает в квартире с Козловой И.М. и их дочерью Черненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несет расходы по содержанию жилья.

Поскольку он вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Черненко М.С. и приобрел равное с ней право пользования квартирой, то отказ ответчика в заключении договора социального найма нарушает его жилищные права, в связи с чем после уточнения встречного иска просил признать за ним и его дочерью Черненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения. (л.д. 44-47).

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока настаивал на выселении ответчиков, возражая против удовлетворения встречного иска Черненко, который не представил доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем квартиры, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в администрацию г. Владивостока не обращался.

Черненко В.В. и его представитель иск о выселении не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.05.2017 года в удовлетворении иска администрации г. Владивостока отказано.

За Черненко В.В. и несовершеннолетней Черненко В.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Администрация г. Владивостока обязана заключить с Черненко В.В. договор социального найма указанного жилого помещения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение суда об отказе в иске о выселении отменить в связи с нарушением норм материального права и недоказанностью встречных исковых требований.

Черненко В.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Полагал, что Черненко В.В., будучи зарегистрированным по месту жительства в пос. Трудовое г. Владивостока не может требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Черненко В.В., его представитель и представитель Козловой И.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что в пос. Трудовое у сестры в квартире гостиничного типа он с сыном никогда не проживал, зарегистрированы там в целях трудоустройства. Предоставленный совхозом дом в <адрес> он оставил жене, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичное нормы содержатся в ст.ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ

Черненко В.ВДД.ММ.ГГГГ г. проживает в квартире по адресу<адрес>, нанимателем которой являлась его бабушка Черненко М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Черненко М.С. умерла.

Допрошенные судом свидетели подтвердили проживание ответчика Черненко В.В. с нанимателем Черненко М.С. в спорном жилом помещении и ведение ими общего хозяйства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание положения статей 53, 54 ЖК РСФСР, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Черненко В.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в нем с членами своей семьи, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по содержанию имущества, пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска администрации г. Владивостока.

Доказательств обратного представителем администрации г. Владивостока в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: