Решение по делу № 2-1863/2022 от 21.03.2022

Дело №2-1863/2022                                    копия

УИД: 59RS0004-01-2022-001640-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца Селеткова С.А. – Федулеева Б.Г.,

представителя ответчика ООО «Австром» Чащухина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Селетков С.А. и Селеткова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Австром» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Селетковы С.А. и М.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Австром» (далее ООО «Австром»), в котором просят взыскать в пользу каждого стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства по 50 643,60 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда по 20 000 руб., в пользу Селеткова С.А. расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, просят взыскать с ответчика в пользу каждого стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства по 45 504 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 75 081,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда по 20 000 руб., в пользу Селеткова С.А. расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <Адрес>. Работы по строительству многоквартирного дома осуществляя ответчик. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилим помещении были обнаружены дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта, составляет 101 287,20 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, оставленная ответчиком без исполнения.

Истцы Селетковы С.А. и М.М. в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Селеткова С.А. – Федулеев Б.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Австром» Чащухин А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралтехстрой» извещалось, представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не выразило.

Выслушав представителя истца Селеткова С.А. – Федулеева Б.Г., представителя ответчика ООО «Австром» Чащухина А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Австром» (застройщик) и Селетковыми С.А. и М.М. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-9), по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, на 5 этаже, со строительным номером 39, общей проектной площадью 56,2 кв.м., в том числе площадью лоджии с учетом коэффициента (0,5) – 1,36 кв.м., участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. п. 1.3, 1.4, 2.1).

Качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участникам по договору, должно соответствовать проектной документации на многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства (п. 8.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года. Гарантийный срок на электрическое, сантехническое оборудование, окна, двери, половое покрытие, плитку, а также материалы, используемые при отделке квартиры, соответствуют гарантийному сроку, установленному заводом изготовителем данного оборудования и материалов (п. 8.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Австром» и Селетковыми С.А. и М.М. подписан акт приема-передачи <Адрес> жилом <Адрес> (т. 1 л.д. 10).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 105-106), квартира, расположенная по адресу <Адрес> принадлежит Селетковым С.А. и М.М. на праве общей совместной собственности.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по заказу Селеткова С.А. ИП Макаровым А.В. Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 101 287,20 руб. (т. 1 л.д. 11-92).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Австром» истцами направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном заключением эксперта, а также затраты по оплате заключения эксперта (т. 1 л.д. 94, 95, 96). Ответа на претензию ответчиком не направлено.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» при торгово-промышленной палате экспертам Б, Н На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес> недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста ИП Макарова А.В. №? 2) Определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу <Адрес>, указанные в экспертном заключении ИП Макарова А.В. (производственные или эксплуатационные); 3) В случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП Макарова А.В., определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 151-152).

В соответствии с заключением эксперта №СН-56 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-253) в <Адрес> имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ИП Макарова А.В. №. Перечень подтвержденных недостатков приведен в таблице 2 заключения. Все подтвержденные недостатки имеют производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков <Адрес> в ценах на 2 квартал 2022 года составляет 91 008 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, является экспертное заключение, подготовленное экспертами Б, П, Н автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате, установив, что в принадлежащей истцам квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 91 008 руб., то есть в пользу каждого из истцов по 45 504 руб. Доказательств передачи участникам долевого строительства квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение экспертов, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» судом приняты быть не могут, поскольку данное Постановление применимо в случае, если объект долевого строительства передается в период с даты вступления Постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом десятидневный срок ответчик не исполнил требования истцов о выплате стоимости устранения имеющихся в квартире дефектов, с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Австром» подлежит взысканию неустойка, при этом ее размер суд определяет исходя процента, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), и будет составлять 150 163,20 руб. (91 008 руб. х 1% х 165 дней).

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 021,76 руб., исходя из следующего расчета: 91 008 руб. х 1% х 22. То есть в пользу каждого из истцов по 10 010,88 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая продолжительность нарушения ответчиком прав истцов и исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств ее несоразмерности суду не представлено, в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по 10 010,88 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истцов о взыскании неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения застройщиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов, должен исчисляться в зависимости от доли в праве общей совместной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <Адрес>, то есть в пользу Селетковых С.А. и М.М. неустойка подлежит начислению на сумму 45 504 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в сумме по 3 000 руб. каждому из истцов. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. в пользу каждого из истцов суд считает завышенным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в размере 58 514,88 руб., исходя из следующего расчета: (91 008 + 20 021,76 +6 000 руб.) х 50%.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о его снижении до 8 000 руб. (в пользу каждого из истцов по 4 000 руб.), учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате бездействий ответчика по исполнению претензии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, учитывая вышеприведенное постановление, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки было заявлено до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (подача претензии ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о необходимости предоставлении ООО «Австром» отсрочки по выплате неустойки в размере 20 021,76 руб. и штрафа в размере 8 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Австром» (ИНН 5904115942) денежные средства в пользу Селетков С.А. (<данные изъяты> и Селеткова М.М. (<данные изъяты> в счет возмещения стоимости устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, по 45 504 руб. каждому; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10 010,88 руб. каждому; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму 45 504 руб. каждому, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Австром» обязательств до указанной даты; компенсацию морального вреда по 3 000 руб. каждому; штраф по 4 000 руб. каждому.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Австром» отсрочку по оплате неустойки в размере 20 021,76 руб. (по 10 010,88 руб. в пользу Селетков С.А. и Селеткова М.М.) и штрафа в размере 8 000 руб. (по 4 000 руб. в пользу Селетков С.А. и Селеткова М.М.) до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1863/2022 в Ленинском районном суде города Перми.