Решение по делу № 2-1256/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1256/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Ишиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 сентября 2018 года дело по иску Осипова Александра Андреевича к Приступа Л.А., Приступа Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Дом ********** принадлежит на праве собственности Осипову А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от **.**.**

В указанном жилом помещении в настоящее время в зарегистрированы по месту жительства два человека: Приступа Л.А. и Приступа Н.Д.; до **.**.**. была зарегистрирована по месту пребывания Степанюк Н.С..

Осипов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Приступа Л.А., Приступа Н.Д., Степанюк Н.С. о признании утратившими право пользования домом **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания). В обоснование иска указано, что в соответствии с п.4.4. договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом ответчики Приступа Л.А., Приступа Н.Д. обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до **.**.**. Членами семьи истца ответчики не являются. В добровольном порядке договориться с ответчиками о снятии их с регистрационного учета не удалось. Договорных отношений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. Личные вещи ответчиков в доме отсутствуют. Из дома ответчики выселились в добровольном порядке. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу соответствующие неудобства во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2000 руб., по 667 руб. с каждого.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит признать ответчиков Приступа Л.А., Приступа Н.Д. утратившими право пользования домом ********** и снять их с регистрационного учета по месту жительства. Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2000 руб., по 1000 руб. с каждого.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** производство по делу по иску Осипова А.А. к Степанюк Н.С. о признании утратившей право пользования домом **********, снятии с регистрационного учета по месту пребывания прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлениями о вручении на имя ответчиков, своевременно направленные в отделение почтовой связи по адресу их регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания, указанному в иске, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно телефонограмме от **.**.**. ответчик Приступа Л.А. не возражает против удовлетворения иска (л.д.38).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.**. между Приступа Л.А., Приступа Н.Д., **.**.** года рождения, действующим с согласия матери Приступа Л.А., Степанюк Н.С. (Продавцы) и Осиповым А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, по условиям которого продавцы продали покупателю принадлежащее им по праву общей долевой собственности недвижимое имущество: земельный участок, площадью 610 кв.м, с кадастровым №..., и размещенный на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 144,2 кв.м, расположенные по адресу: **********.

Право собственности Осипова А.А. на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми **.**.**., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.34-35).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора купли-продажи от **.**.**. в индивидуальном жилом доме ********** зарегистрированы Приступа Л.А. и Приступа Н.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до **.**.**.

В судебном заседании установлено, что ответчики Приступа Л.А. и Приступа Н.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ********** по настоящее время.(л.д.29,30).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника определены пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, ответчики ограничивают права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Приступа Л.А. и Приступа Н.Д. утратили право пользования жилым помещением – домом **********, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Осипова А.А. на оплату юридических услуг ИП А в сумме **** руб. подтверждаются квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.**. и включают консультацию по делу (**** руб.) и составление иска (**** руб.).

С учетом обстоятельств и сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 2000 руб., по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Признать Приступа Л.А., **.**.** года рождения, ****, и Приступа Н.Д., **.**.** года рождения, уроженца ****, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре снять Приступа Л.А. и Приступа Н.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

    Взыскать с Приступа Л.А. в пользу Осипова А.А. судебные расходы в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей).

    Взыскать с Приступа Н.Д. в пользу Осипова А.А. судебные расходы в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей).

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года