Решение по делу № 2-4502/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-4502/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности поставить на учет с даты подачи заявления

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенного учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи ими заявления с комплектом документов с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указал, что дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, нарушает его право на получение ЕСВ в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец К. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца К.1. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю) Г. требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить 3-х месячный срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Л. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 5 ст. 4 данного Закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством РФ.

Согласно пунктам 2, 5, 11, 15, 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации /далее - Правила/, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец К. проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы, что подтверждается журналом учета документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно копии заявления, на нем имеется входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, за аналогичным номером и датой заявление зарегистрировано в книге учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, ссылка истца на то, что дата обращения его с названным заявлением была от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела. Справка, согласно которой документы приняты ДД.ММ.ГГГГ, не может служить тому подтверждением, поскольку само заявлением имеет иную дату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт обращения с заявлением истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Распоряжением ГУ МВД России по <адрес>, К. состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

При переводе в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» К. был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на очередь также с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приказом МВД № Комиссией ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в учетное дело К. в части даты постановки его на учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты распоряжения, утверждающего протокол.

Поскольку изначально решение о постановке на учет истца ДД.ММ.ГГГГ принимал Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, впоследствии при переводе истец был поставлен на очередь с этой же даты и ответчиком ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», то суд находит данных ответчиков надлежащими по настоящему иску.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, суд приходит к выводу о том, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами.

Потому принятие истца на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии изменении даты на ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям вышеуказанных Правил и создает угрозу нарушения прав истца на своевременное получение ЕСВ в соответствии с очередностью по дате подачи заявления.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что решение комиссии вступает в силу с даты издания распоряжения об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, суд не принимает, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка ответчика на Приказ МВД Российской Федерации от 30.03.2012 № 207 «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета», которым предусмотрено, что при заполнении графы « дата принятия на учет» указывается дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, суд не принимает во внимание данный акт регулирует порядок ведения названной базы, а не порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, нормативный акт (приказ) МВД Российской Федерации имеет меньшую юридическую силу по отношению к Постановлению Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об определении даты принятия его на учет на получение ЕСВ на строительство или приобретение жилья с даты обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Положения п.п. 10, "в" п. 14 и п. 15 названных выше Правил о принятии сотрудников на учет, также не свидетельствуют о возможности принятия на такой учет с даты принятия решения, поскольку данными нормами регулируется лишь процедура рассмотрения заявления сотрудника и принятия решений по его заявлению.

Разрешая требования ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1,4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Утверждение представителя ответчика, что требования истца следует отнести к служебному спору и применить статью 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основаны на неправильном толковании норм права.

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (пункт 1 статьи 2).

Таким образом, спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не являются предметом регулирования данного нормативного акта.

Учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности.

О нарушении своего права о принятии на учет с иной даты истец мог узнать только после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении ГУ МУД России по <адрес> протокола жилищной комиссии (о нарушении прав истца ответчиком ГУ МУД России по <адрес>), и с ДД.ММ.ГГГГ после принятия ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» решения о постановке истца на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, а потому трехлетный срок исковой давности им не пропущен.

В связи с чем, оснований к отказу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности суд не находит.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Требования истца подлежат удовлетворению частично, подлежит постановке на учет с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить дату постановки К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи им заявления с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева