Решение по делу № 2-829/2022 (2-6368/2021;) от 20.12.2021

УИД 66 RS0006-01-2021-006874-93

Дело № 2-829/2022                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием представителя истца Шацких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбурггаз» к наследникам В.А.И., Волкову А. А.овичу, Волкову С. А. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к наследникам В.А.И., Волкову А. А.овичу, Волкову С. А. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2016 между ПАО «Екатеринбурггаз» (с 23.09.2016 - АО «Екатеринбурггаз») и В.А.И. был заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного в квартире < № >, находящейся в многоквартирном доме < адрес >, а В.А.И. в свою очередь принял на себя обязанность оплатить выполненные работы. Истец выполнил свои обязательства по договору, следовательно, имеет право на оплату услуг, оказанных в рамках договора. Оплата по договору произведена не была. Размер задолженности за оказанные услуги в 2020 году составил 499 рублей. 07.08.2021 В.А.И. умер, нотариусом заведено наследственное дело. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников умершего должника В.А.И. задолженность по договору < № > от 24.06.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в размере 499 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 21.01.2022, исходя из материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники В.А.И. – его сыновья Волков С. А. и Волков А. А.ович.

В судебном заседании представителем истца Шацких Е.В., действующей на основании доверенности < № > от 15.04.2021 года, исковые требования поддержаны в части оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей, подтверждено, что оплата по задолженности в размере 499 рублей за 2020 год произведена не была.

Ответчики Волков А.А., Волков С.А., третье лицо нотариус Златопольская М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 между ПАО «Екатеринбурггаз» (в настоящее время - АО «Екатеринбурггаз») и В.А.И. был заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного в квартире < № >, находящейся в многоквартирном доме < адрес >, а В.А.И. в свою очередь принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.11.2020, подписанным сторонами, подтверждается факт оказания услуг истцом заказчику В.А.И. – ТО газовой плиты – 382 руб., ТО внутриквартирной газовой разводки – 117 руб., общая стоимость – 499 рублей (л.д. 11).

Оплата заказчиком оказанных услуг произведена не была, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждается, что 07.08.2021 года В.А.И. умер (л.д.33), его наследниками по закону являются его сыновья Волков А.А. и Волков С.А., зарегистрированные совместно с наследодателем (л.д. 34, 37).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что задолженность в размере 499 рублей за 2020 год в настоящее время не погашена.

Из материалов дела следует, что квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась (л.д. 9). После смерти В.А.И. нотариусу Златопольской М.В. направлена претензия от 18.11.2021 (л.д. 18) посредством почтовой связи (л.д. 19-21). От нотариуса Златопольской М.В. получен ответ, что заведено наследственное дело < № > после смерти В.А.И., также нотариус сообщила о том, что при обращении наследников, они будут уведомлены о наличии у умершего неисполненных обязательств (л.д. 22). За принятием наследства после смерти В.А.И. обратился его сын Волков А.А. (л.д. 34). Из адресной справки следует, что в квартире совместно с умершим В.А.И. зарегистрирован еще один его сын Волков С.А., который фактически принял наследство после смерти отца.(л.д.37).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, с ответчиков в судебном порядке надлежит взыскать солидарно в сумме 499 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Екатеринбурггаз» к наследникам В.А.И., Волкову А. А.овичу, Волкову С. А. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании удовлетворить.

    Взыскать с Волкова А. А.овича, < дд.мм.гггг > года рождения, Волкова С. А., < дд.мм.гггг > года рождения, солидарно, в пользу АО «Екатеринбурггаз» задолженность В.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 07.08.2021 года, по договору о техническом обслуживании и ремонта внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в размере 499 рублей.

Взыскать с Волкова А. А.овича, Волкова С. А., в пользу АО «Екатеринбурггаз» расходы по уплате госпошлины, по 200 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Гуськова