Решение по делу № 2-254/2020 от 10.03.2020

дело № 2-254/2020

56RS0015-01-2020-000257-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 02 июня 2020 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием представителей истца Филоновой О.А., Абзалиловой А.С.,

ответчика Киньшаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзалилова А.С. к Киньшаковой Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абзалилов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Киньшаковой Н.А. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 01 сентября 2018 года он передал Киньшаковой Н.А. 85000 рублей в счет предоплаты за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договором стоимость жилого дома определена в размере 300000 рублей, предусмотрена рассрочка платежа до 01 декабря 2019 года. По устной договоренности между сторонами данный срок продлен до конца 2020 года. 20 декабря 2019 года Киньшакова Н.А. уведомила его о необходимости оплаты оставшейся денежной суммы за дом 15 мая 2020 года. Поскольку ответчик нарушила договоренность о сроке оплаты по договору, он отказался от приобретения указанного дома. Просит взыскать с Киньшаковой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, судебные расходы в размере 14750 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Абзалилова А.С. – Филонова О.А, действующая на основании ордера № от 02 июня 2020 года, представитель истца Абзалилова А.С. – Абзалилова А.С., действующая на основании доверенности от 06 декабря 2019 года, исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске доводам.

    Представитель истца - Абзалилова А.С. дополнительно пояснила, что договор купли-продажи дома от 01 сентября 2019 года, заключенный с Киньшаковой Н.А., за брата Абзалилова А.С. подписала она. Дом приобретался для него и за счет его денежных средств. В декабре 2019 года она в счет оплаты за дом по просьбе брата привезла ответчику 15000 рублей, попросила еще продлить срок внесения оплаты, но Киньшакова Н.А. не согласилась, потребовала, чтобы Абзалилов А.С. выселился из дома, а в марте 2020 года прислала письменное уведомление о выселении. За период проживания Абзалилова А.С. в жилом доме ответчика он оплатил стоимость коммунальных услуг до февраля 2020 года, выехал из дома в конце апреля 2020 года.

Ответчик Киньшакова Н.А. иск не признала. Пояснила, что с 10 января 2003 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 01 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Абзалиловой А.С., она продала Абзалилову А.С. указанный жилой дом за 300000 рублей. Договором предусмотрена рассрочка платежа на 1 год и 3 месяца – до 01 декабря 2019 года. В августе 2018 года истец вселился в дом, выплатив ей до декабря 2019 года за дом только 85000 рублей. Впоследствии Абзалилова А.С. попросила предоставить рассрочку оплаты за дом еще на полтора года. Она отказалась, так как ей нужны были деньги. В декабре 2019 года Абзалилова А.С. пояснила, что её брат отказывается от покупки дома. Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа покупателя от покупки дома денежные средства за дом она не возвращает. В период проживания истца в её доме образовалась задолженность за свет и газ. Полагает, что поскольку Абзалилов А.С. первым отказался от покупки дома, в доме проживал, то должен ей в качестве арендной платы 50000 рублей.

Истец Абзалилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителей.

    Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

    Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

    Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 января 2003 года, что Киньшакова Н.А. с 08 января 2003 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

1 сентября 2018 года между Киньшаковой Н.А. (продавцом) и Абзалиловым А.С. (покупателем) составлен письменный договор купли-продажи указанного жилого дома (л.д.4).

Из пояснений ответчика установлено, что данный договор купли-продажи за Абзалилова А.С. подписала его сестра Абзалилова А.С., что в судебном заседании она не оспаривала.

    Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома с надворными постройками составляет 300000 рублей.

    В соответствии с п. 5 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в п. 4 договора, путем передачи денег продавцу в течение одного года трех месяцев с момента подписания настоящего договора. Сумма должна быть погашена до 01 декабря 2019 года. Право собственности на указанный жилой дом покупатель приобретает после государственной регистрации права собственности, которая производится после полной оплаты. Передача жилого дома производится сторонами по передаточному акту, составленному в соответствии по ст. 556 Гражданского кодекса РФ (п. 6 договора).

    Абзалилов А.С. в счет оплаты за дом передал Киньшаковой Н.А. 85000 рублей, из них: 41000 рублей - 25 декабря 2018 года, 5000 рублей - 19 ноября 2018 года, 4000 рублей - 03 февраля 2019 года, 35000 рублей - 19 ноября 2019 года, что подтверждается письменными расписками ответчика (л.д.5-8).

    21 февраля 2020 года ответчик направила в адрес истца требование о выселении из жилого помещения в срок до 6 марта 2020 года, в связи с чем, договор купли-продажи сторонами не был исполнен.

    Возражая против иска, Киньшакова Н.А., ссылалась на п.14 договора купли-продажи, фактически просила признать переданные ей истцом за дом денежные средства задатком, которые остаются у продавца, так как от покупки жилого дома отказался покупатель Абзалилов А.С.

Данные доводы являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 14 договора купли – продажи от 01 сентября 2018 года в случае отказа покупателя от покупки жилого дома и земельного участка, выплаты, вносимые покупателем продавцу, остаются у продавца.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, задаток может обеспечивать исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Из текста договора купли-продажи от 01 сентября 2018 года, пояснений представителя истца – Абзалиловой А.С., ответчика Киньшаковой Н.А. установлено, что указанный договор купли-продажи от имени Абзалилова А.С. подписала его сестра Абзалилова А.С. при отсутствии у неё на то удостоверенных надлежащим образом полномочий.

    При таких обстоятельствах, поскольку покупатель непосредственно договор купли-продажи жилого дома не подписывал, у Абзалиловой А.С. полномочий на подписание договора от имени истца не было, то суд приходит к выводу о том, что сторонами не соблюдена простая письменная форма соглашения о задатке, поэтому в силу положений п. 2 ст.162, п. 2 ст.380 Гражданского кодекса РФ уплаченная покупателем продавцу сумма в размере 85000 рублей является авансом, а не задатком.

    Согласно п.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 Гражданского кодекса РФ аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

    Как установлено в судебном заседании, стороны отказались от совершения сделки купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 85000 рублей, переданные истцом ответчику в качестве аванса за покупку указанного жилого дома, ему добровольно не возвращены, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, поэтому с Киньшаковой Н.А. в пользу Абзалилова А.С. необходимо взыскать денежные средства в сумме 85000 рублей, сбереженные ответчиком неосновательно.

    Ссылка Киньшаковой Н.А. на то, что Абзалилов А.С. должен ей 50000 рублей в качестве арендной платы за проживание в доме, является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец занимал её жилой дом на основании договора аренды. Кроме того, в письменном предупреждении о выселении из жилого помещения от 21 февраля 2020 года, адресованном Абзалилову А.С., Киньшакова Н.А. указывала на то, что он проживает в её доме на основании устного договора безвозмездного пользования, а не договора аренды.

То обстоятельство, что за время проживания истца в доме ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Абзалилова Н.А. Ответчик Киньшакова Н.А. не лишена права в судебном порядке посредством подачи самостоятельного иска требовать взыскания указанной задолженности.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований - 85000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 февраля 2020 года, операция № (л.д.2). Исковые требования Абзалилова А.С. суд удовлетворяет, поэтому с ответчика Киньшаковой Н.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

    Интересы Абзалилова А.С. в судебном заседании представляла адвокат Филонова О.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 13 февраля 2020 года и ордера № от 02 июня 2020 года. Представитель истца консультировала его, готовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании. За данные услуги истцом оплачено представителю 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № б/н от 24 февраля 2020 года.

    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не является сложным по установлению фактических обстоятельств, также принимает во внимание незначительный объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, требования разумности и приходит к выводу о взыскании с Киньшаковой Н.А. в пользу Абзалилова А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Абзалилова А.С. к Киньшаковой Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Киньшаковой Н.А. в пользу Абзалилова А.С. денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего взыскать 97750 (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Белова