Решение по делу № 2-4426/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-4426/2022 15 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-004810-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Юрьевича к Апарину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Апарину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит:

- взыскать с Апарина С.В. сумму займа в размере 2 500 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа в размере 4% ежемесячно, начиная с 04.03.2022 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, что на момент составления искового заявления 05.05.2022 года составляет 300 000 рублей,

- неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 1% ежедневно, начиная с 05.03.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, что на момент составления искового заявления 05.05.2022 года составляет 1 525 000 рублей,

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 500 000 рублей.

Также просит взыскать с Апарина С.В. расходы за оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 125 рублей (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть с причитающимися процентами в сроки и на условиях договора. Для обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу<адрес> Ответчик, принятых на себя обязательств не исполнил, своевременно сумму займа и проценты не возвратил, что привело к просрочке возврата суммы займа, процентов и применению положений п. 5.2 договора о досрочном расторжении договора. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, однако данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Смирнов А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Чайковский С.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (л.д.63), ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, для обеспечения платежеспособности ответчика между сторонами был заключен договор залога спорной квартиры. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик, принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, совершил просрочку возврата заемных денежных средств. На претензию, направленную истцом, ответчик не отреагировал, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик Апарин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Чирков Р.С., действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя (л.д.65), представил письменные возражения (л.д.64), ранее в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер заявленной неустойки. Суду пояснил, что ответчик не оспаривает, что брал у истца в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, Апарин С.В. получил от Смирнова А.Ю. в собственность денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался в срок 12 месяцев возвратить сумму займа с процентами (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 договора займа сумма займа в размере 1 250 000 рублей передается заемщику полностью в момент подписания договора (л.д. 16).

Согласно расписке, написанной Апариным С.В., он получил от Смирнова А.Ю. денежные средства в размере 1 250 000 рублей по договору займа в долг (л.д. 17).

В силу п. 3.3 договора займа оставшаяся часть суммы займа в размере 1 250 000 рублей передается заемщику полностью путем перечисления на сберегательный счет (л.д. 16 оборот).

Денежные средства в размере 1 250 000 рублей были переведены истцом на сберегательный счет ответчика 04.02.2022 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 14-9 от 04.02.2022 года (л.д. 18).

    Таким образом, денежные средства в размере 2 500 000 рублей были получены Апариным С.В.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал получение ответчиком денежных средств по договору займа в размере 2 500 000 рублей.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договору займа, в полном объеме не возвратил.

Представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он денежные средства по договору займа не получал, расписку о получении денежных средств и приходный кассовый ордер не опроверг.

Суд отмечает, что ответчик при заключении договора займа и написании расписки являлся совершеннолетним, полностью дееспособным и правоспособным, в связи с чем, отдавал отчет своим действиям и понимал, какие обязательства на себя принимает путем заключения договора займа и написания расписки.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств подлинный договор займа должен был быть ему возвращен.

    Вместе с тем, подлинный договор займа находился у истца и был представлен истцом суду для заверения.

    В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

    Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 04.02.2022 года не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа от 04.02.2022 года в размере 2 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно, начиная с 04.03.2022 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, что на момент составления искового заявления 05.05.2022 года составляет 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 Договора займа, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 4% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата суммы займа займодавцу (л.д. 16).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство по оплате процентов за пользование кредитом не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.02.2022 г. по ставке 4 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 04.03.2022 года до дня полного погашения суммы займа включительно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 1% ежедневно, начиная с 05.03.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, которая на момент составления искового заявления 05.05.2022 года, составляет 1 525 000 рублей.

В силу п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков платежа согласно п. 1.5 Договора заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (л.д. 16 оборот).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы долга (на будущее время).

Тем не менее, взыскание такой неустойки не исключает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О и др.), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истцов возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Размер неустойки за период с 05.03.2022 по 05.05.2022 года составляет 1 525 000 рублей (2 500 000 х 61 день х 1%).

С учетом явной несоразмерности размера неустойки сумме основного долга и соответственно последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за период с 05.03.2022 по 05.05.2022 года, до 500 000 рублей. В остальной части размера неустойки за указанный период отказать.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 05.03.2022 по 05.05.2022 года в размере 500 000 рублей.

Также, с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение исполнения обязанности по договору займа от 04.02.2022 г. в размере 1% ежедневно, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, с учетом его фактического погашения за период с 06.05.2022 года до дня полного погашения суммы займа включительно.

Неустойка, подлежащая взысканию с 06.05.2022 года до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений ст. 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, а также исполнения иных обязательств заемщика следующих из данного Договора, заключатся договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры целиком, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 Договора займа предметом Договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,5 кв.м, этаж 2, кадастровый № (л.д. 13).

В силу п. 1.3 Договора залога залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа денежных средств от 04.02.2022 года, заключенному на сумму 2 500 000 рублей между Смирновым А.Ю. и Апариным С.В.

В силу п. 2.2 Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, пеней, компенсации убытков, возмещения судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщиком (л.д. 16).

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения против обращения взыскания на предмет залога, суд считает, что на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, может быть обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 1.13 Договора залога предмет залога на дату подписания Договора в целом по соглашению Сторон оценивается в 5 500 000 рублей. В случае реализации предмета залога с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере его залоговой стоимости определенной сторонами в данном пункте договора (л.д. 13 оборот).

Ответчиком и его представителем в судебном заседании данная оценка не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 5 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

    03.04.2022 года между ООО «Право Групп» в лице юрисконсульта Чайковского С.В., действующего на основании доверенности, и Смирновым А.Ю. был заключен Договор на оказание юридических услуг № 0002141 (л.д. 25).

    В силу п. 1.1 Договора исполнитель предоставляет заказчику комплексную услугу по оказанию юридической помощи в Кировском районном муде Санкт-Петербурга, по вопросу взыскания денежных средств и обращения взыскания на предмет залога имущества заемщика Апарина С.В. (л.д. 25).

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость оказываемых услуг составила 150 000 рублей (л.д. 25).

Денежные средства в размере 150 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией на оплату правовых услуг (л.д. 24).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывали истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление и принимал участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30 125 рублей (л.д. 5).

    С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 500 рублей (23 200 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей – по неимущественным требованиям).

    На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 348, 395, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Александра Юрьевича к Апарину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Апарина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, а всего 3 058 500 (три миллиона пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Апарина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> проценты за пользование кредитом по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы займа включительно.

Взыскать с Апарина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> в пользу Смирнова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ 4005 867780, выданный 82 отделом милиции Красносельского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> неустойку за нарушение исполнения обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% ежедневно, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество Апарина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес>, путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения за счет имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева    

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4426/2022.