Решение по делу № 12-124/2017 от 06.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 09 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., изучив жалобу Олейникова А.В. на постановление Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба Олейникова А.В. на постановление Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является: МАПП Весело-Вознесеновка.

Поскольку заявителем жалоба подана в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является Неклиновский район Ростовской области, следовательно поданная жалоба подлежит передаче по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013 № 40),

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области жалобу Олейникова А.В. на постановление Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Кравченко