Решение по делу № 2-6988/2019 от 21.01.2019

Гр.дело №2-6988/2019, 24RS0048-01-2019-000940-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием представителя истца Евсюкова П.А. – Ермякина М.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова Павла Александровича к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Евсюков П.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он являлся участником долевого строительства нежилого помещения (гостиничного номера) №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Застройщик ООО «ИнвестСтрой» обязался передать в собственность участника вышеуказанное нежилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств на 397 дней, в связи с чем должен уплатить установленную законом неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813 577,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание истец Евсюков П.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил представителя Ермякина М.Н.

В судебном заседании представитель истца Ермякин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтрой» (застройщиком) и Евсюковым П.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлось нежилое помещение (гостиничный номер) № в офисном комплексе на 8-м этаже в осях 14-15/Ф-Я, проектной площадь 69,82 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400128:99. Общая цена договора составляла 4 119 380 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2, 2.3, 5.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Евсюковым П.А. и застройщиком подписан акт приема передачи вышеуказанного объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (394 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 405 758,93 рублей, рассчитанная исходя из ключевой ставки на день исполнения обязательства ответчиком (4119380*7,5%/300*394).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о соразмерном уменьшении штрафных санкций, основания для применения ст.333 ГК РФ по настоящему гражданскому делу отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной неустойки в двойном размере, как для граждан-потребителей, и соответственно о применении к спорным правоотношениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле названного закона РФ, а также п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве законодательство о защите прав потребителей применяется только в случае заключения гражданином договора о долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из предмета договора долевого участия, спорный объект долевого строительства – гостиничный номер в офисном комплексе – не предназначен для удовлетворения личных бытовых нужд, а приобретен для извлечения прибыли.

Так как на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание что спор носит исключительно имущественный характер, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании, предусмотренного данным законом, штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Евсюков П.А. понес судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить указанные расходы до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсюкова Павла Александровича к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Евсюкова Павла Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 405 758,93 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а всего 420 758,93 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ