Решение по делу № 2-223/2023 (2-4412/2022;) от 21.11.2022

                        Дело № 2-811/2023

25RS0010-01-2022-006391-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                     г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи         Шулико О.С.

при секретаре                     Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врагалевой Лидии Дмитриевны, Рахманкуловой Натальи Васильевны, Сердюковой Марины Анатольевны, Рзаева Игоря Билаловича, Леонтьева Владимира Владимировича к дачному садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим+» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Врагалева Л.Д., Рахманкулова Н.В., Сердюкова М.А., Рзаев И.Б., Леонтьев В.В. обратились в суд с иском к дачному садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим+» (далее по тексту – ДСНТ «Чилим+) о признании недействительными в силу ничтожности решений общих собраний, указав, что ДСНТ «Чилим+» расположено в границах Находкинского городского округа (бухта Мусатова), является корпоративным юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ № 217), в соответствии с которым высшим органом управления в ДСНТ является общее собрание, исполнительными органами - правление и председатель правления (ст.16 названного Закона). Истцы являются членами ДСНТ «Чилим +», что подтверждается:

- в отношении истцов Рахманкуловой Н.В., Врагалевой Л.Д.: наличием членских книжек, решениями Находкинского городского суда по гражданским делам № 2-352-2019,    № 2-2306/18, апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.06.2019 г. по делу № 33-5689;

- в отношении истца Сердюковой М.А.: наличием членской книжки, квитанциями об оплате взносов, договором аренды земельного участка в границах землеотвода ДСНТ «Чилим +», перепиской с правлением ДСНТ «Чилим+», уведомлением о доведении внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 в 11 час. 00 мин. на территории ДСНТ «Чилим+»;

- в отношении истца Рзаева И.Б.: наличием квитанций об оплате взносов, информации в списках членов ДСНТ «Чилим +» за период до 2017 г., перепиской с администрацией НГО;

- в отношении истца Леонтьева В.В.: наличием членских книжек с отметками об оплате взносов, информации в списках членов ДСНТ «Чилим +» за период до 2018» г., уведомлением о проведении внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 в 11 час. 00 мин. на территории ДСНТ «Чилим +».

08.10.2022 г. на территории ДСНТ «Чилим +» проведено внеочередное общее собрание ДСНТ «Чилим+». В ходе подготовки к проведению собрания допущены грубые нарушения порядка созыва собрания и уведомления членов о подготовке и проведении очередного общего собрания членов ДСНТ «Чилим+». Уведомление в общедоступных местах не размещалось, членам ДСНТ «Чилим+» не направлялось. В 2022 г. не проводилось очередного ежегодного общего собрания членов ДСНТ «Чилим+» в порядке, предусмотренном ст.17 ФЗ № 217.

Так, в повестке дня общего собрания 08.10.2022 г. выносились на рассмотрение вопросы об исключении из членов ДСНТ «Чилим+» Леонтьева В.В., Сердюковой М.А., которые не были уведомлены о предстоящем собрании в порядке, установленном ч.13 ст.17 ФЗ № 217, а также о предстоящем исключении в порядке ч. 5, 6 ст. 13 названного Закона.

В ходе общего собрания проводилась регистрация участников собрания с одновременным вручением уведомления о проведении внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 г. в 11 час. 00 мин. на территории ДСНТ «Чилим+».

Члены ДСНТ «Чилим+», в отношении которых в повестку дня общего собрания был включен вопрос об исключении, а также их представители были лишены права голоса на собрании.

На стадии регистрации участников внеочередного общего собрания членов ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 г. Сердюковой М.А. было получено уведомление о проведении внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 г. в 11 час. 00 мин. на территории ДСНТ «Чилим+».

Ознакомившись с уведомлением, истцы, которые присутствовали на собрании и были лишены права голоса, узнали о том, что 30.12.2021 г. состоялось общее собрание членов ДСНТ «Чилим+». Уведомлений о подготовке, созыве и проведении данного собрания не размещалось в общедоступных местах, членам ДСНТ «Чилим+» не направлялось. С решением собрания члены ДСНТ «Чилим+» не ознакомлены до настоящего момента.

Поскольку общие собрания членов ДСНТ «Чилим+» 08.10.2022 г. и 30.12.2021 г. проведены в отсутствие кворума, установленного ч.19 ст.17 ФЗ № 217, а члены СНТ праве обжаловать в суд решение общего собрания, которое нарушает их права и законные интересы, в данном случае - в связи с исключением из членов - на управление делами ДСНТ «Чилим +», на пользование земельными участками в границах землеотвода ДСНТ «Чилим +», Врагалева Л.Д., Рахманкулова Н.В., Сердюкова М.А., Рзаев И.Б., Леонтьев В.В. просят суд признать недействительными в силу ничтожности решения общих собраний членов ДСНТ «Чилим+» от 30.12.2021 г., от 08.10.2022 г.

В последующем, истцы неоднократно (07.06.2023 г., 21.08.2023 г.) исковые требования уточняли, в окончательной редакции требования приняты судом по состоянию на 21.08.2023 г.

Так, в обоснование уточнения требований истцы указали, что 29.03.2023 г. на запрос суда предоставлен ответ администрации Находкинского городского округа от 28.03.2023 № 1-31-1513 с приложением копий испрашиваемых документов, в том числе - копии выписки из протокола общего собрания участников ДСНТ «Чилим +» от 23.03.2020 г. Решением общего собрания участников ДСНТ «Чилим +» от 23.03.2020 г. был утвержден предложенный письменный перечень (реестр) земельных участков в части занятых членами ДСНТ «Чилим+», одобрен проект планировки территории и (или) проекта межевания территории, ограниченной улицей Благополучной в г.Находке, с кадастровым номером 25:31:010307:229, общей площадью 80 394 кв.м, расположенный по адресу: г.Находка, бухта «Мусатова» (договор безвозмездного пользования земельным участком № 35-18 от 15.11.2018 г. между администрацией НГО и ДСНТ «Чилим+». При этом, согласно вышеуказанной выписки на общем собрании 23.03.2020 г. присутствовало 95 членов ДСНТ «Чилим+». Собранием утвержден реестр членов в составе 113 человек. Общим собранием не принималось решений о приеме в члены ДСНТ «Чилим+» кандидатов персонально, либо списком. При указанных обстоятельствах список членов ДСНТ «Чилим+» был изменен в части количества членов и в составе персоналий, относительно списка членов от 17.12.2017 г. Из состава членов исключили Врагалеву Л.Д., Рахманкулову Н.В. Применительно к вышеуказанному проекту планировки территории, в нем изменены площади и конфигурации участков членов ДСНТ «Чилим+», что также повлекло изменения в составе земель общего пользования - изменены площадь и конфигурация, являющихся имуществом общего пользования членов ДСНТ «Чилим+», при том, что принятие решения относительно распоряжения и планировки имущества общего пользования относится, согласно ст.19 ФЗ № 217, к исключительной компетенции общего собрания членов ДСНТ. Соответственно, члены ДСНТ «Чилим+» надлежащим образом не извещались о проведении общего собрания 23.03.2020 г., с повесткой дня и документацией, подлежащей утверждению, ознакомлены не были. Фактически собрание 23.03.2020 г. в очной форме не проводилось. Т.е. истцы, за исключением Сердюковой М.А., не знали о прошедшем 23.03.2020 г. собрании членов ДСНТ «Чилим +» и принятых на нем решениях.

Кроме того, 11.05.2023 г. в судебном заседании представителем ответчика ДСНТ «Чилим +» к материалам дела были приобщены доказательства, в т.ч. выписка из протокола от 12.07.2022. В повестку дня включены следующие вопросы:

- отчет о проделанной работе председателя ДСНТ «Чилим+» за 2022 г.;

- одобрение членами ДСНТ «Чилим +» всех ранее принятых решений на общих собраниях товарищества, в том числе, получение договоров аренды земельных участков от 2022 г., заключенных между администрацией НГО и членами товарищества, получение членских книжек на закрепленные земельный участки за членами ДСНТ «Чилим+»;

- обязать председателя ДСНТ «Чилим +» - Кучер Н.В. - в 2022 г. проработать вопросы по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению товарищества, в том числе, принять меры к заключению соответствующих договоров.

В выписке из протокола указано, что 27.07.2022 г. из-за отсутствия кворума на общем собрании было проведено голосование в очно-заочной форме по бюллетеням. Подсчет голосов по бюллетеням состоялся после 19.00 час 09.08.2022 г.

10.08.2023 г. в судебное заседание представителем ответчика ДСНТ «Чилим +» приобщены к материалам дела доказательства, в т.ч. протокол общего членов ДСНТ «Чилим+» от 14.07.2023 г. В повестку дня включены следующие вопросы:

- отчет председателя ДСНТ «Чилим+» - Кучер Н.В. о проделанной работе за 2020-2023 г.г.;

- подтверждение членами ДСНТ «Чилим+» ранее принятых очередных и собраний ДСНТ «Чилим+», в том числе, собраний товарищества от 20.03.2020 г., 30.12.2021 г., 08.10.2022 г. в порядке, предусмотренном пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.2 ст.181.4 ГК РФ);

- принятие в члены товарищества ДСНТ «Чилим+» следующих лиц: <.........>

- поручить председателю ДСНТ «Чилим+» - Кучер Н.В. - обратиться в Департамент по внутренней политике Приморского края в целях участия в конкурсном отборе проектов садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ для включения товарищества в конкурс получения грантов по проектам организации: электросетевого хозяйства, ремонта подъездных дорог и установки скважин.

В собрании приняли участие 15 членов ДСНТ «Чилим+», реестр присутствующих суду представлен не был, нарушен регламент.

Поэтому принятые общими собраниями от 22.07.2022 г., от 14.07.2023 г. решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов: исключение из членов ДСНТ «Чилим+» лишает права на заключение договора аренды используемых земельных участков Леонтьева В.В., Рзаева И.Б., Врагалеву Л.Д., Рахманкулову Н.В., а исключение из членов изменило статус Сердюковой М.А. - в настоящее время она пользуется только правами лиц, ведущих садоводство в границах ДСНТ «Чилим+». Принятыми решениями, в том числе, причинен материальный вред истцам, являющимся ранее добросовестными плательщиками взносов, в том числе целевых, которые подлежат возврату при исключении.

В связи с этим, истцы полагают, что порядок созыва, проведения оспариваемых общих собраний членов ДСНТ от 22.07.2022 г., от 14.07.2023 г., отраженный в приобщенных протоколах и выписках из протокола свидетельствует о ничтожности данных собраний в силу закона (ст.181.5 ГК РФ), и никто не может лишить истцов права на оспаривание ничтожного решения в судебном порядке, которым они вынуждены воспользоваться, поскольку их мнение и выводы не признает председатель ДСНТ «Чилим+» - Кучер Н.В.

Учитывая, что истцы не знали о прошедших 23.03.2020 г., 22.07.2022 г., 14.07.2023 г. общих собраниях членов ДСНТ «Чилим +» и принятых решениях, истцы просили признать недействительными в силу ничтожности решения общих собраний, оформленные протоколами общих собраний ДСНТ «Чилим+» от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 22.07.2022 г., 08.10.2022 г., 14.07.2023 г.

Истец Врагалева Л.Д. в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения, об отложении слушания не ходатайствовала, делегировала полномочия представителю Шувариной В.Б. по доверенности от 20.04.2021 г. (т.1, л.д. 98-99).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Истец Рахманкулова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что своим земельным участком в ДСНТ «Чилим+» их семья владеет 41 год, земельный участок был выделен администрацией НГО её отцу – <.........>, земельный участок принадлежит администрации НГО. С 2018 г. она является членом ДСНТ, с 2019 г. признана таковым вместе с другими гражданами в судебном порядке решением Приморского краевого суда от 20.12.2019 г.. Однако Кучер Н.В. так и не признает, что она является членом ДСНТ, несмотря на то, что протокол общего собрания, которым её исключили из состава членов ДСНТ «Чилим+», признан судом недействительным. Членскую книжку выдавала Кучер Н.В. её (истцу) отцу. Членские взносы оплачивала она (истец) за 2016 г. 21.08.2016 г., 01.10.2018 г. В последующем, после вынесения судом решения с 2019 г., взносы не оплачивала, поскольку соответствующих решений собраний не было, и она полагает, что если не считается членом товарищества, то оплачивать какие-либо взносы не обязана. На территории ДСНТ она постоянно не находится, только в летнее время. Вопросы благоустройства с 2019 г. в ДСНТ не решаются, работы не проводятся, несмотря на вынесенное в адрес Кучер Н.В. предписание. В части оспариваемых собраний указала, что собрание 23.03.2020 г. не проводилось, поскольку действовали ограничительные меры, связанные с нераспространением новой коронавирусной инфекции. Уведомление об этом в письменном виде не размещалось, Кучер Н.В. сообщала по телефону. Поскольку данное собрание не проводилось, с его решением она не согласна, о существовании решения собрания она узнала зимой 2023 г. из протокола общего собрания. Также не проводилось и собрание 30.12.2021 г., её не извещали. Собрание 08.10.2022 г. действительно проводилось, однако кворума на нём не было, она сама узнала о собрании случайно от соседей и присутствовала в качестве слушателя, в списке участников её не было. 14.07.2023 г. на собрании кворума вновь не было, его вел Бучасов А.П., а также второй мужчина, который приходится Кучер Н.В. супругом либо сожителем, который помогал ей оформлять земельные участки. На данном собрании ей вновь не дали права голоса. При этом в 2017 г. её отец – <.........>. – еще значился в списках членов ДСНТ, а в 2018 г. его там уже не было, и ей стало известно, что в членской книжке имеется отметка о продаже участка посторонним людям. Она (истец) обращалась по указанным вопросам к Кучер Н.В., направляла письма, однако они вернулись невостребованными. О том, что якобы проводились собрания 30.12.2021 г., 30.07.2022 г., она узнала только в октябре 2023 г., соответственно, её мнение не могло быть учтено при принятии решений на данных собраниях. В членской книжке, которая заверена 2016 г., указано, что участок находится по адресу: <.........>. Поскольку до настоящего времени, несмотря на то, что она в судебном порядке признана членом ДСНТ, таковым она не числится, чем нарушены её права, учитывая, что ни одном из собраний не ставились вопросы ни о включении в члены ДСНТ либо об исключении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Сердюкова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДСНТ «Чилим+» существует с декабря 2008 г., она состоит в ДСНТ «Чилим +» с 2010 г., с 2016 г. является его членом, что отражено в протоколе собрания от 31.03.2016 г. Членами правления ДСНТ на этом же собрании были избраны <.........> и Врагалева Л.Д. Согласно протокола общего собрания 26.03.2018 г. она вновь избрана членом правления ДСНТ, которым и является, равно как и членом ДСНТ, до настоящего времени, поскольку решение собрания от 08.10.2022 г. она не получала. Кучер Н.В. появилась в ДСНТ летом 2015 г., купив участок у бывшего председателя <.........>., с 09.12.2015 г. по своей инициативе стала исполняющей обязанности председателя ДСНТ, все оформляли на её имя заявления о приеме в члены ДСНТ, хотя таковыми являлись с 2008 г. 20.05.2018 г. Кучер Н.В. ввела новые членские книжки, сведения об этом имеются в списках на получение книжек, хотя книжки у всех имелись и ранее. При этом старые книжки были ею изъяты, а в новых уже не было сведений об оплате всех взносов. Она (истец) лично получила такую книжку при подаче заявления об оформлении договора аренды земельного участка, вместе со справкой об отсутствии задолженности, дата выдачи книжки – якобы 30.12.2021 г. Кучер Н.В. постоянно собирала денежные средства с членов ДСНТ, мотивируя это необходимостью оформления документов, при этом соответствующих решений члены ДСНТ не принимали, никакой отчетности ни по данным сборам, ни по выплатам на содержание самой Кучер Н.В., позиционирующей себя председателем, не оформлялось. Большинство протоколов собраний членов ДСНТ были сфальсифицированы, а некоторые их них она (Сердюкова М.А.) оформляла сама лично по просьбе Кучер Н.В., достоверно зная, что такие собрания не проводились. В 2018 г. Кучер Н.В. оговорила, с целью исключения из членов ДСНТ, Врагалеву Л.Д., Кузнецову, Рахманкулову Н.В., которые требовали отчетности у Кучер Н.В. по деятельности ДСНТ, требовали проведения легитимного собрания по выборам председателя. Поэтому 23.09.2018 г. она (Сердюкова М.А.) совместно с Кучер Н.В. сфальсифицировали протокол внеочередного общего собрания о продлении полномочий Кучер Н.В. в качестве председателя. Такие «собрания», якобы, были 31.03.2016 г., 05.05.2017 г., 07.10.2017 г., 26.03.2018 г., 20.05.2018 г., 23.09.2018 г. В 2019 г.- 2023 г. собраний не проводилось вообще (кроме 08.10.2022 г., когда она была исключена). Все члены ДСНТ подписывали протоколы, поскольку доверяли Кучер Н.В., которая их убедила, что только она имеет возможность оформить земельные участки надлежащим образом. По вопросам межевания собрания также не проводились, в результате чего после планировки территории, вместо обещанного Кучер Н.В. – «по заборам», часть земельных участков была уменьшена по площади без ведома их владельцев, но при этом количество участков и членов ДСНТ увеличилось. Свои обязанности, как председателя, Кучер Н.В. исполняла ненадлежащим образом. Собрание 08.10.2022 г. она считает незаконным, поскольку уведомление о его проведении она лично получила 06.10.2022 г. вместо положенных по закону сроков. Не были избраны председатель и секретарь собрания, что подтверждает видеосъемка, собрание вел Бучасов А.П., не имеющий отношения к ДСНТ, в работе которого юрист не требуется. Из членов ДСНТ 08.10.2022 г. были исключены несколько человек, которые высказывали претензии к Кучер Н.В., данное решение законным не является. Кроме того, списки членов ДСНТ за 2016 г. и 2023 г. существенно отличаются, нет заявлений о выходе из состава членов ДСНТ и приеме соответственно. При этом владельцами участков в ДСНТ стали дочь и сожитель Кучер Н.В., оснований для этого не было. Поэтому она (Сердюкова М.А.) полагает, что и собрание от 30.12.2021 г. является незаконным, поскольку фактически оно не проводилось – 91 человек в 19-00 час. не было на территории ДСНТ, где нет света, холодно, и к тому же, перед празднованием Нового года, при том, что повестка дня была очень обширная. Равно как и она сама – Сердюкова М.А. – на указанном собрании не была. Фото с объявлениями о собрании приклеены при помощи скотча, который в зимний период невозможно прикрепить к какой-либо поверхности, сами фото размещены таким способом и в таком месте, что вызывает сомнение, поскольку в декабре на участках никого нет. Бучасов А.П. был принят в члены ДСНТ собранием 14.07.2023 г., при этом в летний период большинство членов ДСНТ находятся на участках, однако явка была незначительной, уведомление о проведении собрания не имелось, также ей, как исключенному члену ДСНТ, не было отправлено решение собрания. При этом арендатор либо собственник участка вправе присутствовать на проведении таких собраний. Однако в результате незаконного перераспределения участков часть членов ДСНТ лишились своего имущества. Таким образом, кроме собрания 08.10.2022 г., которое проведено в нарушениями норм действующего законодательства, остальные оспариваемые собрания фактически не проводились, протоколы сфальсифицированы, в том числе, в части подписей лиц, которые в них якобы принимали участие, также имеются несоответствия сведений о фактической принадлежности ряда участков. Более того, постоянное подтверждение предыдущих якобы проведенных собраний наводит на мысли о том, что эти собрания не проводились. Полагает, что её права нарушены оспариваемыми собраниями, поскольку они не проводились, а том, которое проводилось, проведено с нарушениями и по его результатам – 08.10.2022 г., она была исключена из членов ДСНТ. При этом она не понимает, за что она была исключена из членов ДСНТ. Просила иск удовлетворить полностью.

Истец Рзаев И.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что является членом ДСНТ 20 лет, в реестре участников значится под номером 69. Ему принадлежат три земельных участка за № 566,544,522, предоставление участков согласовано с администрацией еще в 2017 году, эти участки находятся на «первой» линии, однако Кучер Н.В. выделила себе участок ближе к морю, чем нарушила его права, фактически отмежевав себе участок за № 522. На участках было 2 дома, один из них был приобретен изначально, второй построен, сейчас домов нет, они сгорели. При этом он оплачивал денежные средства за оформление участков, передавал их лично Кучер Н.В., копии квитанций приобщены к материалам дела.

Истец Леонтьев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно, в том числе, ранее, в судебных заседаниях 21.08.2023 г.,19.09.2023 г., в том числе, с участием представителя по доверенности Медведевой Ж.Б. (в последующем доверенность отозвана с нотариальным удостоверением), представителя по доверенности от 23.08.2023 г. – Леонтьева Е.В. (т.3, л.д.59-60), предоставил дополнительные письменные пояснения, указав следующее. ДСНТ «Чилим +» имеет статус юридического лица, председатель обязана соблюдать федеральные законы при разрешении конфликтных ситуаций, возникающих в садоводческом обществе. Членство в ДСНТ - добровольный выбор каждого садовода. Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ № 217 прекращение членства в СНТ возможно: по собственной инициативе (добровольное исключение), по итогам общего собрания (принудительное исключение); в случае продажи садового участка или смерти садовода (автоматическое исключение). Фактически он владеет земельным участком в составе ДСНТ с 2008 г., ему была выдана членская книжка, он находился в списках членов ДСНТ. В 2016 г. он оплатил членские взносы в сумме 15 000 руб., в 2017 г. – в размере 17 000 руб., причем наличными денежными средствами, лично Кучер Н.В., которая поясняла, что расчет через банковский счет невозможен. Однако вопреки нормам закона он был исключен из членов ДСНТ по надуманным доводам Кучер Н.В., полагающей, что он пытается нанести вред ДСНТ. При этом данный термин Кучер Н.В. не конкретизирован, а о проведении собрания, на котором ему озвучили данное решение – 08.10.2022 г. - он узнал случайно, от третьих лиц. Фактически его исключили 30.12.2021 г., однако узнал об этом он спустя девять месяцев, при том, что он и члены его семьи систематически находятся в ДСНТ. Неприязненные отношения со стороны Кучер Н.В. сложились, по его мнению, ввиду того, что у последней требовали предоставить отчетность за проделанную работу, за переданные лично ей денежные средства. Он получил свой участок от предыдущего члена ДСНТ – <.........> который 10.05.2021 г. оформил заявление, в котором просил исключить его из членов ДСНТ по собственному желанию и передать право пользования распределённым ему земельным участком № 84 именно ему – Леонтьеву В.В. 08.10.2022 г. его сыном – Леонтьевым Е.В., велась аудио и видеозапись собрания, из которых прямо следует, что уведомление о собрании вручалось непосредственно при регистрации прибывших на собрание участников, что является существенным нарушением порядка уведомления о предстоящем собрании. Общие собрания членов ДСНТ «Чилим+» от 30.12.2021 г., 08.10.2022 г., 22.07.2022 г. проведены в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва. Поскольку превышение должностных полномочий со стороны Кучер Н.В., как председателя ДСНТ, повлекли нарушение его гражданским прав, т.к. он с 2008 г. является пользователем участка, хотя и был принят в члены СНТ только в 2021 г.

Представитель истцов - Шуварина В.Б., уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДСНТ существует с 2008 г., ранее у него была другая руководитель, которая умерла. При создании ДСНТ в 2008 г. был составлен список участников, в администрации имелся список участников в составе 104 чел., в настоящее время – 117 чел. В марте 2018 г. выдавались новые членские книжки, но не всем, а выборочно. Врагалева Л.Д. и Леонтьев В.В., её доверители, официально из списка членов ДСНТ исключены не были, до 2022 г. вообще официально никого не исключали. При этом ни размер взносов, ни порядок и сроки их внесения также официально не устанавливались. Учитывая, что правовым основанием для предоставления земельного участка в собственность в ДСНТ, для чего необходимо обращаться в администрацию НГО, является выписка о том, что человек является членом ДСНТ, она, как представитель истцов, настаивает, что в результате действий ДСНТ (в части оспариваемых решений) нарушены права истцов на получение в собственность земельных участков. При этом Рахманкулова Н.В. и её отец <.........>. в судебном порядке доказали, что являются членами ДСНТ. Ранее, еще 17.12.2017 г. Кучер Н.В. предоставила в администрацию НГО документацию для регистрации прав аренды на получение прав собственников землеотводов. Документов ни на одного из истцов нет, истцы руководствуются исключительно списками членов ДСНТ за 2017 г. Что касается наименования улиц в ДСНТ, то до 2019 г. наименования были другие, в частности, только в 2019 г. появилась улица Задорожного, эти сведения были внесены официально. Необходимых изменений в Устав ДСНТ, согласно изменениям в законодательстве, никто не вносил. Так, Сердюкова М.А., как садовод-индивидуал вправе присутствовать при проведении собрания. Из анализа списка членов ДСНТ следует, что в нем дополнительно появились 63 человека, однако неизвестно, каким образом это было сделано. Так, в 2021 г. в администрацию НГО подавался список, из которого видно, что Леонтьев В.В. является собственником земельного участка. Однако, когда в августе 2023 г. Леонтьев В.В. обратился в администрацию НГО для предоставления в собственность земельного участка, ему было отказано, т.к., согласно ответа, в списке членов ДСНТ он не значится. Врагалева Л.Д. является владельцем земельного участка с 2016 г., и то обстоятельство, что она является членом ДСНТ, подтверждено судебным актом по гражданскому делу № 2-352/2019, и её обращение с настоящим иском вызвано тем, что её права нарушены, поскольку принадлежащие ей участки находятся в собственности других лиц. Сроки обжалования решений общих собраний истцами не нарушен, они оспаривают их законность ввиду нарушений порядка подготовки, созыва собрания, сроков уведомления об этом. Членом ДСНТ можно стать при соблюдении определенного порядка, когда гражданин обращается с заявлением о приеме в члены ДСНТ, и решением собрания данный вопрос решается. Никакой личной неприязни у истцов к ДСНТ не существует. Да, Сердюкова М.А. фальсифицировала документы по собраниям, но в целях упорядочивания документации. Истцы обращаются с настоящим иском, поскольку исключение их из членов ДСНТ либо непризнание таковыми лишает их права принимать решения на общем собрании. На оспариваемых собраниях не было кворума, однако невозможно это проверить ввиду невозможности сверки со списком участников, менялась форма проведения собраний, реестра не было, повестка дня не соответствовала действительности. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представителем Шувариной В.Б. в судебном заседании заявлено о подложности доказательств: протокола общего собрания от 08.10.2022 г.,

протокола общего собрания от 30.12.2021 г., лист выдачи членских книжек от 30.12.2021 г., протокол общего собрания от 14.07.2023г., протокол общего собрания от 25.08.2023 г., в связи с чем, просит также в соответствии с ч.3 ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение ввиду подложности доказательств.

Представитель ответчика – ДСНТ «Чилим+» - Бучасов А.П., действующий на основании доверенности от 06.03.2023 г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что Рзаев И.Б., Врагалева Л.Д., Рахманкулова Н.В. никогда в члены ДСНТ «Чилим+» не принимались. 08.10.2022 г., на котором присутствовали члены ДСНТ Леонтьев В.В. и Сердюкова М.А., последние были исключены из членов ДСНТ «Чилим+». Находкинский городской суд Приморского края решением по делу № 2-2306/2018 от 11.10.2018 г. отказал Врагалевой Л.Д., Рахманкуловой Н.В., Худаешко В.С. в удовлетворении иска к ДСНТ «Чилим+» о возложении обязанности на ДСНТ «Чилим +» подготовить и провести общее собрание членов ДСНТ «Чилим+». При этом в обоснование требований указанные лица предоставили суду при рассмотрении указанного дела подложные (сфальсифицированные) членские книжки от 2015 г., выданные неуполномоченным лицом – казначеем, на земельные участки по адресу:<.........> 15.11.2018 г. между администрацией НГО и ДСНТ «Чилим+» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 80 394 кв.м (кадастровый № <.........>), который зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 13.12.2018 г. Согласно постановления администрации НГО за № 1961 от 09.12.2019 г. на основании заявления ДСНТ «Чилим+» в перечне наименований элементов улично-дорожной сети в г.Находка появилась улица Задорожного (в границах названного земельного участка). Соответственно, в 2015 г. в ДСНТ «Чилим+» не было ни земельного участка, ни улиц, указанных в членских книжках, предъявляемых тогда Рахманкуловой Н.В. и <.........>., в связи с чем, он, как представитель ответчика, полагает, что Врагалева Л.Д. и Рахманкулова Н.В. пытаются навязать суду субъективное мнение об их членстве в ДСНТ «Чилим+» на основании подложных членских книжек и не существующих в г.Находка улиц. Таким образом, ни Врагалева Л.Д. и Рахманкулова Н.В. в рамках иного самостоятельного процесса, начиная с 2015 г. и до настоящего времени не доказали своего членства в ДСНТ «Чилим+». Поэтому общими собраниями от 30.12.2021 г., 08.10.2022 г. права и законные интересы Врагалевой Л.Д. и Рахманкуловой Н.В., а также Рзаева И.Б. не нарушены, поскольку названные лица членами ДСНТ не являются и в силу ст.ст.11,12 ФЗ № 217, ст.181.4 ГК РФ избрали неверный путь защиты своих прав. Данные лица фактически без правовых оснований присоединились к иску Леонтьева В.В. и Сердюковой М.А., при этом последние, как бывшие члены ДСНТ имеют право оспаривать решения собраний от 30.12.2021 г. и 08.10.2022 г. в силу ст.ст.11-12 ФЗ № 217. Вместе с тем, последние не представили суду доказательств ничтожности оспариваемых общих собраний. Решениями общих собраний от 30.12.2021 г. и 08.10.2022 г. за Сердюковой М.А. закреплен земельный участок с кадастровым № <.........>, площадью 654 кв.м (+\-9), расположенный по адресу: г<.........>, выдана членская книжка № 40; за Леонтьевым В.В. - земельный участок с кадастровым № <.........>, площадью 561 кв.м (+\-8), расположенный по адресу: <.........>, выдана членская книжка № 74. Решение общего собрания от 30.12.2021 г. подтверждено решением от 22.07.2022 г., в том числе, названные решения общих собраний подтверждены решением общего собрания от 08.10.2022 г., на котором присутствовали и Сердюкова М.А., и Леонтьев В.В. Их членство прекращено 08.10.2022 г. ввиду предпринимаемых указанными лицами попыток пересмотреть решения общих собраний в пользу третьих лиц, которые самовольно захватили земельные участки Товарищества и не вступили в него, участвовали в купле-продаже земельных участков, принадлежащих администрации НГО на праве собственности, в границах ДСНТ. Соответственно, права Сердюковой М.А. и Леонтьева В.В. защищены решением общего собрания от 30.12.2021 г., которое подтверждено решением общего собрания от 22.07.2022 г. Остальные истцы, предъявившие поддельные (подложные) членские книжки от 2015 г. не подтвердили оплату членских взносов за 2016-2023 г.г. В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включённому в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности. Однако доказательств того, что собрания ничтожны по указанным основаниям, суду истцы не представили. При этом, согласно разъяснений, изложенных в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., по смыслу пункта 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по держанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. 14.07.2023 г. ДСНТ «Чилим+» провело очередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. Общим собранием ДСНТ «Чилим+» от 14.07.2023 принято решение о подтверждении решений предыдущих собраний, в том числе, подтверждение решений общих собраний от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г. и 08.10.2022 г. В окончательной редакции истцы просят признать недействительными в силу ничтожности решения общих собраний ДСНТ от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 22.07.2022 г., 08.10.2022 г., 14.07.2023 г. При этом и 25.08.2023 г. внеочередное общее собрание ДСНТ одобрило все предыдущие собрания Товарищества. Ни в одном из судебных актов, на которые ссылаются истцы, нет сведений о том, что Рзаев И.Б., Врагалева Л.Д., Рахманкулова Н.В. являются членами Товарищества, решения обжаловались, суды вышестоящих инстанций таких выводов также не делали. Он (Бучасов А.П.) действительно выступал на собраниях Товарищества, он это и не отрицает, однако не был руководителем собраний, при этом сам слышал, как кричала на собрании Сердюкова М.А., а Рахманкулова Н.В. вообще подвергает сомнению устои Товарищества. Учитывая, что Рзаев И.Б., Врагалева Л.Д., Рахманкулова Н.В., как лица, не являющиеся членами Товарищества, лишены права оспаривать решения общих собраний в силу в силу требований п.8 ст.5 ФЗ № 217, а голосование Сердюковой М.А. и Леонтьева В.В. (права которых не затронуты), согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ, никак не могло повлиять на решение общих собраний, при том, что последние в порядке, предусмотренном п.7 ст.13 ФЗ № 217 не обращались в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания ДСНТ от 08.10.2022 г. о принудительном прекращении их членства в Товариществе, представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в требованиях отказать.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля со стороны истца <.........>., пояснила, что 28 лет владеет земельным участком, находящимся на территории ДСНТ «Чилим+». Постоянно она там не находится, проживает в городе, а в летний период бывает по 2-3 раза в неделю лично, либо приезжает её дочь. Постоянно в Товариществе она не проживает, поскольку домик на участке дачный. Когда Товарищество было оформлено официально, она стала членом Товарищества. Сначала председателем ДСНТ была <.........>А., затем – Кучер Н.В. Она (свидетель) всегда участвовала в выборах председателя, других желающих, кроме Кучер Н.В., не было, также ей помогал супруг. В составе участников Товарищества всегда был определенный костяк, с течением времени собственники менялись. Она (свидетель) помнит, что собрание Товарищества было 23.03.2020 г., потом в октябре 2022 г., относительно проведения других собраний ничего не знает. Собрание в октябре 2022 г. запомнила потому, что в этот период у неё была сломана рука и Кучер Н.В. приезжала к ней домой лично, собирала денежные средства, никаких документов в получении денежных средств не оформлялось. Про сам факт проведения собрания в октябре 2022 г. она узнала также в октябре 2022 г., все те участники, которые на нём присутствовали, о нём знали. На собрании было около 25 чел., присутствовала Кучер Н.В. с супругом. Кучер Н.В. оглашала пофамильно и участники подходили расписываться в документах. Собрания 30.12.2021 г. в обществе не было, перед празднованием Нового года кто бы собирался на собрание, также как и собрания 22.07.2022 г., 14.07.2023 г., поскольку её не уведомляли об этих собраниях. Также ей не вручали никаких бланков (бюллетеней) для голосований. В Товариществе есть доска объявлений (плакат с рисунком пальм), никаких объявлений о вышеуказанных собраниях на доске объявлений не было. Аналогичная доска объявлений расположена рядом с участком Рзаева И.Б., данное лицо ей знакомо, поскольку около 20 лет он также имеет участок в Товариществе, проживает там. 30.12.2021 г. собрания не было, но её подпись в документах имеется. Она поставила подпись в документах по просьбе Кучер Н.В., которая приезжала к ней домой. Учитывая, что на территории ДСНТ она видела работы по расчистке земель и при этом обсуждался вопрос о проведении освещения, она спросила, не по этому ли вопросу собираются подписи, на что Кучер Н.В. ответила утвердительно. Она (свидетель) потребовала акт, но Кучер Н.В. ответила, что ей некогда и потребовала быстро расписаться. Поэтому она считает, что расписалась в документах относительно установки освещения в ДСНТ, думая, что опоры освещения установят бесплатно, при том, что она сама оплачивала 15 000 руб. Поэтому она точно уверена, что о собраниях уведомлений не было, она в любом случае должна была о них знать либо из объявлений, либо из звонков знакомых. Её (свидетеля) права оспариваемыми собраниями никак не нарушены, она просто возмущена, что сдавала деньги, а документы в их получении от председателя ДСНТ не получала, при том, что помощи в оформлении земельного участка особой от Кучер Н.В. не было.    

Допрошенная по делу в качестве свидетеля со стороны истца <.........>., пояснила, что в ДСНТ «Чилим+» у её супруга имеется дачный участок, ведением его дел занимается она сама, проживает там практически постоянно. Председателем ДСНТ с 2016 г. является Кучер Н.В., сменившая на этом посту умершую председателя <.........> Кучер Н.В. занимается ведением дел ДСНТ, у нее всегда много документов. В части собраний указала, что в марте 2020 г. собрания точно не было, сама Кучер Н.В. указывала, что не будет проводить собрания ввиду запрета со стороны администрации НГО, связанного с принятием мер по нераспространению коронавирусной инфекции. В 2021 г. собрания тоже не проводилось, никто о нём не знал, хотя если кто-то знает, он сообщает по принципу «сарафанного радио». Учитывая, что собрание заявлено якобы на 30.12.2021 г., то она считает, что никто собраться за день до Нового года, еще и в 19 час. не мог, особенно пожилые люди. 22.07.2022 г. собрания тоже не было, негде было разместить объявления, поскольку доска объявлений очень старая. Последние разы объявления были в 2016-2017 г., когда именно – она не помнит, в последующем необходимости в размещении объявлений не было, все передавали друг другу информацию. 08.10.2022 г. собрание было, она помнит это точно, поскольку находилась в стационаре со сломанной ногой, супруг знал, что будет собрание. Супруг был на собрании, вел видеозапись, которую потом удалил, людей на собрании было немного. Их постоянно проводят спонтанно, без заблаговременного уведомления. Кучер Н.В. постоянно собирает денежные средства, но отчета об их расходовании не предоставляет, с них тоже собирали 15 000 руб. На вышеуказанном собрании одну женщину исключили из членов ДСНТ, ей даже не дали права голоса на собрании, Кучер Н.В. утверждает, что эта женщина мешает оформить земельные участки, постоянно обращается в суд и мешает спокойному существованию ДСНТ. Собрания 14.07.2023 г. тоже не было, она знает это точно, поскольку каждый день находилась на территории ДСНТ. 25.08.2023 г. собрания также не было. Вообще объявления о собраниях можно размещать и в другом месте – на баннере (доска с рисунком в виде пальм), за последние три года там висит только объявление об услугах по спиливанию деревьев. Никакой группы в социальных сетях, где можно получить информацию о собрании, не существует. Все собрания заканчиваются быстро, поскольку Кучер Н.В. требует поставить подпись и расходиться. Относительно изменения состава членов ДСНТ с 2017 г. по настоящее время пояснить затрудняется, на собраниях (в самом лучшем случае) присутствует не более 40 человек. Вопросы по внесению взносов на собраниях не обсуждались. Кучер Н.В. собрала старые членские книжки под предлогом выдачи новых, но так их и не выдала, в итоге часть записей о внесении членских взносов утрачены. Ранее она (свидетель) указывала об исключении из членов товарищества Врагалевой Л.Д., Сердюковой М.А., более эти вопросы не обсуждались, все люди переживают, что собрания нормально не проводятся, дороги не делаются. Когда именно принимали в состав ДСНТ Врагалеву Л.Д. – она не знает, полагает, что она всегда была в составе Товарищества, как и все остальные, вопрос об её исключении обсуждался, кажется, в 2015 г. при выборах нового председателя. Получается, что реальные собрания проводились только в 2016-2018 г.г., но всегда с небольшим количеством участников. <.........> она знала лично, он около 19 лет проживал на территории ДСНТ, оплачивал взносы.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны истца <.........>В., пояснил, что его супруга является членом ДСНТ «Чилим+», но всеми вопросами, касающимися участка, занимается он, в летнее время бывает на участке несколько раз в неделю. Ранее в ДСНТ была доска объявлений, в настоящее время её нет, имеется ли она где-либо в другом месте – ему неизвестно. Объявлений о проведении собраний он на территории ДСНТ не видел. Ему неизвестно, чтобы 23.03.2020 г. в ДСНТ проводилось собрание, уведомлений не было, соседи об этом не сообщали, никаких бланков супруга не подписывала. 30.12.2021 г. собрания также не было, никогда в товариществе не было такого, что за день до празднования Нового года назначались собрания. Ему неизвестно, брали ли у его супруги подписи по заочному голосованию, поскольку в феврале 2022 г., когда собирали по 28 500 руб., подписывали какие-то документы и он не исключает, что она могла что-то подписать. Собрания 22.07.2022 г. тоже не проводилось, он это помнит точно, поскольку договор ренты заключен 09.08.2022 г., в связи с чем, он активно и постоянно общался с Кучер Н.В., но об этом собрании она ему не говорила. Собрание 08.10.2022 г. действительно имело место, на нём присутствовало около 40 человек, и в конце собрания было объявлено об отсутствии кворума, стоял вопрос об исключении кого-то из состава членов ДСНТ. Было сложно что-то понять, поскольку была очень напряженная обстановка, крики и мало конструктивной информации. Но перейти в заочную форму голосования им не предложили, бюллетени для этого не выдавали, его супруга на собрании ничего не подписывала, воздержавшись от подписей чего-бы то ни было в принципе. Однако летом 2023 г. его супруга что-то подписывала, он не знает, относилось ли это к собраниям, поскольку в этот период времени нужно было оплатить квитанции по ренте и расписаться в списках. 14.07.2023 г. собрания не было, это день его рождения, он находился вечером в ДСНТ, никакого собрания не было, никто из соседей об этом тоже не говорил. Проводилось ли собрание 25.08.2023 г. – ему неизвестно. Поскольку на всех собраниях он всегда присутствует вместе с супругой, то он располагает всей информацией, общается с председателем, поэтому он точно знает, что никаких решений об утверждении суммы взносов на собраниях не принималось. 28 500 руб., о которых он указывал выше, это был взнос за оформление документов, такие суммы их семья вносила дважды, имеется две квитанции, но только на одной стоит отметка «ДСНТ «Чилим+». Точные даты собраний в предыдущие годы он не помнит, помнит, что было массовое собрание, на котором утвердили председателем Кучер Н.В. После этого не было собраний, на которых бы решался вопрос о приеме в члены ДСНТ. Что касается исключения из членов ДСНТ, то такое собрание было в октябре, речь шла о Рзаеве И.Б., говорилось, что он не является членом ДСНТ, хотя он (свидетель) всегда считал его таковым, конкретизировано это не было, на собраниях Рзаев И.Б. всегда присутствовал. Чтобы кто-то хотел войти в состав членов ДСНТ, но ему отказали, такого он не помнит, либо он на таком собрании не присутствовал. На тех собраниях, на которых он (свидетель) присутствовал с супругой, они не могли ничего сказать, им не давали право голоса, хотя они оба являются собственниками участка, а решения могли иметь значения для деятельности ДСНТ, поэтому он считает, что в данной части их права нарушены.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны истцов <.........>., пояснил, что членом ДСНТ «Чилим+» он не является, членом Товарищества является его супруга, а он, а также граждане <.........> были инициаторами создания (государственной регистрации) ДСНТ, сначала наименование было «Челим», устав был написан для этой организации, затем для «Чилим+». В основном делами занимался <.........> было проведено межевание участков, часть из них оформлено в собственность, выдавались членские книжки. При создании ДСНТ был сформирован реестр участников Товарищества, всего около 69 чел. Когда председателем ДСНТ стала Кучер Н.В. она, бывало, когда была заинтересована в собраниях, сама приезжала собирать подписи, просила быстро все подписать. Чтобы проводилось собрание о приеме новых членов ДСНТ, то о таких собраниях он не знает. На вопросы о том, кто и как получил свои участки, ему такие владельцы не отвечали. Он (свидетель) хотел оформить участок для своего сына <.........>, который является членом ДСНТ с 2017 г. по настоящее время, рядом со своим (<.........>), отсыпал его, однако оформить не смог, поскольку Кучер Н.В. ему пояснила, что участки, сформированные до 1985 г., распределению не подлежат. Денежные средства за оформление участка Кучер Н.В. ему вернула, он оформил его через администрацию НГО, получил документы. По возвращении с морского рейса он обнаружил на этом участке забор, владельцы сказали, что приобрели этот участок, но на каком основании – не указали. При этом никаких уведомлений о том, что данный участок подлежит исключению из распределения, ни ему, ни сыну не поступало. Последний раз он (свидетель) был на собрании, на котором из членов ДСНТ исключили Сердюкову М.А., это было 08.10.2022 г., принимало участие около 40 чел. Его супруга узнала о собрании, позвонив Кучер Н.В. Вопросы на собрании стояли относительно оврага, а также к «саботажникам» - это семьи Сердюковых, Леонтьевых, Рзаевых. Вопросов по расходованию средств не было. Стендов для опубликования объявлений ДСНТ на территории последнего нет. Про собрания 23.03.2020 г., 30.12.2021 г. ему ничего неизвестно, но Кучер Н.В. приезжала к его товарищу за подписью, указав, что 30 декабря вечером собрание. О собраниях он никак не узнает, поскольку собраний не было. Кроме информирования в группе, иной осведомлённости он не имеет.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны истца <.........>., пояснил, что занимался садоводством в ДСНТ с 2007-2008 г.г., в 2016 г. составлялись списки членов ДСНТ. Для получения членской книжки нужно было оплатить около 35 000 руб., эти вопросы обсуждались с Кучер Н.В. и её супругом <.........>. Но денежные средства он так и не оплатил, в 2019 г. перенес коронавирусную инфекцию, затем попал в аварию и долго восстанавливался, ему было не до оформления земли. Проводились ли собрания или нет, он не знает, в тот момент это его не интересовало, делами ДСНТ он не занимался. Известно, что в 2016 г. изменялось наименование улицы Задорожного, его участок был по адресу проулок Васильевский,7, в 2016-2017 г.г. это было такое наименование. Когда именно он оформил заявление на прием в члены ДСНТ – он не помнит, кто в настоящее время занимает его земельный участок – ему неизвестно. В 2018 г. его супруга пошла на собрание, однако Кучер Н.В. предъявила ей претензию, спросив, кто она такая. В администрацию НГО за оформлением земли он не обращался, заявления на имя руководства ДСНТ также не оформлял. Поэтому членскую книжку ему так и не выдали, в члены ДСНТ не приняли. Объявлений о проведении общего собрания он не видел, уведомление об исключении из членов товарищества ему не приходило, он не принимал участие в собраниях, проводимых в 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г.

Допрос заявленного стороной истцов свидетеля <.........>. путем организации видеоконференцсвязи с Хасанским районным судом Приморского края судом не произведен по причине неявки указанного лица в судебное заседание и отсутствия доказательств наличия уважительных причин к этому (протокол судебного заседания от 20.11.2023 г.).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля со стороны ответчика <.........>., пояснила, что с 2014 г. она является членом ДСНТ, имеет частный дом на территории ДСНТ, летом проводит там каждый день, как на даче, зимой закрывает его и уезжает. Несколько раз в год в ДСНТ проводятся собрания, всех истцов она знает, они членами ДСНТ не являются, устраивают дебоши на проводимых собраниях, срывают их своим некорректным поведением. О проведении собраний всегда извещают, объявления размещаются на столбах, на стенде, иногда звонит председатель Кучер Н.В. Она (свидетель) всегда принимает участие в собраниях. Предыдущий председатель – <.........>А. – никогда не отчитывалась о взимаемых средствах, а Кучер Н.В. ей всегда квитанции выдавала. Членскую книжку она получила в 2014 г., других книжек ей не выдавалось. В 2019 г. проводились ли собрания или нет она не помнит. В 2020 г. собрания очно не проводились ввиду введения мер, связанных с нераспространением новой коронавирусной инфекцией, но она подписывала какие-то документы в этот период. По 2021 г. по собраниям она точно не помнит, собрание было только 30.12.2021 г., её предупредили заранее путем звонка, на собрании обсуждались обычные вопросы участия и оформления земельных участков, она всегда ставит свою подпись за участие, если присутствует. В 2022 г. были собрания, она принимала в них участие, даты точно указать не может. Летом 2023 г. проводилось два собрания, в период ливневых дождей – дистанционно, истцов не было, они собрания не срывали.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны ответчика <.........> пояснил, что с 2014 г. он является членом ДСНТ «Чилим +», его земельный участок в настоящее время оформляется в аренду, он расположен по адресу: <.........>. Являются ли истцы членами ДСНТ – ему неизвестно. Собрания в ДСНТ проводятся, в период пандемии новой коронавирусной инфекции – в очно-заочной форме. Объявления о собраниях размещают на заборе, на роднике. Были ли собрания в 2021 г. – не помнит. Летом 2022 г. было собрание, также собрание было 08.10.2022 г., если имеются его подписи – значит, он принимал участие в собраниях и документы подписывал.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны ответчика <.........>В. пояснил, что около 10 лет является членом ДСНТ «Чилим +», у него имеется членская книжка. При этом товарищество изначально было «Чилим», потом «Чилим+». Истцов Врагалеву Л.Д. и Рзаева И.Б. знает. В ДСНТ общие собрания проводились, их вел председатель, обсуждались вопросы, заявленные в повестке дня. Не все собрания были очные, часть в заочной форме, в частности, в 2020 г. О датах собраний председатель Кучер Н.В. ему сообщала лично, по телефону. Объявления тоже развешивались. Прибыв на собрание, он приходил регистрацию. Все прибывали по-разному (кто-то пришёл, сразу расписался, что он прибыл, кто-то мог позже расписаться, могут позже регистрироваться). Ведомость заочного голосования от 30.12.2021 г. подписана им, значит, он принимал участие в этом собрании. Точные даты других собраний он вспомнить не может.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны ответчика <.........>А., пояснил, что является членом ДСНТ «Чилим+», в ДСНТ часто проводятся собрания, но то, что они недействительны либо ничтожны, утверждать нельзя. Ему известно, что истцов исключили из числа членов общества, но он не присутствовал на том собрании. На собрания ходил он или его супруга, иногда к ним приезжали домой и он подписывал документы. В 2020 г. собрания проводились, о времени и месте собрания лично его извещал Сергей – сожитель Кучер Н.В. 30.12.2021 г. собрание было организовано в вечернее время, приезжали в район торгового центра «Мега», участниками было около 30 чел. Необходимость собрания обосновывалась тем, что нужно проводить оформление земельный участков. Списки членов ДСНТ составлялись не на этом собрании, а ранее, в 2017-2018 г.г., он лично видел схему размещения земельных участков. Увеличилось ли количество членов ДСНТ - ему неизвестно, кворум на собраниях соблюдался. На собраниях подписи в документах ставил он, у него имеется членская книжка, возможно, он еще подписывал документы по заочным формам собраний. Ни на одном собрании об исключении членов ДСНТ «Чилим+» он не присутствовал, его супруга была на одном из таких собраний. В предыдущие годы члены ДСНТ «Чилим+» стали говорить о том, что появилась группа лиц, оформляющая на себя земельные участки. Истца Сердюкову М.А. он визуально не помнит, помнит, что <.........>. принимали в члены ДСНТ «Чилим+». С документами об ДСНТ (схема) он не знакомился, учётом участников ДСНТ тоже, поскольку это не входит в его обязанности.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны ответчика <.........>., пояснил, что с 2016 г. он является членом ДСНТ «Чилим+», Врагалева Л.Д. и Леонтьев В.В. не включались в члены ДСНТ «Чилим+». Его супруга – <.........>. – до 2018 г. также была членом Товарищества, при проведении собраний избиралась их секретарем. Когда избирались члены правления, он тоже был избран таковым, однако протокол об этом взяла Врагалева Л.Д., якобы посмотреть, и не вернула. О списках, в которых его супруга состояла как член товарищества, либо он сам состоял в качестве членов товарищества, он не помнит. Собрание было 15.05.2023 г., потом 25 или 28 августа 2023 г., если он участвовал в собраниях, то всегда свою подпись ставил. 30.12.2021 г. собрание товарищества было, он помнит это точно, поскольку ему позвонила Кучер Н.В. и сообщила о собрании, он имел возможность приехать, т.к. отдыхал между сменами. Вопрос на собрании касался оформления земельных участков, он оформлял заявление о признании земельного участка за ним. Также у его супруги имелась доверенность на представление его интересов, и она тоже занималась решением вопросов оформления земельного участка. Членскую книжку ему выдали около трех лет назад. 22.07.2022 г. он тоже был на собрании, повестку дня не помнит, присутствовало около 40 человек. Была ли заочная часть голосования – он не знает, т.к. он не знает, что такое заочное голосование. 08.10.2022 г. собрание проводилось, о нём он узнал за два дня до проведения. На указанном собрании он никаких документов не подписывал, решались вопросы о принятии в члены товарищества и исключении из них, никаких неординарных вопросов не обсуждалось. Он также участвовал в собраниях 14.07.2021 г., 21.07.2021 г., его интересовали только вопросы проведения освещения в ДСНТ.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля со стороны ответчика <.........>., пояснил, что с 2016 г. он является членом ДСНТ «Чилим+», собрания в котором происходят на постоянной основе, члены ДСНТ приходят на собрания, постоянно имеет место взаимодействие с администрацией города Находка.

За нарушение порядка в судебном заседании свидетель удален из зала судебного заседания без права дачи последующих показаний.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-352/2019 по иску Врагалевой Л.Д., Рахманкуловой Н.В. и <.........>. к ДСНТ «Чилим+» о возложении обязанности и взыскании судебных расходов (т.1, л.д.68, список лиц для выдачи членских книжек), суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 г. урегулированы положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФЗ № 217, ранее - положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с п. 6 и 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 30.12.2008 г. Инспекцией ФНС по г.Находке Приморского края в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица – дачного садоводческого некоммерческого товарищества (ИНН 2508087573), которое с 19.06.2012 г. имеет наименование «Чилим +», председателем с 08.04.2016 г. является Кучер Нина Владимировна, товарищество состоит на налоговом учета в Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Приморскому краю, юридическим адресом с 12.09.2017 г. является адрес: Приморский край, г.Находка, ул.Рыбацкая, д.20, кв.110.

Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Приморскому краю по запросу суда на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ представлен протокол собрания садоводческого общества «Чилим» от 16.11.2008 г., решением которого избраны члены правления и председатель Общества, а также утвержден Устав СНТ «Чилим+», расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, бухта «Мусатова».

Протоколом № 5 от 07.06.2012 г. внесены изменения в организационно- правовую форму Общества (стало - ДСНТ), внесены изменения в Устав, определен размер взноса участника для обеспечения деятельности Товарищества, протоколом № 1 от 31.03.2016 г. - избраны председатель и уполномоченные Товарищества из членов Товарищества.

10.08.2017 г. между администрацией НГО и ДСНТ «Чилим+» на срок с 20.07.2017 г. по 19.07.2022 г. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 17 688 кв.м (кадастровый № <.........>), расположенным по адресу: <.........>

26.12.2017 г. между администрацией НГО и ДСНТ «Чилим+» на срок с 18.12.2017 г. по 17.12.2022 г. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 62 796 кв.м (кадастровый № <.........>), расположенным по адресу: <.........>.

15.11.2018 г. между администрацией НГО и ДСНТ «Чилим+» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 80 394 кв.м (кадастровый № <.........>), который зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 13.12.2018 г.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Врагалева Л.Д., Рахманкулова Н.В., Сердюкова М.А., Рзаев И.Б., Леонтьев В.В. указали, что длительное время они являются членами ДСНТ «Чилим +», причем членство Врагалевой Л.Д. и Рахманкуловой Н.В. подтверждено и в судебном порядке, в том числе, однако в результате проведения 08.10.2022 г. ДСНТ «Чилим +» внеочередного общего собрания ДСНТ «Чилим+» Леонтьев В.В., Сердюкова М.А. исключены из состава членов ДСНТ, а сами оспариваемые собрания (23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 22.07.2022 г., 08.10.2022 г., 14.07.2023 г.) проведены с нарушениями требований ФЗ № 217 (отсутствие заблаговременного уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума для принятия решения), чем нарушены права истцов, поскольку они лишены прав на управление делами ДСНТ «Чилим+».

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Требованием п. 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Возражая по иску, представитель ответчика – ДСНТ «Чилим+», предоставил суду как копии судебных актов, на которые ссылается сторона истца (поскольку Товарищество выступало в названных спорах в качестве ответчика), указывая, что членство в ДСНТ, применительно к Врагалевой Л.Д. и Рахманкуловой Н.В., установлено вступившими в законную силу судебными актами, так и выписки из всех оспариваемых протоколов собраний с уведомлениями об их проведении, доказательств подложности которых стороной истца не представлено.

Так, решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-2306/2018 отказано в удовлетворении иска Врагалевой Л.Д., Рахманкуловой Н.В., <.........> к ДСНТ «Чилим+» о возложении обязанности подготовить и провести общее собрание членов ДСНТ «Чилим+».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.06.2019 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.06.2019 г. оставлено без изменения, в том числе, отклонены доводы кассационной жалобы о несогласии представителя ДСНТ «Чилим+» на несогласие суда апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о том, что Врагалева Л.Д. и Рахманкулова Н.В. не являются членами ДСНТ «Чилим+» ввиду того, что суд апелляционной инстанции сослался на то, что у данных истцов имеются членские книжки; участки, которыми они пользуются, расположены в ДСНТ «Чилим+»; из показаний свидетеля следует, что ранее Врагалева Л.Д. являлась членом правления товарищества.

Судом кассационной инстанции указано, что указание суда апелляционной инстанции не свидетельствует об установлении юридически значимых обстоятельств, касающихся вопросов членства истцов в ДСНТ «Чилим+», и преюдициальным при рассмотрении других дел с участием тех же лиц не является. Оно обосновано исключительно несогласием судебной коллегии с выводами суда первой инстанции, допустившим обсуждение вопроса, не относящегося к предмету доказывания по настоящему делу. Вопрос о том, являются ли Врагалева Л.Д. и Рахманкулова Н.В. членами ДСНТ «Чилим+», не может быть разрешен в рамках данного дела. При этом стороны не лишены права установить данные обстоятельства в рамках иного самостоятельного судопроизводства.

В последующем, решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-352/2019 частично удовлетворены исковые требования Врагалевой Л.Д., Рахманкуловой Н.В. и <.........>. к ДСНТ «Чилим +» о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, в том числе, возложена обязанность на ДСНТ «Чилим +» в лице председателя Кучер Н.В. предоставить Врагалевой Л.Д., Рахманкуловой Н.В. и <.........>. для ознакомления надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью ДСНТ «Чилим +».

Согласно выписки из протокола от 23.03.2020 г., продлены полномочия председателя ДСНТ Кучер Н.В., одобрен проект планировки территории, рассмотрен и утвержден перечень (реестр) земельных участков, занятых членами ДСНТ «Чилим+» и третьими лицами, не являющимися членами ДСНТ (95 участников, т.1, л.д. 186-191).

Согласно выписки из протокола от 30.12.2021 г. принят отчет о проделанной работе, распределены земельные участки за членами ДСНТ, аннулированы и выданы новые членские книжки, решен вопрос о добровольном выходе из состава членов ДСНТ Шулякова Р.Ш., Шуляковой М.Р., Чистякова С.В.; принято решение об оформлении межевого плана, постановке части земельных участков на кадастровый учет, принятие в товарищество новых членов ДСНТ.

Согласно выписки из протокола от 22.07.2022 г. принят отчет о проделанной работе, одобрены ранее принятые членами ДСНТ решения общих собраний, на председателя возложена обязанность в 2022 г. проработать вопросы благоустройства. Ввиду отсутствий кворума, общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования (подано 84 бюллетеня).

При этом, согласно протокола № 1 от 05.09.2017 г., последнее известное количество членов ДСНТ, сведения о которых в установленном законом порядке поданы в налоговую службу (и представлены суду соответственно, о чем указано выше) – 93 человека.

Действующего реестра членов ДСНТ с конкретизированным подсчетом лиц (по состоянию на дату рассмотрения дела) ни стороной истцов, ни стороной ответчика, суду не представлено, и судом, соответственно, не установлено. Как указал представитель ответчика, предоставление личных данных участников ДСНТ в материалы дела для доступа к ним, согласно ст.35 ГПК РФ, лиц, заявленных в качестве истцов по делу, но не являющихся членами ДСНТ, по мнению стороны ответчика, не представляется возможным.

Выписка из реестра членов ДСНТ по состоянию на 17.12.2017 г. содержит сведения о 104 участниках Товарищества, в том числе – Врагалевой Л.Д., <.........>. (отец Рахманкуловой В.С.), Сердюковой М.А., Рзаеве И.Б., Леонтьеве В.В., выписка представлена по запросу суда на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ, администрацией НГО (т.1, л.д.183-185).

В последующем, согласно выписки из протокола от 08.10.2022 г., принято повторное решение о закреплении земельных участков, о выходе из состава членов ДСНТ <.........>В., об исключении из состава членов ДСНТ Леонтьева В.В. и Сердюковой М.А., на председателя возложена обязанность в 2022 г. проработать вопросы благоустройства; отказать Рзаеву И.Б. в принятии в члены ДСНТ даже в случае обращения с такими заявлениями в Товарищество. Ввиду отсутствий кворума, общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

Как разъяснено пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В связи с изложенным, решением общего собрания от 14.07.2023 г., в том числе, помимо прочих вопросов повестки дня, членами ДСНТ подтверждены ранее принятые очередные и внеочередные собрания Товарищества от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 08.10.2022 г. Объявление о проведении собрания размещено на стенде информации, на наличие которого ссылались участники процесса («доска с рисунком в виде пальм»), датировано 23.06.2023 г., имеются фотографии. По результатам подсчета голосов установлено количество лиц, участвующих в голосовании (очная и заочная форма) – 81 чел. из 111 чел. членов ДСНТ (т.2, л.д.98-250, т.3, л.д. 1-22).

Кроме того, внеочередным общим собранием ДСНТ «Чилим+» от 25.08.2023 г. подтверждены все предыдущие собрания Товарищества, в том числе, от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 08.10.2022 г., 22.07.2022 г., 14.07.2023 г.; уведомления о проведении собрания в материалы дела представлены в полном объеме (размещены на стенде, датированы 11.08.2023 г., что подтверждено фотографиями). По результатам подсчета голосов установлено количество лиц, участвующих в голосовании (очная и заочная форма) – 85 чел. из 109 чел. членов ДСНТ (т.3, л.д.93-94).

В силу требований ст.12 ФЗ № 217, членами товарищества могут являться исключительно физические лица, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Однако доказательств обращения Рзаева И.Б., Врагалевой Л.Д., Рахманкуловой Н.В. с заявлениями о приеме в члены ДСНТ (либо документов о том, что данные лица обращались, но им отказано, как на том сделан акцент в п.5 повестки дня собрания от 08.10.2022 г. в отношении Рзаева И.Б.) в материалы дела не представлено.

Более того, как пояснила в суде истец Рахманкулова Н.В., изначально земельный участок предоставлялся её отцу – <.........> земля находится в пользовании семьи уже более 40 лет, однако по какой причине Рахманкулова Н.В. после смерти отца не обращалась с заявлением о принятии в члены ДСНТ – последняя суду мотивировать необходимым не посчитала.

Соответственно, согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, указанные лица не наделены правом на оспаривание решений Товарищества.

Более того, согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 217, ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества, а ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ст.5 названного Закона).

Однако никто из истцов не предоставил документов о праве владения участком, которым он пользуется (кроме договора аренды от 27.06.2022 г. в отношении участка Сердюковой М.А. и рукописных расписок); из представленных ответчиком документов и пояснений его представителя следует, что решениями общих собраний от 30.12.2021 г. и 08.10.2022 г. за Сердюковой М.А. закреплен земельный участок с кадастровым № <.........>, площадью 654 кв.м (+\-9), расположенный по адресу: <.........>, выдана членская книжка № 40; за Леонтьевым В.В. - земельный участок с кадастровым № <.........>, площадью 561 кв.м (+\-8), расположенный по адресу: г<.........>, выдана членская книжка № 74.

Поэтому, учитывая, что решением от 25.08.2023 г. решения от 30.12.2021 г. и 08.10.2022 г. подтверждены, суд находит, что права Леонтьева В.В. и Сердюковой М.А. принятыми решениями не нарушены, поскольку они продолжают владеть и пользоваться земельными участками в границах ДСНТ, при том, что ни требования об обжаловании прекращения их членства в ДСНТ, ни требования о признании ничтожным собрания от 25.08.2023 г. ни ими, ни другими истцами не заявлены, в связи с чем, решения считаются легитимными.

Допрашивая заявленных по делу свидетелей по предмету требований истцов – о ничтожности собраний, суд относится критически к пояснениям свидетелей со стороны истца, поскольку из всех свидетелей стороны истца только одна (<.........>.) является членом ДСНТ, все остальные – супруги таковых, которых и не обязано было руководство ДСНТ извещать о собраниях; указанные лица не предоставили суду какую-либо значимую информацию, ограничившись порицанием «бесконечных неконтролируемых» поборов, якобы имевших место со стороны Кучер Н.В., при том, что никто из допрошенных лиц не предоставил (и не заявлял, чтобы сторона истца, их заявившая к допросу) доказательств обращения в соответствующие органы по вопросам правомочности действия председателя, коль скоро истцы полагают, что деятельность последней не основана на точном соблюдении норм законодательства.

Более того, никто из свидетелей не смог аргументировано доказать суду, когда, где и какие документы они подписывали (свидетель <.........> показала, что расписывается за столбы освещения) и на каких именно собраниях присутствовали (с учетом того, что сама истец Сердюкова М.А. указала в суде на то, что она не отрицала факты фальсификации ею документации Товарищества по собраниям); свидетель <.........>. вообще с 2019 г. делами Товарищества, в силу личных обстоятельств, не интересовался; никто из свидетелей не предоставил доказательств самостоятельного обращения в суд ввиду нарушения тех или иных прав, как пользователей (владельцев) участков и т.п.

Напротив, свидетели стороны ответчика указали, что собрания проводились, в обычном формате либо в очной заочной форме; выдавались членские книжки, проводилось межевание участков в соответствии с проектом и с учетом заключенного с администрацией НГО договора от 15.11.2018 г., проблем с выдачей подтверждающих документов о внесении средств у данных свидетелей, все из которых являются непосредственными членами ДСНТ, не имеется. Поэтому данные показания представляются суду более логичными и последовательными.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как было указано выше, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, предусмотренные законом основания для признания решений общего собрания членов ДСНТ «Чилим +» от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 22.07.2022 г., 08.10.2022 г., 14.07.2023 г., по делу отсутствуют, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований, доказательства доводам стороны истца в суд не представлено.

    Обсуждая заявление представителя истцов Шувариной В.Б. о подложности доказательств (протокола общего собрания от 08.10.2022 г., протокола общего собрания от 30.12.2021 г., лист выдачи членских книжек от 30.12.2021 г., протокол общего собрания от 14.07.2023г., протокол общего собрания от 25.08.2023 г.) и исключении их из числа доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания ст. 186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о подложности указанных доказательств, представителем истца в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), следовательно, само по себе заявление стороны о подложности данных документов, в силу ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения таких доказательств из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие подложности конкретного доказательства.

На основании изложенного, учитывая, что само по себе несогласие истцов с принятыми решениями, легитимность которых подтверждена собранием от 25.08.2023 г., которое истцы не оспаривали в принципе, не влечёт его недействительность, суд полагает, что в иске следует отказать в полном объеме.

Достаточных фактических данных и оснований для принятия мер реагирования, предусмотренных частью 3 статьи 226 ГПК РФ, о чем заявлено представителем истцов Шувариной В.Б. в судебном заседании, суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в иске расходы истцов по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Врагалевой Лидии Дмитриевне (паспорт гражданина РФ серии <.........>), Рахманкуловой Наталье Васильевне (паспорт гражданина РФ серии <.........>), Сердюковой Марине Анатольевне (паспорт гражданина РФ серии <.........>), Рзаеву Игорю Билаловичу (паспорт гражданина РФ серии <.........>), Леонтьеву Владимиру Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к дачному садоводческому некоммерческому товариществу «Чилим+» (ИНН 2508087573) о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами общих собраний членов дачного садоводческого некоммерческого товарищества «Чилим+» от 23.03.2020 г., 30.12.2021 г., 22.07.2022 г., 08.10.2022 г., 14.07.2023 г.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 27.11.2023 г.

Судья: О.С. Шулико