Решение по делу № 1-851/2022 от 01.09.2022

                                                      Дело № 1-851/2022

50RS0<№ обезличен>-94

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                               г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, предоставившей ордер № <№ обезличен> от <дата> и удостоверение № <№ обезличен>

подсудимого <№ обезличен>

с участием переводчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чал Мустафы, <дата> года рождения, уроженца Турхал Турция, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Клин, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чал М. совершил покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Чал М., не имея легального источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 13 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Московского региона, более точное место следствием не установлено, используя свой мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> неустановленному кругу лиц, при этом, Чал М. и неустановленное лицо, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно предварительному сговору, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, должно сообщить Чал М. сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, через мессенджер «Телеграмм», с дальнейшим доставлением «закладки» с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Чал М. в соответствии с отведенной ему ролью должен был прибыть по координатам, которые ему сообщило неустановленное лицо посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм», после чего извлечь наркотические средства из «тайника-закладки» и в дальнейшем осуществить незаконный сбыт данного наркотического средства посредством «тайников-закладок» на территории г. Москвы и <адрес>, за что, он должен был получить от неустановленного следствием лица, денежные средства.

В последующем Чал М., реализуя ранее сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, из корыстных побуждений, с целью обогащения и личной наживы за счет незаконного сбыта наркотических средств, получив в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут <дата>, от неустановленного лица через мессенджер «Телеграмм», информацию о «тайнике-закладке» с наркотическими средствами, <дата> не позднее 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к указанному неустановленным лицом месту, расположенному вблизи трассы М11 «Москва – Санкт-Петербург» на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, откуда, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), собственноручно забрал, то есть незаконно приобрел от неустановленного лица, десять пакетов из полимерного материала с находящимся внутри веществом в каждом, массами не менее 1,04 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,18 г, 1,10 г, 1,16 г, 1,14 г, 1,17, 1,14 г, а всего общей массой 11,1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и один сверток из фольги с находящимся внутри веществом массой не менее 0,93 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является значительным размером, которые Чал М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, переместил в свой автомобиль марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <№ обезличен> где стал незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта вплоть до 13 часов 40 минут <дата>.

Однако, Чал М. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массами не менее 1,04 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,18 г, 1,10 г, 1,16 г, 1,14 г, 1,17, 1,14 г, а всего общей массой не менее 11,1 г, что является крупным размером, и ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,93 г, что является значительным размером, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смог, так как <дата> около 13 часов 40 минут, Чал М., на 21-ом км. трассы М11 «Москва – Санкт-Петербург» был задержан сотрудниками 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, после чего в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак Т345ММ790, под управлением Чал М., проведенного <дата> сотрудником полиции в багажнике указанного автомобиля в сумке был обнаружен и изъят из незаконного оборота футляр от очков, внутри которого находились десять пакетов из полимерного материала с находящимся внутри веществом в каждом, массами 1,04 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,18 г, 1,10 г, 1,16 г, 1,14 г, 1,17, 1,14 г, а всего общей массой 11,1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, и один сверток из фольги с находящимся внутри веществом массой не менее 0,93 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является значительным размером, которые Чал М. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона РФ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в своем транспортном средстве для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,04 г, 1,05 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,18 г, 1,10 г, 1,16 г, 1,14 г, 1,17, 1,14 г, а всего общей массой 11,1 г относится к крупному размеру, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,93 г является значительным размером.

Подсудимый Чал М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся. Указал, что решил таким способом заработать старшему сыну на дорогостоящее лечение. Для этого он продал дом, взял кредит, но данной суммы не хватало. Он проживает с гражданской супругой и ее малолетним ребенком, они полностью на его содержании. Осознает тяжесть совершенного преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования (л.д.144-150) следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме. Он действительно является потребителем наркотических средств, регулярно употреблял наркотическое средство – «соль» путем курения. Приобретал наркотические средства в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного лица (контакт «Алистер Кроули»), никакие данные о последнем ему неизвестны, лично не знаком. В середине июня, точную дату не помнит вышеуказанное неустановленное лицо предложило ему в обмен на дозу наркотического средства забрать по координатам, которые он не помнит, закладку (10 пакетиков и один сверток из фольги), после чего по его указаниям разложить на территории г. Москвы и <адрес>, на что он согласился. <дата>, направляясь в г. Москву, он забрал «закладку», и по трассе М-11 его остановили сотрудники полиции, после чего вышеуказанные наркотические средства были изъяты при досмотре его автомобиля. Также сообщил, что изъятые у него денежные средства в размере 592200 рублей, у него были с собой (от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге). Данные денежные средства он вез с собой, так как <дата> должен был их отправить сыну в Турцию, который нуждается в лечении. А также пояснил, что ключи от его автомобиля и сам автомобиль возвращен его родственникам сотрудником полиции, претензий не имеет.

Виновность подсудимого Чал М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является старшим оперуполномоченным УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> в ходе личного досмотра Чал М. ничего запрещенного обнаружено не было. Были изъяты денежные средства около 500000 руб., банковские карты и телефон. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что у Чал М. обнаружены 10 свертков в веществом. Сам Чал М. ему пояснил, что ехал по трассе М-11, остановился в туалет. К нему подъехали сотрудники ДПС, провели с участием понятых досмотр автомобиля, нашли свертки с веществом. Деньги, обнаруженные при нем, являются средствами, полученными от продажи квартиры. Чал М. в переводчике не нуждался, свободно изъяснялся на русском языке, предъявил паспорт гражданина РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 67-68) следует, что он состоит на службе в должности старшего инспектора ДПС 1Б 1П Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. <дата> около 13 часов 10 минут при несении службы на маршруте патрулирования <№ обезличен> на 21-ом км трассы М11 «Москва-Санкт-Петербург» был остановлен автомобиль марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком <№ обезличен> с целью проверки документов. Водителем автомобиля являлся Чал Мустафа. Вышеуказанный гражданин вел себя подозрительно, сильно нервничал. Внешне данный гражданин был схож на человека, употребляющего наркотические средства, в связи с чем было принято решение провести досмотр данного гражданина и его транспортного средства. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Чал М. в присутствии понятых каких-либо вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. При досмотре транспортного средства в багажнике автомобиля марки «Киа Спортейдж» была обнаружена сумка, внутри которой находился футляр для очков черного цвета. При открытии футляра были обнаружены и изъято 10 (десять) свертков с веществом внутри. Чал М. пояснил, что в свертках находятся наркотические средства, которые тот хранил для личного употребления. Какого-либо морального, либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Чал М. не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 43-44) следует, что <дата> около 14 часов 00 на 21-ом км трассы <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, и участвовал в качестве понятого при досмотре транспортного средства ранее неизвестного ему мужчины ФИО13 Далее он, а также второй приглашенный понятой (мужчина) и сотрудники полиции подошли к автомобилю марки «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <№ обезличен> и одним из сотрудников был произведен досмотр автомобиля. В багажнике была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой находился футляр для очков. При открытии футляра в нем было обнаружено 10 пакетиков с веществом внутри. Чал ФИО12 пояснил, что данное наркотическое средство – «соль», которое он приобрел для личного употребления. Какого-либо морального или физического давления на Чал М. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 138-139) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, вина Чал М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора старшего инспектора ДПС 1Б 1П Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от <дата> (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Чал М. от <дата> (л.д.7);

- протоколом досмотра транспортного средства, принадлежащего Чал М. от <дата> (л.д. 8);

- справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объекты 1-3), массой 1,04 г., 1,05 г., 1,07 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 19);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG». В ходе осмотра в мобильном телефоне были обнаружены сообщения и фотографии в мессенджере «Телеграмм», имеющие значение для уголовного дела (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен полимерный файл с находящимся в нем футляре от очков перемотанный липкой лентой, внутри которого имеется десять пакетов с веществом в виде порошка белого цвета, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Чал М. (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием обвиняемого Чал М. и его защитника ФИО9 были осмотрены два мобильных телефона, а именно: телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI: <№ обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и Redmi, изъятые в ходе личного досмотра Чал М. (л.д. 123-131);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, согласно выводам которого в представленные на экспертизу вещества (объекты 1-10) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I Перечня раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства. Масса веществ: объект 1 – 1,02 г; объект 2 – 1,03 г; объект 3 – 1,05 г; объект 4 – 1,05 г; объект 5 – 1,18 г; объект 6 – 1,10 г; объект 7 – 1,16 г; объект 8 – 1,14 г; объект 9 – 1,17 г; объект 10 – 1,14г. Представленное на экспертизу вещество (объект 11), массой 0,93 г, содержит в своём составе -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> г. <№ обезличен> (с изменениями и дополнениями) (л.д. 56-57).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения ФИО7, ФИО6, ФИО8, Свидетель №1 при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключениях эксперта, проводившего экспертизу и исследование предоставленных веществ, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, его выводы представляются ясными и понятными в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательств, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п.13.2).

Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается перепиской, содержащейся в его мобильном телефоне, где имеется информация о вступлении подсудимого в преступный сговор с неустановленным лицом с целью распространения наркотических средств путем закладок за денежное вознаграждение, фотографии мест закладок.

Суд квалифицирует действия Чал М. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Чал М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Чал М., суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Чал М. наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чал М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чал М., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие в прошлом судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чал М., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мотив совершения преступления, принимая во внимание, личные данные Чал М., обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление Чал М. и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью и ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, применить при назначении наказания Чал М. ст. 64 УК РФ и определить ему срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чал Мустафу признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чал М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, т.е. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чал М. в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества, находящиеся в футляре от очков перемотанный липкой лентой, внутри которого имеется десять пакетов из полимерного материала, каждый из которых заклеен отрезком из полимерного материала с липким слоем с веществом внутри в каждом массами: объект 1 – 1,04 г; объект 2 – 1,05 г; объект 3 – 1,07 г; объект 4 – 1,05 г; объект 5 – 1,18 г; объект 6 – 1,10 г; объект 7 – 1,16 г; объект 8 – 1,14 г; объект 9 – 1,17 г; объект 10 – 1,14г., содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (после проведения исследования № 12/1-1366 от <дата> масса наркотического средства объекта 1 составила 1,02 г, объекта 2 составила 1,03 г, объекта 3 составила 1,05 г.; после проведения экспертизы № 12/448 от <дата> масса наркотического средства объект 1 – 1 г., объект 2 – 1,01 г, объект 3 – 1,03 г, объект 4 – 1, 03 г, объект 5 – 1,16 г, объект 6 – 1,08 г, объект 7 – 1,14 г, объект 8 – 1,12 г, объект 9 – 1,15 г, объект 10 – 1,12 г, общей массой 10,84 г.) и один сверток из фольги, внутри которого имеется пластилиновый комок, внутри которого пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка белого цвета массой 0,93 г, содержит в своём составе -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (объект 11) (после проведения экспертизы № 12/448 от <дата> масса наркотического средства составила 0,91 г) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки <адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» IMEI 1: <№ обезличен>, IMEI: <№ обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - вернуть законному владельцу, предварительно удалив всю содержащуюся в нем информацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             О.С. Чиханова