Решение по делу № 8Г-7584/2020 от 25.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                      № 88-9840/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         24 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-2156/2019 по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к Кенареевских <данные изъяты>, Горшковой <данные изъяты>, Горшкову <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

по кассационной жалобе ООО «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (до переименования – ООО «Городская энергосбытовая компания») на определение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.10.2019 г., апелляционное определение Левобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2019 г.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.10.2019 г. апелляционная жалоба ООО «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (до переименования – ООО «Городская энергосбытовая компания») на решение мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 05.09.2019 г. возвращена на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Городская энергосбытовая компания» подало частную жалобу.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2019 г. определение мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.10.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Городская энергосбытовая компания», суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение данного суда от 05.09.2019 г., мотивированное решение которого изготовлено в окончательной форме 09.09.2019 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 09.10.2019г.

Установив, что апелляционная жалоба ООО «Городская энергосбытовая компания» подана заявителем в суд 10.10.2019 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока, в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а поэтому она подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой ст. 108 ГПК РФ, установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Мотивированное решение суда первой инстанции от 05.09.2019 г. изготовлено судом в окончательной форме 09.09.2019 г., следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление является 09.10.2019 г., а не 10.10.2019 г., как ошибочно полагает кассатор.

В обоснование вывода о пропуске ООО «Городская энергосбытовая компания» предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.09.2019 г., судебные инстанции правильно сослались на то, что апелляционная жалоба поступила в суд 10.10.2019 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 14.10.2019 г., апелляционное определение Левобережного районного суда г. Липецка от 04.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение» (до переименования – ООО «Городская энергосбытовая компания») – без удовлетворения.

    Судья                                                                                      Н.А. Курдюкова