Решение по делу № 8Г-14916/2020 от 14.08.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 88-16364/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Кемерово                                                                            25 ноября 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал № 13-5-13/2020 по заявлению Потылицына Александра Андреевича о выдаче дубликатов исполнительных листов

    по кассационной жалобе Потылицына Александра Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 г.,

    установил:

    заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 1 июля 2009 г. удовлетворены исковые требования Потылицына А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы. Взысканы с Коноваловой А.Н. в пользу Потылицына А.А.: основной долг 36225 руб., неустойка 36225 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 2049 руб., а всего 79499 руб.

    Определением от 12 ноября 2012 г. по заявлению ИП Потылицына А.А. произведена индексация денежной суммы, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 1 июля 2009 г. Взысканы с Коноваловой А.Н. в пользу ИП Потылицына А.А.: индексация присужденной денежной суммы в размере 7764,20 руб. за период с 21.07.2009 по 01.07.2012 в размере 17966,77 руб., возмещение расходов по составлению заявления об индексации присужденной денежной суммы в размере 500 руб.

    4 февраля 2020 г. представитель Потылицына А.А. Подшебякин Е.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указав на то, что исполнительные листы в адрес взыскателя не поступали. По утверждению заявителя, о прекращении исполнительного производства с возвращением исполнительного листа взыскателю стало известно 14.01.2020 году из ответа судебного пристава-исполнителя.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 2 марта 2020 г. Потылицыну А.А. отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов.

    Апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба представителя Потылицына А.А. Подшебякина Е.Ю. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 2 марта 2020 г., апелляционного определения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 г. и удовлетворении заявления Потылицына А.А.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

    Мировой судья, основываясь на положениях статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку вина судебного пристава-исполнителя в утрате оригиналов исполнительных документов не установлена, и срок предъявления к исполнению исполнительного листов в отношении ответчика Коноваловой А.Н. истек, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в настоящее время, не имеется.

    Суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права, указав что сроки предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении ответчика Коноваловой А.Н. истекли спустя три года после окончания исполнительных производств – 06.08.2019 и 19.12.2019, факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не доказан.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

    Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист ему не поступал, информации о местонахождении исполнительных листов в службе судебных приставов не имеется.

    Судебные инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительных листов, данным обстоятельствам оценку не дали и не разрешили вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.

    Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Мировой судья в определении 2 марта 2020 г. указывает, что на исполнении в Черногорском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №, возбужденное 17.08.2009 на основании решения суда от 01.07.2009 по делу № 2- 6892/2009 о взыскании задолженности с Коноваловой А.Н. в пользу Потылицына А.А. за выполненные работы в размере 79499 руб., исполнительное производство окончено 06.08.2016, ссылаясь на ответ судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Калиновской А.П.

    Между тем, в ответе судебного-пристава исполнителя Черногорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Калиновской А.П. от 28.02.2020 (л.д. 9) содержится информация о движении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения от 12.11.2012, при этом, запрашиваемые мировым судьей информация в отношении исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от 01.07.2009 и реестры отправки почтовой корреспонденции не представлены.

    Согласно ответу судебного-пристава исполнителя Черногорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 17.06.2020 исполнительный лист, выданный на основании заочного решения от 01.07.2009, после окончания исполнительного производства 06.08.2016 направлен взыскателю по адресу: <адрес> (л.д. 62), в то время как адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 8), при этом запрашиваемые судом апелляционной инстанции исполнительное производство и реестры отправки почтовой корреспонденции суду не представлены, информация в отношении исполнительного листа, выданного на основании определения от 12.11.2012, также не представлена.

    Указанные обстоятельства направления и возможности получения Потылицыным А.А. исполнительного листа подлежали проверке и оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

    Названные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установлены не были.

    Обстоятельства утраты исполнительного документа, имеющие значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судебными инстанциями не исследовались и не получили правовой оценки.

    Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение вопроса о выдаче дубликатов исполнительных листов.

    Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 г. – отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

    апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2020 г. отменить.

    Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Судья