Решение по делу № 2-1884/2024 (2-14831/2023;) от 18.10.2023

УИД 50RS0031-01-2023-018045-25

Дело № 2-1884/2024 (2-14831/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г.В. к ООО «ТиДжи Финанс», ПАО «Инвестторгбанк», ООО «МФК «МГИиС» о признании сделки действительной, взыскании денежных средств, признании недействительным договора займа, договора ипотеки, закладной, признании гарантийного письма обязательством, признании действий недобросовестными,

с участием истца, представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Г.В. обратилась в суд с иском ответчикам к ООО «ТиДжи Финанс», ПАО «Инвестторгбанк», ООО «МФК «МГИиС», с учетом уточнений, просит о признании договора купли-продажи закладной действительным и перехода прав по закладной со ставкой 36 % от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТиДжи Финанс» к ПАО «Инвестторгбанк» по договору купли-продажи закладных; взыскании с ООО «ТиДжи Финанс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 752 рубля 60 копеек; взыскании с ООО «ТиДжи Финанс» убытков по процентам в размере 13 966 027 рублей 40 копеек, убытков по неустойке на сумму основного долга в размере 52 650 000 рублей, убытков по неустойке на сумму процентов в размере 50 496 756 рублей; признании недействительным договора займа, договора ипотеки и закладной, графика платежей под 17 % и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе: обязании сторон вернуть друг другу все полученное по сделке; признании гарантийного письма ООО «ТиДжи Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ – документом, содержащим обязательства ООО «ТиДжи Финанс» перед И.Г.В., в том числе о рефинансировании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании информационного расчета ежемесячных платежей к Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании договора займа, договора ипотеки, закладной под 17 %, в части процентной ставки 17 % недействительными, признав процентную ставку по указанным договорам 36 %; признании действий ответчиков по сделкам при заключении договора займа, договора ипотеки, договора купли-продажи закладных недобросовестными, при заключении и обслуживании договоров займа, ипотеки, закладной, графике платежей (информационный расчет) в соответствии с договором купли-продажи закладных, Правил купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил сопровождения закладных от 24.06.2015 (утверждено 04.08.2015 № 535).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между И.Г.В. и ООО «ТиДжи Финанс» заключен договор займа, по условиям которого Обществом выдан истцу займ в размере 10 000 000 рублей, сроком на 1 год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимости. Между сторонами подписаны соответствующие договоры. Договор об ипотеке и закладная зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области. Так же истцу было выдано гарантийное письмо о рефинансировании суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиДжи Финанс» и ПАО «Инвестторгбанк» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом. Таким образом истец указывает, что надлежащим кредитором и держателем закладной истца является ПАО «Инвестторгбанк». При этом право требования к И.Г.В. от ООО «ТиДжи Финанс» к ПАО «Инвестторгбанк» перешло с процентной ставкой 17,63 % годовых. Поскольку между И.Г.В. и ООО «ТиДжи Финанс» был заключен лишь один кредитный договор с процентной ставкой 36 % годовых, исключено и существование закладной с процентной ставкой 17,63 % годовых. Закладная, переданная ООО «ТиДжи Финанс» ПАО «Инвестторгбанк» на государственную регистрацию представлена не была. 25.09.2014 ООО «ТиДжи Финанс» перестало выполнять функции кредитора истца, однако не уведомив истца о переходе прав по закладной, продолжало получать денежные средства от истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. извлекло выгоду в размере 3 600 000 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2014 по 10.10.2023 в размере 2 610 752,60 рубля. При этом истцу в рефинансировании задолженности было отказано. Кроме того, истец указывает на то, что Обществом не принимались платежи по договору, что привело к возникновению на стороне истца убытков в виде процентов в сумме 13 966 027,40 рублей, неустойки на сумму основного долга в размере 52 650 000 рублей, неустойки на сумму процентов в размере 50 496 756 рублей. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Истец Иванова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и пояснениях к нему.

Представитель ответчика ООО «ТиДжи Финанс» в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Инвестторгбанк» в письменных возражениях заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле ООО «МФК «МГИиС», ФУ И.Г.В. Бурзилов А.В. в судебное заседание не явились, извещены.

КУ ООО «МФК «МГИиС» Ковалева М.А. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиДжи Финанс» и И.Г.В. заключен договор займа №, по условиям которого Обществом истцу был предоставлен заем в сумме 10 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 36 % годовых (т. 1 л.д. 116-129).

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставлен для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения (дома), площадью 237,9 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке для ИЖС, находящегося по адресу: АДРЕС, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №.

Согласно п. 1.3.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека жилого дома в силу договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИДЖИ Финанс» и И.Г.В. заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель, являющийся заемщиком по указанному выше договору займа, в целях обеспечения принятых на себя обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю указанные 3-х этажный жилой дом, а также земельный участок, расположенные по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 99-106).

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в представленной на регистрацию истцом закладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-114), а так же в договоре ипотеки аналогичны сведениям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиДжи Финанс» и ПАО (АКБ) «Инвестторгбанк» заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № (т. 1 л.д. 33-40).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.12.2016 И.Г.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «ТиДжи Финанс», ПАО АКБ «Инвестторбанк», ООО «МФО МГИиС» о признании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении данного Договора; расторжении договоров об отступном, и закладной; установлении задолженности перед ООО «ТиДжи Финанс» в сумме 6 400 000 руб.; признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО «ТиДжи Финанс» и АКБ «Инвестторбанк»; признании права на получение качественной финансовой услуги; признании незаконными всех действий ООО «ТиДжи Финанс», ООО «МФО МГИиС», ПАО АКБ «Инвестторбанк», в том числе по распространению персональных данных, внесению сведений в НБКИ; возврата денежных средств и компенсации морального вреда; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права со стороны указанных лиц, и пресечения действий и компенсации всего ущерба с учетом упущенной выгоды (т. 1 л.д. 21-32, дело № 2-5690/2016 т. 3 л.д. 89-99, 250-256).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 ООО «ТиДжи Финанс» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2 л.д. 215-216).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-26824/17-30-32Б в третью очередь требований кредиторов ООО «ТиДжи Финанс» включено требование АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) в размере 10 116 438,36 рублей (т. 1 л.д. 157-158).

Указанным определением установлено, что в рамках заключения указанного договора ПАО АКБ «Инвестторбанк» были приобретены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТиДжи Финанс» и И.Г.В., о чем в закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, проставлена отметка о дате передачи прав 19.09.2014.

В рамках рассмотрения гражданских дел по искам И.Г.В. к ООО «ТиДжи Финанс» и ПАО «Инвестторгбанк» в Гагаринском районном суде г. Москвы и Одинцовском городском суде Московской области, было установлено, что в представленном на государственную регистрацию договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ указана процентная ставка 36 % годовых, сведения в представленных на государственную регистрацию закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны договору займа и содержат условия о процентной ставке 36 % годовых.

Таким образом, закладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая условие о процентной ставке в 17 % годовых и приобретенная банком у ООО «ТиДжи Финанс» в рамках договора купли-продажи закладных, не проходила государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем ипотека по указанной закладной не зарегистрирована.

Согласно п. 3.2.20 договора купли-продажи поставщик закладных гарантировал, что информация содержащаяся в документах кредитного дела, а так же сами документы, являются достоверными и полными.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи сторона, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются реальный ущерб, а так же неполученные доходы (упущенная выгода).

Арбитражный суд г. Москвы установив, указанные обстоятельства, признал требования ПАО «Инвестторбанк» к ООО «ТиДжи Финанс» убытками и включил их в реестр требований кредиторов Общества.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.09.2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «ТиДжи Финанс». Судом с И.Г.В. в пользу ООО «ТиДжи Финанс» взысканы сумма основного долга в размере 10 000 000 рублей, процентов по займу в размере 13 966 027,40 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, неустойка на сумму процентов в размере 3 000 000 рублей, а всего 31 966 027,40 рублей. Судом так же обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 237,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 24 426 000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда Московской области от 21.07.2021 решение Одинцовского городского суда Московской области от 26.09.2018 отменено. Исковые требования ООО «ТиДжи Финанс» в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. удовлетворены частично: с И.Г.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 6 400 000 рублей, проценты по займу за период с 26.08.2014 по 23.09.2020 в размере 15 692 112 рублей, неустойка на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, неустойка на сумму процентов в размере 200 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка (дело № 2-6933/2018 т. 6 л.д. 356-364).

При этом, указанным апелляционным определением установлено, что И.Г.В. произведено частичное погашение задолженности в сумме 3 600 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2023, частично удовлетворен иск ООО «ТиДжи Финанс» в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. к И.Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. Суд взыскал, с И.Г.В. в пользу ООО «ТиДжи Финанс» в лице конкурсного управляющего Климентова И.С., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2020 по 05.04.2022 проценты за пользование займом 3 515 967,12 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 600 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (дело № 2-6492/2022 л.д. 207-2011, 255-257).

Указанным решением установлено, что задолженность И.Г.В. не погашена, заем и проценты не возвращены, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с Ивановой Г.В. в пользу ООО «ТиДжи Финанс» процентов и неустоек, снизив их в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 И.Г.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 155-156).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника И.Г.В. включены требования ООО «ТиДжи Финанс» в размере 6 400 000 рублей – сумма основного долга, проценты по займу в размере 21 606 764 рубля, неустойка на сумму основного долга в размере 4 380 000 рублей, неустойка на сумму процентов в размере 575 055,37 рублей, а так же судебные расходы, основанные на указанных выше судебных актах, как обеспеченные залогом имущества должника (т. 3 л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами, указанными выше, установлен факт, что никаких прав и обязанностей из договора займа по ставке 17 % годовых и обеспечительной сделки, ни для истца, на для ПАО «Инвестторбанк» не возникло.

Факт заключения между ООО «ТиДжи Финанс» и И.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ договора займа под 36 % годовых сторонами не оспаривался,. В связи с чем дополнительное признание его действительным не требуется.

Оснований для признания действительным перехода прав по закладной со ставкой 36 % годовых от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТиДжи Финанс» к ПАО «Инвестторгбанк» по договору купли-продажи закладных суд не усматривает, поскольку указанными выше решениями, установлен факт продажи ООО «ТиДжи Финанс» ПАО «Инвестторбанк» закладной по ставке 17 % годовых, т.е. не существующего обязательства, что повлекло причинение Банку убытков.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, признание недействительной несуществующей сделки нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в указанной части, о признании недействительным договора займа, договора ипотеки и закладной, графика платежей под 17 % и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе: обязании сторон вернуть друг другу все полученное по сделке, так же имеется.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу, указанных правовых норм, заявление о подложности доказательств, и проверка указанных доводов возможно лишь в отношении доказательств представленных противоположной стороной спора.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела представлены лишь копии судебных актов принятых судами общей юрисдикции и арбитражным судом. Копии договора, о подложности которого заявляет истец, представлены им самим.

А проверка подлинности подписи истца в оспариваемом договоре, с учетом, установленных по делу обстоятельств, самостоятельным предметом спора, являться не может.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТиДжи Финанс» гарантировало И.Г.В. рефинансирование займа с наименьшей процентной ставкой через шесть месяцев сроком от 5 до 10 лет, с условием соблюдения следующих условий: в случае отсутствия у заемщика просрочки платежей по договору займа более 90 дней; в случае отсутствия обстоятельств, которые привели к просрочке продолжительностью более 90 дней, не допущения ухудшения кредитной истории на всем протяжении периода действия договора займа. В случае несоблюдения одно из вышеперечисленных условий, рефинансирование отменяется (т. 2 л.д. 83).

Между тем, в указанном гарантийном письме отсутствует обязательство ООО «ТиДжи Финанс» рефинансирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию-требование истца от 31.08.2015 (т. 2 л.д. 82) следует, что ООО «ТиДжи Финанс» сообщил истцу, что рефинансирование займа с наименьшей процентной ставкой гарантировалось через шесть месяцев, с условием соблюдения ряда условий. По истечении шести месяцев заявления от заемщика не последовало. В соответствии с регламентом работы ООО «ТиДжи Финанс» вопрос о рефинансировании займа носит заявительный характер, однако своим правом истец не воспользовалась. С настоящей претензией-требованием истец обратилась к ответчику спустя год, тем самым истец по своей воле не воспользовалась своим правом на рефинансирование по меньшей процентной ставке по гарантийным обязательствам.

Доводы истца о том, что она обратилась в предусмотренный гарантийным письмом срок, опровергаются материалами дела. Ссылки истца о том, что она с заявлением о рефинансировании долга обращалась в ООО «МФК «МГИиС» правового значения не имеют, поскольку договор займа заключен между ООО «ТиДжи Финанс» и И.Г.В.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд так же находит обоснованными заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

Как следует из положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает сам истец, подтверждено ответчиками, о существовании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, И.Г.В. стало известно не позднее 29.05.2017 (дата вступления решения суда по гражданскому делу № 2-5690/2016 в законную силу). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования истек 29.05.2020.

С настоящим иском И.Г.В. обратилась в суд 18.10.2023, т.е. по прошествии более чем 3 лет, с момента истечения срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований И.Г.В. к ООО «ТиДжи Финанс», ПАО «Инвестторгбанк», ООО «МФК «МГИиС» о признании договора купли-продажи закладной действительным и перехода прав по закладной со ставкой 36 % от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТиДжи Финанс» к ПАО «Инвестторгбанк» по договору купли-продажи закладных; взыскании с ООО «ТиДжи Финанс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610 752 рубля 60 копеек; взыскании с ООО «ТиДжи Финанс» убытков по процентам в размере 13 966 027 рублей 40 копеек, убытков по неустойке на сумму основного долга в размере 52 650 000 рублей, убытков по неустойке на сумму процентов в размере 50 496 756 рублей; признании недействительным договора займа, договора ипотеки и закладной, графика платежей под 17 % и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе: обязании сторон вернуть друг другу все полученное по сделке; признании гарантийного письма ООО «ТиДжи Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ – документом, содержащим обязательства ООО «ТиДжи Финанс» перед И.Г.В., в том числе о рефинансировании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании информационного расчета ежемесячных платежей к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании договора займа, договора ипотеки, закладной под 17 %, в части процентной ставки 17 % недействительными, признав процентную ставку по указанным договорам 36 %; признании действий ответчиков по сделкам при заключении договора займа, договора ипотеки, договора купли-продажи закладных недобросовестными, при заключении и обслуживании договоров займа, ипотеки, закладной, графике платежей (информационный расчет) в соответствии с договором купли-продажи закладных, Правил купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил сопровождения закладных от 24.06.2015 (утверждено 04.08.2015 № 535) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024