Решение по делу № 33-4396/2020 от 21.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4396/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Корбут А.О..

2-1789/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Авериной Е.Г., Мотиной И.И.
при секретаре:	Лыфарь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сейталиева Ситвели Сейджалиловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сейталиев С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и уточнив исковые требования просил: признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ответчика в части не назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанный вид пенсии то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести доплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отсутствием требуемой величины ИПК являлось следствием того, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы по трудовой книжке № и трудовой книжке №.

Решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить Сейталиеву С.С. страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ А также судом был установлен факт принадлежности Сейталиеву С. С. трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева Ситвели Сейджалимовича. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком была назначена пенсия с момента вторичного обращения после получения решения суда т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в повторном заявлении истца, в связи с чем истец полагает, что ему должен быть осуществлен перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года исковое заявление Сейталиева Ситвели Сейджалиловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий - удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признано за Сейталиевым Ситвели Сейджалиловичем право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в части не назначения Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу доплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, в апелляционной жалобе просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что пенсия по старости была назначена истцу с момента повторного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бахчисарайский районный суд РК вынес свое решение об обязательстве включить периоды по обеим трудовым книжкам только ДД.ММ.ГГГГ, в силу данное решение вступило только ДД.ММ.ГГГГ и правовых оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у истца нет.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сейталиев С.С. обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в связи с тем, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы Сейталиев С.С. по трудовой книжке № и трудовой книжке №.

В связи с этим Сейталиев С.С. обратился в суд и решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить истцу в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева С.С., а именно: периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также судом был установлен факт принадлежности Сейталиеву С.С. трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Получив решение суда 11 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, однако истцу было разъяснено, что поскольку в его исковых требованиях при рассмотрении гражданского дела № не содержалось требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и отмене его, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (момента возникновения права), пенсия ему назначена с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.

Согласно пункту 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения (далее - уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии), выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (п. 30 Правил).

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил (п. 31 Правил).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам применения пенсионного законодательства, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В пункте 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие спорный период работы истца находились в выплатном деле с 2018 г., что позволяло пенсионному органу оценить объем прав истца и решить вопрос о перерасчете пенсии с момента такого обращения. Истец не мог по объективным причинам предоставить в пенсионный орган требуемое доказательство, т.к принадлежность истцу трудовой книжки и необоснованность отказа управления в зачете в страховой стаж периода работы по трудовой книжке колхозника, была установлена в ходе судебного разбирательства. Решение суда вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 39, 40).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пенсия Сейталиеву С.С. должна быть назначена с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку требования о назначении страховой пенсии представляют собой спор о признании права, и такое право у истца на момент обращения с заявлением в 2018 г. имелось. Наличие у истца достаточного страхового стажа и величины ИПК подтвердил представитель Управления ПФР в Бахчисарайском районе РК в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 60-61).

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: