Решение по делу № 2-1139/2024 от 26.06.2024

    Дело №2-1139/2024

    (УИД)34RS0027-01-2024-001376-26

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

    гор. Михайловка                                                               21 августа 2024 года

    Волгоградской области

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

    при секретаре Колесовой А.А.,

    с участием представителя истца Горбатова ФИО8. – Афанасьева А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатова ФИО9 к Ермиловой ФИО10 о взыскании компенсации материального ущерба, расходов на оплату услуг независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                             УСТАНОВИЛ:

    Истец Горбатов ФИО12. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Горбатовым ФИО11 и Ермиловой ФИО13 заключен договор найма жилого помещения от 25 декабря 2023 года, договор найма действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие 25 декабря 2024 года. Объектом найма является квартира, общей площадью 51,4 кв.м., находящаяся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, Адрес, кадастровый Номер. Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец понес имущественный ущерб в связи с произошедшим пожаром Дата.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, в результате пожара, в размере 1 080 275 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 601 рубль, а всего взыскать 1 113 876 рублей.

    В судебное заседание истец Горбатов ФИО14. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, доверил представлять свои интересы представителю Афанасьеву ФИО15

    В судебном заседании представитель истца Афанасьев ФИО16 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Ермилова ФИО17. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, доверил представлять свои интересы адвокату Попову ФИО18

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

      Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из содержания данной правовой нормы следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в его причинении. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

    Как следует из материалов дела, между Горбатовым ФИО20 и Ермиловой ФИО19 заключен договор найма жилого помещения от 25 декабря 2023 года, договор найма действует в течение 11 месяцев и прекращает свое действие Дата.

    Объектом найма является квартира, общей площадью 51,4 кв.м., находящаяся по адресу: Адрес, ул. им. Пархоменко, Адрес, кадастровый Номер. Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно договору найма жилого помещения от Дата п. 5.1 плата на наем квартиры расположенной по адресу: Адрес, улица им. Пархоменко, Адрес, составляет 25 000 рублей ежемесячно.

      В соответствии с п. 3.2 договора найма наниматель обязан нести возникающие с эксплуатацией нанимаемого жилого помещения расходы, в том числе осуществлять и финансировать текущий ремонт помещений и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

      Согласно п. 3.3 договора найма наниматель обязан устранить последствия аварий и повреждений своими силами и за счет своих средств.

       Согласно п. 3.4 договора найма наниматель обязан возместить наймодателю причиненный ущерб помещению или имуществу, находящемуся в нем случае нанесения ущерба от затопления, пожара, короткого замыкания и.т.п. компенсировать все убытки.

    В соответствии с п. 3.7 договора найма наниматель обязан осуществлять своими силами и за счет своих средств ремонт электропроводки, инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в помещении.

    Согласно п. 3.8 договора наниматель обязан соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии инженерные сети и коммуникации в занимаемом жилом помещении.

    Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду Номер от Дата подтвержден факт возникновения пожара Дата по адресу: Адрес, ул. им. Пархоменко, Адрес.

    На основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

    В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ обязанности по поддержанию находящегося в аренде имущества в исправном состоянии возложены на арендатора, который обязан производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

    Соответственно на ответчика, как арендатора загоревшегося строения, имеющего в силу закона обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, с соблюдением требований пожарной безопасности, во избежание допущения возможности причинения иным лицам ущерба, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу в результате пожара ущерба.

    Определяя размер ущерба, суд исходит из данных представленных истцом. Согласно заключения Номер У, выполненного ИП «ФИО6» от Дата, об оценке ремонтно- восстановительной стоимости отделки квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по состоянию на Дата составляет 1 080 275 рублей

    Доказательств, ставящих под сомнение сам факт повреждения указанного спорного имущества в результате пожара, равно как доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта по размеру ущерба, ответчиком не представлено.

    Проанализировав представленные истцом в материалы дела, заключение Номер У ИП «ФИО6» суд считает, что сделанные в указанном отчете выводы оценщика отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Руководствуясь приведенными выше нормами права (статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по взысканию с ФИО2 в его пользу подлежащими расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

    Определенный размер расходов на оплату юридических услуг (10 000 рублей), по мнению суда, вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, реальному объёму выполненной представителем истца работы, её результату и не выходит за пределы разумного.

    Поскольку судом были удовлетворены исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 13601 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО21 Рональда Артуровича к ФИО22 Юлии Геннадиевне о взыскании компенсации материального ущерба, расходов на оплату услуг независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО23 Юлии Геннадиевны, Дата года рождения, уроженка п.г.т. Иловля Иловлинского района Волгоградской области в пользу ФИО24 Рональда Артуровича, компенсацию материального ущерба в размере 1 080 275 (один миллион восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 13 601 рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     М.А. Авдеева

     решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.