Решение по делу № 5-459/2023 от 01.09.2023

Дело №

УИД: 59RS0035-01-2023-002907-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                              10 ноября 2023 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием законного представителя юридического лица МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» Федюхина ФИО7.,

защитника юридического лица МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» Неверовой ФИО8 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Центр организационно-технического обеспечения», расположенного по адресу: <...>, ИНН: №, ОГРН: №,

у с т а н о в и л:

<дата> в 18 часов 00 минут по адресу: <...>, в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от <дата>, установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организационно-технического обеспечения» (далее – МБУ «Центр организационно-технического обеспечения», Учреждение), имея лицензию № по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, допустило осуществление деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и п. 8 «к», 8 «н» «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №. Нарушения МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» выразились в следующем:

1. Не выполняет требования ст. 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части режима труда и времени отдыха водителей, тем самым, не выполняет лицензионные требования, установленные п. 8к «Положения». Для водителей автобусов МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» установлена пятидневная 40-ка часовая рабочая неделя. Проверка режима труда и времени отдыха водителей в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ от <дата> № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» (далее – «Особенности рабочего времени») и статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ установила следующее:

    - не установлено работодателем продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей, состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ;

    - не обеспечило выполнение требований п. 5 «Особенности рабочего времени»: не соблюдается продолжительность рабочей смены водителей, которая не может быть более 8 часов, так как не установлен суммированный учет рабочего времени водителей. Анализом путевой документации выявлены факты ежедневной работы водителей более 8 часов, а именно, согласно путевому листу № от <дата> у водителя ФИО4 рабочая смена началась в 06 час. 00 мин. (по времени прохождения медицинского осмотра) и закончилась в 17 час. 30 мин. (по времени прохождения послерейсового медицинского осмотра). Таким образом, рабочая смена водителя ФИО4 <дата> составляет 11 час. 30 мин.;

- не обеспечило выполнение требований п. 18 «Особенности рабочего времени: не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, которая должна составлять вместе с временем для отдыха и питания не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) при отсутствии суммированного учета рабочего времени. У водителя ФИО4 рабочая смена <дата> началась в 06 час. 00 мин. (по времени прохождения медицинского осмотра) и закончилась в 17 час. 30 мин., т.е. продолжительность смены составила 13 час. 30 мин. без учета времени подготовительно-заключительных работ. <дата> водитель ФИО4 приступил к работе в 05 час. 00 мин. (по времени прохождения медицинского осмотра), что подтверждается путевым листом № от <дата>. Таким образом, фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха составила 11 час. 30 мин. при норме 27 час. 00 мин. (двойная продолжительность рабочей смены).

2. Не выполняет требования ст. 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от <дата>) в части порядка прохождения водителями обязательного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, тем самым не выполняет лицензионные требования, установленные п. 8н «Положения». Для организации проведения медицинских осмотров водителей перед выездом на линию и по возвращении с линии к месту стоянки МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» заключило договор № от <дата> с ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи <...>», которое имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности, в том числе, работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств. Представленный МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» журнал регистрации предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей не соответствует требованиям п. 14 приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», а именно, результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно, в которых указывается информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

Допуская указанные нарушения МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» подвергает опасности жизнь и здоровье водителей транспортных средств, а также других участников дорожного движения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» Федюхин ФИО9 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, в частности с нарушением срока, установленного КоАП РФ, за пределами законного срока, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права юридического лица, положения ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ разъяснены не были, чем было нарушено их право на защиту. Кроме того, МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» работает во время проведения специальной военной операции, транспортные средства которого задействованы в мероприятиях, связанных с СВО (обеспечение доставки гуманитарной помощи военнослужащим, доставка военнослужащих в военный комиссариат <...>, доставка груза 200 из других городов в <...> и т.д.). Наложение штрафа на МБУ «Центр организационно-технического обеспечения», которое является бюджетным учреждением, существует за счет финансирования на выполнение муниципального задания из бюджета СГО и не имеет статьи расходов на оплату штрафов, повлечет за собой невозможность МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» выполнять срочные заявки и задачи, что будет противоречить публично-правовым интересам при выполнении специальных задач в условиях СВО. Считает, что нарушение, связанное с неисполнением требований приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» не является нарушением. Лицензионные требования (обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей в установленном порядке) ими исполнено. Договор с учреждением, имеющим действующую лицензию на осуществление предрейсовых/послерейсовых осмотров, ими заключен, а оказание услуг по договору, таких как осмотр, заполнение документации, журналов относится к деятельности и обязанностям исполнителя - медицинскому учреждению. Лицензионные требования, относящиеся к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и требования федеральных законов Учреждением соблюдены и исполнены. Нарушение, вмененное Учреждению в п. 2 протокола об административном правонарушении, подлежит исключению, как незаконно вмененное. Также полагает, что протоколом об административном правонарушении неверно установлены часы рабочего времени и отдыха водителя ФИО4, путевой лист не может являться доказательством подтверждения учета (продолжительности) рабочего времени и времени отдыха водителя. Надлежащим субъектом правонарушения является должностное лицо - начальник отдела транспортного обеспечения МБУ «Центр организационно-технического обеспечения», а дело в отношении Учреждения подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» виновным в совершении административного правонарушения, просят признать административное правонарушение малозначительным по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли Учреждения, какого-либо вреда здоровью и последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, все нарушения в кратчайшие сроки устранены. Просят ограничиться устным замечанием, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1. КоАП РФ, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Кроме того, просят учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а также что наложение штрафных (финансовых) санкций на Учреждение должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении наказания и не носить карательный характер.

Защитник юридического лица МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» Неверова ФИО10 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поддержала позицию законного представителя юридического лица Федюхина ФИО11 Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный госинспектор ТОГАДН по ПК МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитов ФИО12 показал, что <дата> произошло ДТП с участием автобуса, принадлежащего МБУ «Центр организационно-технического обеспечения», в результате которого было госпитализировано два человека, из которых один ребенок. В ходе проведения проверки был осуществлен внеплановый инспекционный визит в Учреждение. Из объяснений водителя, осуществлявшего перевозку, следует, что он уснул за рулем. В ходе инспекционного визита также установлено, что нарушен режим труда и отдыха водителя, смены водителя. Также показал, что контроль за ведением документации лежит на юридическом лице, так как лицензия получена юридическим лицом, ответственность также лежит на них. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись директора о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица, так как лицензия получена юридическим лицом.

Заслушав законного представителя юридического лица, защитника юридического лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение).

В силу подпунктов «к», «н» пункта 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

- соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Статьей 329 Трудового кодекса РФ определено, что работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (далее – Особенности рабочего времени).

Пунктом 5 Особенностей рабочего времени установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 15 Особенностей рабочего времени, рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя: подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно.

Согласно п. 18 Особенностей рабочего времени, продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода.

В силу п. 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> №н (действовавшего на момент выявления административного правонарушения), результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

Факт совершения МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № БА 411/2023 от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения;

- заявлением о согласовании проведения внепланового инспекционного визита юридического лица в отношении МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» <дата>;

- сообщением о происшествии в автотранспортном комплексе от <дата> в 10 час. 00 мин., согласно которому <дата> в 16-20 часов на 52 км а/д Кунгур-Соликамск со стороны <...> в направлении <...> совершено дорожно-транспортное происшествие;

- актом внепланового инспекционного визита от <дата> № в отношении МБУ «Центр организационно-технического обеспечения»;

- путевыми листами автобуса необщего пользования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>;

- сведениями из журналов проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- лицензией № № от <дата> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предоставленной МБУ «Центр организационно-технического обеспечения»;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на <дата> в отношении МБУ «Центр организационно-технического обеспечения»;

- приказом от <дата> № ВБ-484 фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу»;

- Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опорочены, согласуются между собой, и признаются достоверными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судья приходит к выводу о том, что МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Доводы законного представителя и защитника юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, с нарушением срока, установленного КоАП РФ; в протоколе неверно установлены часы рабочего времени и отдыха водителя ФИО4; не может являться допустимым доказательством, судьей отклоняются. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом, в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и нарушениями, выявленными в рамках внепланового инспекционного визита.

Доводы законного представителя и защитника юридического лица о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права юридического лица, чем было нарушено их право на защиту, судьей отклоняется. Из содержания указанного протокола усматривается, что законному представителю юридического лица Федюхину ФИО13. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется его подпись. В связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в том, что законному представителю юридического лица не были разъяснены его процессуальные права.

Довод законного представителя и защитника юридического лица об отсутствии вины юридического лица, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Многочисленные доводы законного представителя и защитника юридического лица о том, что МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» работает во время проведения специальной военной операции, транспортные средства которого задействованы в мероприятиях, связанных с СВО; наложение штрафа на юридическое лицо, которое является бюджетным учреждением и не имеет статьи расходов на оплату штрафов, повлечет за собой невозможность выполнять срочные заявки и задачи, а также представленные в обоснование указанных доводов документы, не свидетельствуют об отсутствии виновности МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод законного представителя и защитника юридического лица о том, что надлежащим субъектом правонарушения является должностное лицо - начальник отдела транспортного обеспечения МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, могут являться как должностные лица, так и юридические лица.

Просьбы законного представителя и защитника юридического лица о признании административного правонарушения малозначительным по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ; ограничиться устным замечанием, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1. КоАП РФ, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств (добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ) подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не усматривается.

Просьбу законного представителя и защитника юридического лица о признании в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, судья отклоняет, поскольку не усматривает оснований. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» правонарушения, его финансовое положение, организационно-правовой статус Учреждения и социальную значимость осуществляемой им деятельности, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, а потому полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить МБУ «Центр организационно-технического обеспечения» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                     п о с т а н о в и л:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организационно-технического обеспечения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; л/счет 04561G20400)

ИНН: 5258154999

КПП: 525801001

БИК: 015773997

Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь

р/счет: 03100643000000015600

к/сч: 40102810145370000048

ОГРН: 1225200040955

ОКПО: 82804745

ОКОГУ: 1326030

ОКОПФ: 75104

ОКФС: 12

ОКВЭД: 84.13

КБК: 10611601141010102140

ОКАТМО: 57708000.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                  Е.С. Рожкова