Решение по делу № 33-3404/2021 от 24.09.2021

Председательствующий по делу    № дела в суде первой инстанции

Судья Щеглова О.Ю.            2-130/2021

                            УИД 75RS0№-18

        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего            Чайкиной Е.В.

судей краевого суда            Малолыченко С.В.

Радюк С.Ю.

при секретаре                Маркове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 ноября 2021 года гражданское дело по иску Чебоксаровой И. В. к АО «ЗабТЭК» о признании незаконными изменений условий труда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «ЗабТЭК» Якутиной И.А.

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Чебоксаровой И. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 дополнительного соглашения от 02.12.2020 года к трудовому договору № № от 28 сентября 2013 года о внесении изменений в п.4.4.4; п. 5.2 Трудового Договора от 28 сентября 2013 года.

Возложить на АО «ЗабТЭК» обязанность производить Чебоксаровой И.В. доплату за работу с вредными условиями труда в размер 8% исходя из условий оплаты труда утвержденных трудовым договором № от 28 сентября 2013 года.

Возложить на АО «ЗабТЭК» обязанность по предоставлению Чебоксаровой И.В. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в количестве 7 календарных дней в соответствии с условиями режима труда и отдыха утвержденными трудовым договором № от 28 сентября 2013 года.

Взыскать с АО «ЗабТЭК» в пользу Чебоксаровой И.В. не доначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 5072,3 рубля.

Взыскать с АО «ЗабТЭК» в пользу Чебоксаровой И.В. в возмещение компенсации морального вреда 2000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ЗабТЭК» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чебоксарова И.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с трудовым договором № от 28 сентября 2013 года она принята на должность машиниста насосных установок 2 разряда в АО «ЗабТЭК». Местом работы является ВНС № участка водоснабжения подразделения Балей.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 года к трудовому договору ей был установлен класс вредности 3.1, установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 8%, предусматривалась выдача молока - 0.5 л. в смену, проведение периодических медицинских осмотров - 1 раз в год, устанавливался дополнительный отпуск за работу с вредными условиями груда - 7 календарных дней. 3 сентября 2020 года ее ознакомили с уведомлением об изменении условий трудового договора, согласно которому с 5 ноября 2020 года ей отменялись льготы и гарантии, в связи с установлением 2 класса вредности по результатам специальной оценке условий труда.

С дополнительным соглашением от 02.12.2020 года к трудовому договору она не согласна, считает изменение условий груда незаконным. Являясь председателем первичной профсоюзной организации, она была включена в состав комиссии по проведению СОУТ, в связи с чем принимала участие при проведении замеров на участке водоснабжения г. Балей.

Замеры проводились на всех ВНС участка водоснабжения. Однако на ознакомление не была представлена карта № специальной оценки условий труда машиниста насосных установок (ВНС 1) 2 разряда.

В карте № не были обозначены номера аналогичных рабочих мест, так как фактически условия труда машинистов насосных установок различаются на разных ВНС.

Таким образом, результаты специальной оценки условий труда машиниста насосных установок ВНС 1 не отражают оценку условий труда машиниста насосных установок ВНС 2.

Вместе с тем, наряду с выполнением обязанностей машиниста насосных установок ВНС 2, она выполняет дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «оператор хлораторных установок», на основании дополнительных соглашений к трудовому договору.

С картой специальной оценки условий труда оператора хлораторной установки ВНС 2 ее также не знакомили, хотя условия труда у операторов на разных ВНС разные.

В связи с тем, что с момента проведения последней аттестации рабочего места машиниста насосных установок ВНС № условия труда не были улучшены работодателем, не проводилась модернизация и замена машинного оборудования, отмена компенсационных гарантий за работу во вредных условиях труда, равно как и снижение класса вредности, является незаконным.

Просила суд с учетом уточнений признать не соответствующими требованиям действующего законодательства, незаконными и не подлежащими применению результаты специальной оценки условии труда, применяемых в отношении рабочего места машиниста насосных установок ВНС №; признать незаконным дополнительное соглашение от 02.12.2020 года к трудовому договору «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора»; признать не законным отмену доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 8%, отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 дней; обязать ответчика производить с 01.02.2021 года выплату надбавки за вредные условия труда в размере 8%; обязать ответчика впредь предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 5072,3 рубля (том №

Судом постановлено приведенное выше решение (том №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Якутина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на следующее. В ходе судебного разбирательства суд не принял во внимание то, что Чебоксарова И.В. лично присутствовала при проведении СОУТ(специальной оценки условий труда), была включена в состав комиссии СОУТ и принимала участие при проведении замеров на всех ВНС участка водоснабжения. На всех документах, имеющихся в материалах дела, имеется ее подпись в отсутствие возражений по поводу их результатов.

Обращает внимание, что проведение СОУТ это обязанность работодателя, специальная оценка условий труда проводилась независимой организацией ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», выбранной по результатам конкурсной процедуры, повлиять на ее результаты возможности не имелось, требования ее обязательны к выполнению.

Ссылается на то, что ч.3 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ в данном случае не применима. При этом, проведенная оценка условий труда подтверждает, что факторы, являющиеся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер, отсутствуют. Несмотря на то, что условия труда изменились незначительно, обстоятельств, позволяющих установить доплату по результатам СОУТ, не имеется.

Указывает, что 15 июля 2021 года был направлен запрос для разъяснений руководителю Государственной инспекции труда, согласно ответу работодатель основании проведенной специальной оценки условий труда в порядке ст. 78 ТК РФ может изменить работникам с вредными и (или) опасными условиями труда размер оплаты труда.

Полагает, что решение суда необоснованно ущемляет интересы работодателя, так как сохранение компенсационных мер будет противоречить результатам СОУТ, основания начисления дополнительных выплат отсутствуют (том №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Чебоксарова И.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (том №).

В суд апелляционной инстанции истец Чебоксарова И.В., представитель ответчика АО «ЗабТЭК», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Леонтьевой М.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чебоксарова И.В. на основании трудового договора с 28.09.2013 года состоит в трудовых отношениях с АО «ЗабТЭК» в должности машиниста насосных установок (ВНС 2) 2 разряда на участок водоснабжения подразделения г.Балей.

Согласно пунктам 5.5, 6 трудового договора от 28.09.2013 года № Чебоксаровой И.В. установлена доплата за работу с вредными условиями труда 8%, предоставлен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда 7 календарных дней (том №).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.06.2020 года в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой Чебоксарова И.В. обязалась выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности оператор хлораторной установки участка тепловых сетей (№).

Приказом Генерального директора АО «ЗабТЭК» № от 08.04.2019 года создана комиссия по проведению СОУТ, утвержден график проведения работ по замерам рабочих мест для СОУТ (том №).

Согласно картам специальной оценки условий труда по должностям машинист насосных установок (ВНС1) 2р., оператор хлораторной установки 2р. и сводной ведомости результатов проведения СОУТ в АО «ЗабТЭК» структурное подразделение «Балей» следует, что необходимость в предоставлении гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда работника и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемые работнику занятым на данном рабочем месте, отсутствует (том № том №).

04.09.2020 года истицу уведомили под подпись о том, что в связи с окончанием специальной оценки условий труда в структурном подразделении «Балей» будут внесены изменения в трудовой договор. С 05.11.2020 года отменяется назначение гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников занятых на работах с вредными условиями труда (№).

Дополнительным соглашением от 02.12.2020 года в трудовой договор внесены изменения в п.4.4.4 от 28.09.2013 года: доплата за работу с вредными условиями труда в размере 0% согласно штатному расписанию; 5.2 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в соответствии с коллективным договором с ПВРТ-нет, в котором истица указала на несогласие с изменением условий (том №

Разрешая спор и частично удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 57, 74, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", исходил из того, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие изменений организационных или технологический условий труда, структурной реорганизации производства и отсутствия у работодателя возможности сохранить прежние условия труда для истицы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, полагая их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Как правильно указано судом, объем и перечень должностных обязанностей истицы, установленный должностной инструкцией утвержденной генеральным директором АО «ЗабТЭК» с которой истица ознакомлена в январе 2018 года, не изменился, трудовая функция истицы не изменена (том №).

Ответчиком не оспаривались обстоятельства того, что организационные и технологические условия труда в структурном подразделении «Балей» не менялись (том №).

При этом, доказательств того, что изменение условий труда машиниста насосных установок ВНС № Чебоксаровой И.В. связано с тем, что ранее по результатам проведения аттестации рабочих мест указанные компенсационные меры были введены на предприятии ошибочно, стороной ответчика не представлено.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное постановление признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 726.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. Данный документ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

С 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

При этом переходными положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Приведенные нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил и истолковал правильно.

Установив, что доказательств, обосновывающих законность уменьшения компенсационных выплат (компенсационных мер), а равно доказательств фактического изменения условий труда Чебоксаровой И.В. с момента установления ей повышенных гарантий и компенсаций, не представлены, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно применил часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и признал незаконными условия дополнительного соглашения от 02.12.2020 года к трудовому договору, в части пунктов, касающихся предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска 7 календарных дней, установления компенсационной выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8% от должностного оклада по занимаемой должности.

Доводы истицы о том, что условия работы машиниста насосных установок ВНС № 1 не соответствуют ее, Чебоксаровой И.В., условиям труда в должности машиниста насосных установок ВНС № 2, ответчиком не опровергнуты, таким образом, оценка условия труда машиниста насосных установок ВНС № 2 фактически не произведена(т. №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чебоксарова И.В. состояла в комиссии проводившей оценку, отчет о проведении СОУТ ею подписан без возражений касательно порядка проводимого обследования не заявляла, не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие изменений организационных или технологический условий труда истицы.

Ответ Государственной инспекции труда от 04.07.2020, согласно которому работодатель на основании проведенной специальной оценки условий труда в порядке ст. 78 ТК РФ может изменить работникам с вредными и (или) опасными условиями труда размер оплаты труда, правильности выводов суда первой инстанции не опровергает, содержит разъяснения норм законодательства о специальной оценке условий труда.

Более того, предметом рассмотрения суда первой инстанции данный ответ не являлся, в материалы дела представлен ответчиком не был, ответ на обращение ответчика в Государственную инспекцию труда дан после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ЗабТЭК» Якутина И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Балейский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.11.2021 г.