Решение по делу № 2-136/2022 от 12.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                       с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) к администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства. В последующем заявленные требования уточнены и мотивированы тем, что в сентябре 2019 года в отношении администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения 5078 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению; нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. По фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью устранения выявленных нарушений санитарного законодательства администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> выдано предписание. В сентябре 2020 года с целью контроля исполнения предписания по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. Таким образом, администрация Усть-Каначульского сельсовета <адрес>, не соблюдая требования санитарного законодательства, нарушает права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду. В связи с чем, просит суд признать бездействие ответчика, выраженное в неисполнении законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения 10.09.32020 года, незаконным и обязать его устранить нарушения санитарного законодательства, изложенные в предписании.

    Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес>, глава Усть-Каначульского сельсовета ФИО3, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому уточненные исковые требования признает в полном объеме, ей известно о том, что при признании ответчиком исковых требований истца, выносится решение об их удовлетворении, о чем предоставила письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что надлежащий представитель ответчика администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> – глава сельсовета ФИО3 признала уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>), суд принимает признание уточненных исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненного искового заявления Управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) к администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненые исковые требования управления Роспотребнадзора по <адрес> (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) к администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства - удовлетворить.

Признать бездействие ответчика Администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес>, выраженное в неисполнении законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в области защиты прав потребителей, об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Администрацию Усть-Каначульского сельсовета <адрес> устранить нарушения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:

- нарушение п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: обеспечить наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта, используемого в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (скважина напротив жилого дома по адресу: <адрес>), санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

- нарушение п. п. 1.4, 1.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: обеспечить наличие проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) источника водоснабжения - скважины напротив жилого дома по адресу: <адрес> (проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения);

- нарушение п. 1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: определить границы зон и составляющих ее поясов, обеспечить наличие разработанного плана мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правил и режима хозяйственного использования территорий трех поясов;

- нарушение п. п. 1.5, 1.6, 3.2.1, 3.2.1.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: организовать ЗСО в составе трех поясов для источника централизованного водоснабжения <адрес>, установить специальный режим и определить комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды, в том числе в части организации охраны, ограждения территории первого пояса ЗСО, оборудования водозабора (скважины напротив жилого дома по адресу: <адрес>) аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО;

- нарушение п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: обеспечить наличие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов ЗСО санитарным правилам;

- нарушение п. 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: обеспечить наличие документа, подтверждающего утверждение проектов зон санитарной охраны (ЗСО) в установленном Порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения»;

- нарушение п. 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ (аналогичное требованию п. 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: обеспечить наличие в администрации Усть-Каначульского сельсовета <адрес> разработанной и согласованной с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, программы производственного контроля качества питьевой воды на источник централизованного водоснабжения (программа производственного контроля);

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                А.Ц. Улзетуева