Решение по делу № 2-3515/2020 от 13.10.2020

УИД 24RS0№-98    2-3515(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Кузнецова А.Г.,

представителя истца Уфимцевой И.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Г., Елисеевой Е. А. к Администрации <адрес> о признании жилого помещения блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на блок дома блокированной застройки в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Г., Елисеева Е.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на блок дома блокированной застройки, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову А.Г., с учетом членов семьи супруги Кузнецовой А.К., сына Кузнецова О.А., дочери Кузнецовой М.А., внучки Кузнецовой (Елисеевой) Е.А. в 1990 году в связи с трудовыми отношениями с Ачинским ПАТП. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.А. умерла. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Кузнецов А.Г., Кузнецова А.К., Кузнецов О.А. Собственниками другой части жилого дома по адресу <адрес> являлись Желудков Н.П., Желудкова И.Д., которые в настоящее время умерли. Жилой дом по указанному адресу представляет собой одноэтажный двухквартирный жилой дом, имеет два самостоятельных входа, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в помещение для каждого собственника, у каждого собственника имеется придомовая территория. Согласно заключению консультанта – главного архитектора <адрес>, признание <адрес> блоком в жилом доме блокированной застройки не является реконструкцией дома, так как технические и функциональные характеристики всего дома не меняются, в связи с чем, просят признать принадлежащую им квартиру блоком дома блокированной застройки, признать за ними право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на блок дома блокированной застройки (л.д 4).

      Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Михайлова Е.Н. (л.д.66).

Истец Елисеева Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Г., представитель истца Елисеевой Е.А. Уфимцева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, указав, что иных лиц, претендующих на участие в праве собственности на спорный объект не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 70), в суд не явился. В представленном отзыве представитель Капустина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) против удовлетворения заявленных требований не возражала при условии предоставления истцами доказательств в обоснование своих требований (л.д. 53).

Третьи лица Кузнецов О.А., Кузнецова А.К., Михайлова Е.Н., надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, судебным извещением, СМС-сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69,70), в суд не явились. В поступивших заявлениях Михайлова Е.Н., Кузнецов О.А., Кузнецова А.К., против исковых требований не возражали, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 7,8,75).

Выслушав истца Кузнецова А.Г., представителя истца Елисеевой Е.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кузнецова А.Г., Елисеевой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из материалов дела, <адрес> жилом <адрес>, предоставлена для проживания Кузнецову А.Г, что подтверждается ордером №, выданным начальником автоколонны Ачинского ПАТП, в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга Кузнецова А.К., сын Кузнецов О.А., дочь Кузнецова М.А., внучка Кузнецова Е.А. (л.д.15-16).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Кузнецов А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ его сын Кузнецов О.А., с ДД.ММ.ГГГГ его супруга Кузнецова А.К. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д.57). Кузнецов О.А. и Кузнецова А.К., имеющие право на участие в приватизации спорной квартиры оформили нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия (л.д. 55,56).

Кузнецовой Е.А. после вступления в брак присвоена фамилия Елисеева (л.д.48,49,50).

Квартира № в <адрес> по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится, что подтверждается справкой КУМИ Администрации <адрес> (л.д.42).

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Кузнецову А.Г. и членам его семьи, в котором они проживают с 1990 г. до настоящего времени на условиях социального найма, несут расходы по его содержанию.

Из информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение следует, что данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.43).

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 648 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальная одноэтажная застройка, ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № (л.д.30).

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ачинское отделение Кузнецовым А.Г., Елисеевой Е.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в <адрес> и <адрес> (л.д.71,72).

             При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истцов ответчиком и третьими лицами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.Г. и Елисеева Е.А. проживают в спорном жилом помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность.

При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Однако, спорное жилье в муниципальную собственность не передано, поэтому истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить им возможность реализации этого права, поэтому право собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации может быть признано в судебном порядке.

Рассматривая требования истцов о признании жилого помещения – <адрес> блоком дома блокированной застройки, суд исходит из следующего.

Долевыми собственниками части жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, являлись Желудкова И.Д. и Желудков Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Желудкова И.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Желудков Н.П. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

Кроме того, согласно справке Консультанта- главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой функциональных зон <адрес>, Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении генерального плана <адрес>», расположен в функциональной зоне – «Жилая зона» (л.д.58).

           В ходе судебного разбирательства установлено, что дом является одноэтажным, железобетонным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных (автономных) помещений (блоков), предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования. При этом, у данных объектов мест общего пользования не имеется, что также подтверждается техническим паспортом на дом блокированной застройки, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-41).

Таким образом, суд считает установленным, что объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. по <адрес>, занимаемая истцами, не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов, что позволяет признать указанное жилое помещение блоком дома блокированной застройки, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении одного и того же объекта недвижимости – часть жилого <адрес> одновременно существует различный правовой статус его частей, что является недопустимым, суд считает необходимым исковые требования Кузнецова А.Г., Елисеевой Е.А. удовлетворить, признать <адрес> блоком дома блокированной застройки, признать за Кузнецовым А.Г., Елисеевой Е.А. право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на указанный блок дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.Г., Елисеевой Е.А. удовлетворить.

Признать жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, блоком дома блокированной застройки.

Признать за Кузнецовым А. Г., Елисеевой Е. А. право собственности на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на блок дома блокированной застройки, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Н.В. Панченко