Решение по делу № 33-1910/2024 от 15.05.2024

Судья Варламова В.Л. № 33-1910/2024

10RS0009-01-2023-000397-39

№ 2-14/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года иску Пичугиной Т. В. к Кузнецову А. Ю., Дмитриеву Н. В., Дмитриевой Г. И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугина Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что дедушка истца - Пигарев Ф.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, был арестован и ХХ.ХХ.ХХ заключен в концлагерь сроком ХХ.ХХ.ХХ. Конфискация его имущества не производилась. Пигарев Ф.К. умер ХХ.ХХ.ХХ. Определением Военного трибунала Северного военного округа от ХХ.ХХ.ХХ постановление от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Пигарева Ф.К. отменено, дело прекращено за отсутствием состава преступления, Пигарев Ф.К. реабилитирован. На дату ареста ХХ.ХХ.ХХ Пигарев Ф.К. владел следующим имуществом: дом, двор, сарай, хлев в (.....). После смерти Пигарева Ф.К. наследственное дело не открывалось. Истец является наследником умершего Пигарева Ф.К. по закону. Из архивных документов истцу стало известно, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: (.....) поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ неизвестными людьми, дому присвоен кадастровый №. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ХХ.ХХ.ХХ собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является Кузнецов А.Ю. На основании изложенного, истец просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства умершего Пигарева Ф.К. в виде жилого дома с кадастровым номером 10:19:0030105:50, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: (.....); признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дмитриев Н.В.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 16.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дмитриева Г.И., Кузнецов А.Ю.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с постановленным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что судом применен формальный подход к рассмотрению дела без учета его фактических обстоятельств. Кроме того, судом не приняты во внимание пояснения администрации Ребольского сельского поселения относительно принадлежности спорного жилого дома. При этом законность постановки дома на кадастровый учет и его владения первым зарегистрировавшим право собственности лицом в рамках судебного разбирательства не нашла свое подтверждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Молодежников В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено, что Пичугина Т.В. является внучкой Пигарева Ф.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Пичугиной Т.В. № от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно свидетельству о смерти № Пигарева Ф.К. умер ХХ.ХХ.ХХ, о чем в книге записей гражданского состояния о смерти ХХ.ХХ.ХХ произведена соответствующая запись за №, место смерти (...).

Согласно свидетельству о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ №, заключен брак между Пичугиным В.И. и Пигаревой Е.Ф.

Согласно свидетельству о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ I№ (повторное), заключен брак между Пигаревым Ф.К. и Тунтуевой Т.К.

Как следует из договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Герчиной П.Ф. и Герчиным И.П., жилой дом, расположенный по адресу (.....) продан Герчину И.П.

Как следует из справки администрации Ребольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, ХХ.ХХ.ХХ произведена инвентаризация домов, нумерация дома, расположенного по адресу: (.....) изменена на (.....).

Согласно свидетельству о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № № умер Герчин И.П.

Согласно свидетельству о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № № умерла Герчина Е.В.

Как следует из справки администрации Ребольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, Герчина Е.В. на дату смерти ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована и проживала по адресу: (.....).

Как следует из справки администрации Ребольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № Герчин И.П. на дату смерти ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован и проживал по адресу: (.....).

Как следует из справки администрации Ребольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, дом, расположенный по адресу: (.....) принадлежал на праве частной собственности Герчиной Е.В.

Наследственное дело к имуществу Герчиной Е.В. открыто ХХ.ХХ.ХХ нотариусом (...) на основании заявления о принятии наследства наследника первой очереди по закону дочери Герчиной Е.В. – Дмитриевой Г.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Герчиной Е.В. является Дмитриева Г.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, унаследовавшая имущество, состоящее из жилого дома, который Герчина Е.В. фактически унаследовала после смерти своего супруга Герчина И.П., но не оформила своих прав в виду смерти, находящегося по адресу: (.....).

Как следует из договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Дмитриевой Г.И. и Кузнецовым А.Ю., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу (.....), общей площадью (...) кв.м., кадастровый (или условный) № продан Кузнецову А.Ю.

Как следует из договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Кузнецовым А.Ю. и Дмитриевым Н.В., Дмитриев Н.В. приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: (.....).

Согласно данным кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: (.....), здание имеет инвентарный (ранее присвоенный учетный номер) №, общая площадь (...) кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по РК ХХ.ХХ.ХХ, объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь (...) кв.м., адрес (местоположение) объекта: (.....), субъект права: Кузнецов А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок, расположенный по адресу: (.....), правообладателем является Дмитриев Н.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, вид, дата государственной регистрации: собственность, № ХХ.ХХ.ХХ.

Право собственности ответчика Дмитриева Н.В. на спорный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности умершему Пигареву Ф.К. спорного жилого дома, уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, равно как и доказательств, опровергающих добросовестность приобретения ответчиками указанного дома, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и, как следствие, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, при правильном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, к числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно разрешить вопрос о принятии наследства. Такие исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанного срока.

То обстоятельство, что истец до указанного ею срока (ХХ.ХХ.ХХ) не знала о смерти Пигарева Ф.К. и составе его наследственного имущества, не является достаточным для восстановления срока для принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта его неосведомленности об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества, равно как и сведений о смерти наследодателя, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно принято во внимание, что на момент совершения сделок по отчуждению спорного жилого дома права собственности ответчиков надлежащим образом были зарегистрированы, что стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали. Кроме того, на момент заключения сделок, притязание третьих лиц на данное имущество отсутствовало, как отсутствовали и какие-либо обременения в отношении спорного имущества. Вследствие этого у покупателей данного имущества отсутствовали какие-либо сомнения в праве предыдущих собственников на его отчуждение. В свою очередь, приобретатели спорного имущества не знали и не могли знать о намерении истца заявить свои права на спорное имущество спустя (...) после смерти ее дедушки - Пигарева Ф.К. Сведений однозначно и бесспорно свидетельствующих о принадлежности данного имущества Пигареву Ф.К. также не установлено, тогда как унаследовано может быть только имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

При этом судебная коллегия также полагает необходимым указать на то обстоятельства, что спорный жилой дом не мог находиться в собственности Пигарева Ф.К. в (...), при отсутствии документов, подтверждавших указанный факт. Согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года право собственности должно было подтверждаться соответствующими документами. При этом согласно ст. 13 Закон РСФСР от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" признавалось право реабилитированных проживать в тех местностях и населенных пунктах, где они проживали до применения к ним репрессий. Это право распространялось также на членов их семей и других родственников, проживавших совместно с репрессированными. При отсутствии документальных данных факт вынужденного переселения, сопряженного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимания пояснения третьего лица администрации Ребольского сельского поселения, согласно которым спорный дом построен в ХХ.ХХ.ХХ Пигаревым Ф.К. и после его смерти принадлежал прямым родственникам Пичугиной Т.В., судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства выводы суда первой инстанции не опровергают и согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР 1922 года не являются подтверждением того, что дом принадлежал умершему Пигареву Ф.К., а истец в надлежащем порядке приняла оставшееся наследство.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи