Решение по делу № 22-2056/2020 от 03.03.2020

Председательствующий Васильева П.В. Дело № 22-2056/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 мая 2020 года

    Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

    с участием осужденного Филипенко Н.Г. посредством видеоконференцсвязи

    адвоката Брюхановой Л.В.

    прокурора Посыльного Р.Н.

    при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 7 мая 2020 года

дело по апелляционным жалобам осужденного Филипенко Н.Г., адвоката Киселева Ю.М. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 22 января 2020 года, которым

    ФИЛИПЕНКО Н.Г., <данные изъяты> ранее судим:

1.22.06.99 г. Верховным Судом Республики Хакасия с учетом внесенных изменений по ч.2 ст.318, ч.3 ст.313 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

2.31.07.2000 г. Абаканским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.167, ч.1 ст.222, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ на 11 лет 9 месяцев лишения свободы;

3.1.03.01 г. Абаканским городским судом с учетом внесенных изменений по п.п. «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ на 15 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 2.09.11 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней;

4.5.11.15 г. Курагинским районным судом по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

5.27.04.16 г. Абаканским городским судом с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы; 18.05.18 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,

о с у ж д е н по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

    на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Абаканского городского суда от 28 августа 2019 года по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Абаканского городского суда от 28 августа 2019 года с 24 июля 2019 года по 21 января 2020 года, а также с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Филипенко Н.Г., поддержавшего жалобу и просившего о снижении срока наказания и изменении вида режима исправительной колонии, адвоката Брюханову Л.В., просившую изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения с уточнением вводной части приговора указанием о наличии судимости по приговору от 28 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Филипенко осужден за то, что 31 августа 2018 года, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение припаркованным возле дома № по <адрес> в пос. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края принадлежавшим З. автомобилем «ВАЗ2110», подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, вырвал переднюю панель, путем замыкания проводов запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя угнанным автомобилем, совершил поездку в гор. Абакан, оставил автомобиль в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия.

    В судебном заседании Филипенко вину признал полностью, дав объяснения по обстоятельствам совершения преступления.

    В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении назначенного наказания и направлении его для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является несправедливым; его действия, связанные с временным завладением чужим автомобилем, не носили социальной опасности; он компенсировал причиненный потерпевшему вред; суд принял во внимание только ухудшающие его положение обстоятельства, не учел явки с повинной, добровольного и полного возмещения ущерба, раскаяния, состояния здоровья, исключительно положительных характеристик с места работы; указывает на необоснованный учет наказания по приговору Абаканского городского суда, который уже им отбыт.

    В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что состояние его здоровья за время нахождения в условиях следственного изолятора, ухудшилось.

    В апелляционной жалобе адвокат указывает на вынесение приговора с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, считает его несправедливым, ссылаясь на то, что суд окончательное наказание назначил с учетом приговора от 28 августа 2019 года, хотя указанный приговор в судебном заседании не исследовался, и о его наличии стороне защиты известно не было; вводная часть приговора также не содержит ссылки на данный приговор; в связи с этим суд не имел права учитывать этот приговор при назначении наказания; в качестве смягчающего обстоятельства суд учел удовлетворительную характеристику по месту жительства, однако не учел исключительно положительную характеристику с места работы; не учел активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о наличии которого было указано прокурором в судебных прениях; просит об изменении приговора, исключении указания о назначении наказания с учетом приговора от 28 августа 2019 года, снижении назначенного по ч.1 ст.166 УК РФ наказания и с учетом срока нахождения Филипенко под стражей от наказания освободить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

    Виновность Филипенко в совершенном преступлении установлена и подтверждается полным ее признанием самим осужденным, пояснившим об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего З. о том, что он отказал Филипенко отвезти его в гор. Абакан, а впоследствии он узнал, что кто-то ездит на его автомобиле, он стал искать автомобиль, но его не нашел, в связи с чем обратился с заявлением в полицию; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К., явившегося очевидцем завладения Филипенко не принадлежавшим последнему автомобилем; другими доказательствами.

    Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем.

    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Филипенко, характеризующих его.

    В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего.

    Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.    

    Все подлежащие обязательному учету при определении вида и размера наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом первой инстанции.

    Положительная характеристика Филипенко по месту работы, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката, не является безусловным основанием для смягчения назначенного виновному наказания, размер которого определен соразмерным содеянному и данным о личности.

    Состояние здоровья осужденного учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства, и повторный учет данного обстоятельства необходимостью не вызывается.

    Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность освобождения лица из мест лишения свободы при установлении соответствующей врачебной комиссией заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

    Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для учета смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, Филипенко не сообщил.

    Сообщение Филипенко о причастности к преступлению, оформленное как явка с повинной, учтено в качестве смягчающего обстоятельства, и повторный учет данного обстоятельства действующим законодательством не предусмотрен.

    В соответствии с требованиями действующего законодательства суд при определении вида и размера наказания не связан доводами представителя государственного обвинения, изложенными в судебных прениях.

    Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной в суде апелляционной инстанции копии приговора Филипенко был судим приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 апреля 2016 года, и окончательно на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров на 1 год лишения свободы.

    И поскольку преступление, за которое Филипенко осужден по настоящему делу, совершено до вынесения приговора от 28 августа 2019 года, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного окончательное наказание обоснованно определил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного за вновь совершенное преступление наказания с наказанием, назначенным приговором от 28 августа 2019 года.

    Отсутствие во вводной части приговора ссылки на наличие судимости по предыдущему приговору при наличии ссылки на этот приговор в описательно-мотивировочной части не является основанием для исключения указания о применении правил ч.5 ст.69 УК РФ; вводная часть приговора подлежит уточнению указанием о наличии судимости по приговору от 28 августа 2019 года.

    При назначении наказания по совокупности преступлений судом произведен зачет в срок окончательного наказания срока, отбытого по приговору от 28 августа 2019 года.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение из приговора указания об учете наказания, назначенного по приговору от 28 августа 2019 года, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, приведет также к исключению указания о зачете в срок наказания отбытого по этому приговору времени с 24 июля 2019 года по 21 января 2020 года, что ухудшило бы положение осужденного.

    Отбывание лишения свободы обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима; назначение для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее уголовное законодательство не предусматривает.

    Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 22 января 2020 года в отношении Филипенко Н.Г. изменить: уточнить вводную часть указанием о наличии судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения от 27 апреля 2016 года, с назначением окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 апреля 2016 года по правилам ст.70 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Филипенко Н.Г. и адвоката Киселева Ю.М. – без удовлетворения.

    Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина