Решение по делу № 22-2670/2022 от 12.12.2022

Дело № 22-2670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 декабря 2022 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубова А.О. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2022 года, которым

ДУБОВ А.О., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 15 июня 2021 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ. Постановлением этого же суда от 8 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 6 месяцев, освобожден 7 февраля 2022 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дубову А.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено Дубову А.О. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 20 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску ФИО7

Решены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав мнения осужденного Дубова А.О. и защитника Козаковой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дубов А.О. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дубов А.О. выражает несогласие с вынесенным приговором.

Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его активное способствование раскрытию преступления.

Приводит положения ч. 3 ст. 60 УК РФ и просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания или назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Созинов П.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дубов А.О. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором и потерпевшей. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Дубова А.О. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия Дубова А.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Дубову А.О. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и вопреки утверждению осужденного, в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение потерпевшей извинений.

Указание осужденным в жалобе на то, что он активно способствовал раскрытию преступления, является необоснованным, поскольку как следует из материалов уголовного дела, он не представлял сотрудникам полиции какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления, до возбуждения уголовного дела <дата> каких-либо пояснений о совершенном преступлении сотрудникам полиции он не давал, информация о его причастности к совершенному преступлению была получена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Равно в полной мере учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеристики по месту учебы и месту жительства, а также данные диспансерных учетов.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре.

Соглашаясь с указанными выводами, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просил осужденный в жалобе и судебном заседании.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется, и осужденным в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит. Также отсутствуют основания для назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения, назначен верно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2022 года в отношении осужденного ДУБОВА А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман