Решение по делу № 2-4145/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-4145/2021

11RS0005-01-2021-005138-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 декабря 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ковалёву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ковалёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... за период с 16.07.2010 по 21.07.2014 в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2010 между ПАО ...» (далее по тексту - Банк) и Ковалёвым В.В. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Ковалёву В.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. <...> г.. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) ....-УПТ, в связи с чем, право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ковалёв В.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредитная задолженность отсутствует, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи ... судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Ковалёвым В.В. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание – 0,89%, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора Ковалёв В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

<...> г.г. Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований ....-УПТ на общую сумму задолженности ... рублей, из которых основной долг – .. рублей, просроченные проценты – .. рублей, комиссии – .. рублей.

<...> г.г мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство», которым с Ковалёва В.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 100 000 рублей .. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1600 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2010 по 21.07.2014 в размере 100000 рублей, из которых: 19,7% от общей суммы основного долга 237840,11 рублей в размере 46 754,99 рублей, 19,7% от общей суммы процентов 270 854,54 рублей в размере 53 245,01 рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2010 по 21.07.2014.

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение ООО «Югорское коллекторское агентство» 23.11.2020 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за спорный период последовало за пределами срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ковалёва В.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ковалёву ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г.г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 31 декабря 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова