Решение по делу № 1-621/2024 от 30.09.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                             02 декабря 2024 год

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А., потерпевшего - Потерпевший, подсудимой – Ильина Н.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Ильина Н.В., <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным совершение Ильина Н.В. преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в комнате <адрес> между Ильина Н.В. и ее сожителем Потерпевший, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ильина Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Ильина Н.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, приискала в комнате нож кухонно-бытового назначения и нанесла находящемуся там же Потерпевший не менее одного удара ножом в грудную клетку слева.

В результате преступных действий Ильина Н.В. потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными преступными действиями Ильина Н.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Ильина Н.В. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Ильина Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера Потерпевший и она вдвоем находились дома, распивали спиртное, они находились на балконе квартиры. Около 19.00 часов между ними произошла ссора из-за того, что Потерпевший хотел громко слушать музыку, а она была против. Они поругались, она ушла спать в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 5.00 час. Потерпевший стал будить ее, чтобы они вместе выпили. Она выпивать не хотела, о чем ему сообщила. Потерпевший еще спрашивал у нее телефон, чтобы с ее телефона послушать музыку. А она, зная, что Потерпевший, если будет слушать музыку, то только очень громко, была против этого и не разрешила ему взять у нее телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Потерпевший снова стал ее будить, но, так как она была все еще обижена на него из-за ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, то она прошла на балкон курить. На балконе они снова стали ругаться. Пока они ругались, она вышла с балкона в комнату, где на столе, стоящем слева от выхода с балкона, лежал кухонный нож (длина ножа около 10 см, ручка коричневого цвета, лезвие узкое, чуть загнутое). Этот нож лежал в комнате, так как накануне она резала им закуску в комнате, и оставила его там. Она взяла нож в правую руку, повернулась к Потерпевший, который шел за ней с балкона и ругался. Так как она была зла на Потерпевший, то нанесла ему один удар в правую сторону груди указанным ножом. Это произошло около 12 часов, более точно она пояснить не может, в комнате возле выхода на балкон. Увидев порез на груди Потерпевший, она испугалась и пожалела о содеянном, но все же она его ударила ножом, потому что она была на него зла. От испуга от сделанного, она выбросила нож куда-то на балкон, но, предполагает, что могла выбросить его через открытую створку окна застекленного балкона, нож мог выпасть на улицу. Где находится нож в настоящее время, она не знает. Она, испугавшись от своих действий, стала оказывать Потерпевший первую помощь, а именно она промыла рану, заклеила пластырем. Крови из раны сначала не было, но когда Потерпевший сел на кровать, у него из раны сильно потека кровь, от чего она испугалась еще больше. После этого она вызвала ему скорую помощь через «112», которая доставила его в БСМП. Затем приехали сотрудники полиции. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. В момент совершения ей преступления она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она не выпивала алкоголь, а Потерпевший был пьян сильнее ее, поэтому, наверное, между ними и произошла ссора, потому что он был пьян. Считает, что состояние опьянения не повлияло на ее действия, будь она трезвая, она бы сделала то же самое. В настоящее время они с Потерпевший помирились, продолжают жить вместе (т.1 л.д. 149-152).

Подсудимая Ильина Н.В. подтвердила оглашённые показания.

Дополнила, что сейчас с потерпевшим Потерпевший проживают вместе, она извинилась перед ним, они помирились. Она раскаивается. Алкогольное состояние не повлияло на её действии, у неё просто «лопнула» терпение из-за того, что потерпевший был пьян, и громко слушал музыку. Понимала, что нанося удар ножом потерпевшему, может быть негативный исход для здоровья потерпевшего.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. показала в комнате <адрес> указала на место, где был нанесен удар ножом в грудную клетку Потерпевший, и где она взяла нож (т.1 л.д. 129-136).

На следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ с Ильина Н.В. показала механизм нанесения ею удара ножом потерпевшему Потерпевший (л.д. 137-142).

Подсудимая Ильина Н.В. подтвердила своё участие в данных следственных действиях.

Оценив все собранные по делу доказательства, помимо признательных показаний самой подсудимой, суд находит вину подсудимой в полном объеме инкриминируемого ей деяния, с достаточной полнотой доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, обеспечении прав подсудимой на защиту.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, который в ходе судебного следствия показал о том, он проживает с Ильина Н.В. около 2 лет, в официальном браке не состоят, ведут общее хозяйство. На данный момент они проживают с Ильина Н.В. на съемной квартире по адресу: <адрес>. В день рассматриваемых событий проживали по адресу: <адрес>. Конкретную дату и время рассматриваемых событий не помнит, но было летнее время, около 12-13 часов дня. В квартире он был только с Ильина Н.В. Он попросил у Ильина Н.В. телефон, через который он слушал музыку, он был пьян, и пытался отобрать телефон у неё, но она его не давала, устав от музыки, но он настаивал на своём, она разозлилась и не выдержала. В момент, когда Ильина Н.В. резала закуску, он также пытался забрать телефон. Все происходило в комнате возле балконной двери, где она ударила его ножом в левую часть грудной клетки. Он сам был в комнате, она на балконе, оба были практически в дверях. После удара, Ильина Н.В. испугалась, начала оказывать ему первую медицинскую помощь, начала обрабатывать рану. Вызвала сама скорую помощь. После чего его отвезли в БСМП. В больнице он пролежал 5-6 дней. После содеянного Ильина Н.В. приходила в больницу, приносила поесть, извинялась, он её простил. В настоящее время проживают вместе. Претензий к ней не имеет, гражданский иск не намерен заявлять. В день рассматриваемых событий он был пьян, сама Ильина Н.В. была «слега выпивши». Они иногда ссорятся на бытовые темы, но за нож она никогда не хватала. Но именно в момент рассматриваемых событий у неё лопнуло терпение из-за накопившихся бытовых проблем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес> <адрес> сожительницей Ильина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они распивали алкогольные напитки. В гости к ним никто не приходил, они также никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вместе с Ильина Н.В. поругались, потому что он хотел громко слушать музыку на телефоне, а Ильина Н.В. была против этого, затем она ушла спать в другую комнату, а он продолжил распивать алкогольные напитки один, затем лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проснулся и пришел к Ильина Н.В., чтобы еще раз попросить её включить музыку на телефоне и выпить вместе, но она отказалась. Далее в 12 часов 00 минут того же дня, он снова стал будить Ильина Н.В., так как она в 05 часов 00 минут выпить с ним не захотела. Ильина Н.В. не дала включить музыку Потерпевший, отказалась выпить, и пошла курить на балкон. Он пошел за ней. На балконе они покурили, снова поругались словесно и Ильина Н.В. вышла из балкона в сторону комнаты. Ильина Н.В. была зла на него за то, что он мешал ей отдыхать. Она резко повернулась, у неё в правой руке был нож, и она ударила Потерпевший ножом в грудь с левой стороны. Он сначала боли не почувствовал, изначально не видел кровотечения, но когда он сел на кровать, он почувствовал боль и началось кровотечение. Ильина Н.В. очень испугалась за него, стала оказывать ему помощь. Ильина Н.В. сразу швырнула куда-то нож в сторону балкона. Он простил Ильина Н.В., зла на неё не держит. Потерпевший сначала выгораживал ее, сказал, что его порезал неизвестный на улице, чтобы Ильина Н.В. не понесла наказание. Просит Ильина Н.В. строго не наказывать, они любят друг друга, он её простил (том 1 л.д. 34-39).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший подтвердил их, сообщив, что про рассматриваемые события помнил лучше, когда давал показания у следователя.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска». ДД.ММ.ГГГГ в БСМП по г. Дзержинску был доставлен Потерпевший в тяжелом состоянии, был транспортирован в реанимационное отделение. Была проведена операция, установлен проникающий характер ранения в <данные изъяты>. Состояние Потерпевший остается тяжелым. На данный момент существует риск повторной операции. Возможно утяжеление состояния. У Потерпевший <данные изъяты>, что считается тяжким вредом здоровью. (т.1 л.д. 64-67).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как показания давались ими добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

-Выпиской из карточки происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 52 минуты, согласно которой Ильина Н.В. сообщила по каналу связи «112» о происшествии: «Потерпевший, 37 лет, ножевое ранение в грудь». (т. 1 л.д. 16);

-Выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший, проживающий по адресу: <адрес>, доставлен в лечебное учреждение машиной скорой помощи в 14.20 час. из дома с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки, со слов ударил неизвестный около дома каким-то острым предметом. (т.1 л.д. 17);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в надлежащем законом порядке осмотрена <адрес>, изъяты следы рук, кухонный нож, ножницы, шорты, сотовый телефон, марлевый тампон с веществом бурого цвета. (л.д. 18-25);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший указал в комнате <адрес> г.Дзержинска место, где он находился в момент причинения удара ножом ДД.ММ.ГГГГ, и место нанесения удара (т.1 л.д.45-53).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надлежащем законом порядке осмотрены кухонный нож, ножницы, шорты, сотовый телефон, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые с места происшествия. (л.д. 68-76);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в надлежащем законом порядке осмотрена медицинская карта из ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинск» на имя Потерпевший (л.д. 82-83);

Марлевый тампон с веществом бурого цвета, медицинская карта ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинск» на имя Потерпевший признаны вещественными доказательствами (л.д. 77, 84);

-Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший, <данные изъяты>

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Ильина Н.В. в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшего, подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой, показаниям потерпевшего и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора показания потерпевшего и подсудимой, как на стадии предварительного следствия, так и дополненные в судебном заседании в той части, в которой они согласуются между собой в той части, что проникающее проникающие колотое ранение грудной клетки, вызвавшее скопление воздуха и крови в левой плевральной полости потерпевшего было причинено ножом, который в момент травмирующего воздействия находился в руках подсудимой, а также в части описания обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению преступления и имевших место быть непосредственно после его совершения.

Противоречие в показаниях подсудимой Ильина Н.В., а именно то, что удар ножом потерпевшему был нанесен в грудную клетку справа, является незначительным, поскольку в ходе допроса в качестве обвиняемой Ильина Н.В. подтвердила факт нанесения удара именно в грудную клетку, а не в иную часть тела потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте указала, что удар ножом она нанесла в грудную клетку, а на следственном эксперименте, Ильина Н.В. продемонстрировала механизм нанесения удара – в грудь слева (фот. 1 л.д. 142 т.1).

Также судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №1, которыми подтверждаются показания подсудимой и потерпевшего по факту полученных потерпевшим телесных повреждений. Показания свидетеля полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой Ильина Н.В. в части обстоятельств произошедшего конфликта, нанесения удара потерпевшему в грудную клетку, а также обстоятельств, предшествующих конфликту и непосредственно последующих за конфликтом, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, дополненных в ходе судебного следствия, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны судом не усматривается. Не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Так, из показаний подсудимой Ильина Н.В. и потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в комнате <адрес>, в ходе распития спиртных напитков у Ильина Н.В. возник конфликт со своим сожителем Потерпевший После чего, Ильина Н.В. используя нож, обладающий колюще-режущими свойствами в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший в грудную клетку слева. При этом, как подсудимая, так и потерпевший указали на то, что перед происшествием и во время нанесения удара иных лиц в непосредственной близости от подсудимой и потерпевшего не было.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явилось внезапно возникшее неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему.

Предшествующий активным действиям подсудимой скоротечный конфликт между ней и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимой и потерпевшим; признание подсудимой самого факта нанесения потерпевшему одного удара в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий – тяжкий вред здоровью; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами в качестве оружия, и локализация удара в жизненно-важные органы – в область грудной клетки, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что Ильина Н.В. со всей очевидностью действовала с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В результате нанесенного подсудимой Ильина Н.В. тяжких телесных повреждений, а именно проникающее колото-резанное ранение <данные изъяты>, возникла опасность угрозы жизни потерпевшего. Между действиями подсудимой, которая могла и должна была предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о квалификации действий Ильина Н.В. и, оценивая её мотивацию, суд исходит из следующего.

Количество, характер, локализация ранения, установленных заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего, подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанесение подсудимой удара в область грудной клетки слева (согласно экспертизы №, ранение грудной клетки слева <данные изъяты>), то есть в область расположения жизненно важных органов и использование для этого в качестве орудия преступления ножа с заведомо увеличивающими повреждающее воздействие свойствами, также свидетельствуют о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, и не оспаривалось подсудимой, что между Ильина Н.В. и Потерпевший в момент нанесения удара происходил конфликт, в котором иные лица не участвовали.

Оценивая мотивацию поведения Ильина Н.В., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из показаний самой подсудимой, а также показаний потерпевшего Потерпевший действиями Ильина Н.В. руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом на почве личных неприязненных отношений.

При нанесении ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно важные органы у Ильина Н.В. не было оснований рассчитывать на то, что тяжкий вред от её действий не наступит. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, то есть тяжкий вред потерпевшему причинила умышленно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества, характера, локализации повреждений, установленных у потерпевшего, обстоятельств события, данных о личности Ильина Н.В., её возраста, жизненного опыта, действия подсудимой Ильина Н.В. не носили характер самообороны, а были умышленными, и умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший

Обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший не подсудимой, а третьими лицами, судом не установлено.

Также из показаний потерпевшего, подсудимой и свидетеля Свидетель №1, заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший, имелось проникающее колотое ранение левой половины грудной клетки, вызвавшего скопление воздуха и крови в левой плевральной полости, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, и могла образоваться от клинка ножа. Срок образования повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

От удара, нанесенного потерпевшему Потерпевший подсудимой Ильина Н.В., а именно проникающего колотого ранения <данные изъяты> причинило потерпевшего Потерпевший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г № 194-н),

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего, подсудимой и свидетеля, следует, что орудием преступления являлся нож, обладающий колюще-режущими свойствами, который холодным оружием не является. Данный нож является столовым, изготовленным промышленным способом, и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное подтверждение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ильина Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимой установлено, что Ильина Н.В. <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ильина Н.В.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Н.В. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение эксперта (комиссии экспертов) согласуется с адекватным поведением Ильина Н.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает Ильина Н.В. вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина Н.В., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заключавшейся в вызове скорой помощи, оказанием первой помощи до приезда медицинской бригады (что подтверждается сообщением из 112, показаниями потерпевшего, и самой подсудимой), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесения извинений потерпевшему, и примирение с ним (продолжает проживать совместно с потерпевшим).

Объяснение Ильина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, суд расценивает, как признание вины, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано были лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, и после того, как потерпевшим в больнице были даны показания об обстоятельствах произошедшего преступления (т.1, л.д.27).

Дачу Ильина Н.В. показаний в ходе проверки показаний на месте, участие в следственном эксперименте суд не может признать активным способствованием расследованию преступления, поскольку никакой новой имеющей значение для расследования преступления информации в ходе данных следственных действий Ильина Н.В. органам предварительного расследования предоставлено не было, в ходе проверки показаний на месте, все обстоятельства совершенного преступления были известны органам предварительного расследования, а при участии на следственном эксперименте Ильина Н.В. лишь подтвердила ранее данные ею показания.

Также суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- состояние здоровья подсудимой, поскольку никаких медицинских документов о хронических заболеваниях суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Ильина Н.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и не усматривает наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку приходит к выводу о том, что отсутствуют объективные данные о степени алкогольного опьянения Ильина Н.В. и том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимой Ильина Н.В. преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, её возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления Ильина Н.В. без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, отсутствие хронических заболеваний с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, тем более что суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ильина Н.В. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения её преступления, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Ильина Н.В., суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В ходе предварительного следствия и в суде гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что Ильина Н.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, избранную ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда защитником Маркияновой Н.Г. в размере 6920 рублей.

Адвокат Маркиянова Н.Г. в ходе следствия был назначен с учетом мнения Ильина Н.В., которая в ходе судебного разбирательства от услуг данного адвоката не отказывалась, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимой, которая является имущественно состоятельной, трудоспособной, не является инвалидом по заболеванию, а также материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильина Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ильина Н.В. исполнение определенных обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде условного осуждения, по месту ее фактического проживания, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Ильина Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Ильина Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску – уничтожить;

- медицинскую карту ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинск» на имя Потерпевший – вернуть в ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинск» по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Судья                п/п                 А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья:                                                               А.В. Шадрина

Секретарь:                                                        А.С. Моченов