Решение по делу № 8Г-37948/2022 [88-4109/2023 - (88-41545/2022)] от 23.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4109/2023 (88-41545/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3312/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                           02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диваняна Арарата Юрьевича к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенкова Ивана Викторовича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенкова И.В., поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Диванян А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту и взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2021 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1151500,00 руб., под 15,99% годовых, сроком на 60 месяцев. В тот же день между истцом Диваняном А.Ю. и АО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор личного страхования жизни и здоровья. Исходя из условий кредитного соглашения, истцу предоставлен дисконт (снижение процентной ставки по кредиту), итоговая процентная ставка по кредиту составила 7,50% годовых. Страховая премия в общей сумме 151500,00 руб. оплачена истцом Диваняном А.Ю. за счет заемных денежных средств. 28.11.2021 г. Диванян А.Ю. направил в адрес АО «АльфаСтрахование - Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 27.12.2021 г. Диванян А.Ю. заключил договор страхования на аналогичных условиях с ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив страховую премию в сумме 4792,00 руб. Между тем, после указанных событий банк в одностороннем порядке изменил индивидуальные условия договора, повысив Диваняну А.Ю. процентную ставку. Вышеуказанные действия банка являются неправомерными, нарушают права потребителя финансовой услуги.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Диванян А.Ю. просил суд признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» по изменению в одностороннем порядке условий договора кредитования, выразившихся в повышении процентной ставки, а также взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.06.2022 г. исковые требования Диваняна А.Ю. удовлетворены частично - действия АО «АльфаБанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по договору потребительского кредита № PILPAF8TTL2111201821 от 20.11.2021 г. признаны незаконными; с АО «Альфа Банк» в пользу Диваняна А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2022 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенковым И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенковым И.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенков И.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенковым И.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.11.2021 г. между Диваняном А.Ю. и АО «Альфа-Банк» в форме индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита на сумму 1151500,00 руб. сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий стандартная процентная ставка составляет 15,99% годовых. Однако в п. 4.1.1 указано, что для заемщика процентная ставка составляет 8,49% годовых. При этом, согласно этому же пункту, процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи Кредита наличными в размере 7,50% годовых.

Согласно п. 4.1.2 индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий, и (или) не предоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий, срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 индивидуальных условий, не предусмотрено вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Как следует из п. 18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который должен отвечать всем перечисленным в этом пункте требованиям:

- должны быть застрахованы страховые риски: «смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования»;

- страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения договора кредита либо допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая;

- в случае, если по договору кредита срок возврата кредита составляет более 12 месяцев, срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита;

- дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора выдачи кредита наличными, должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными. В случае заключения заемщиком договора страхования после даты заключения договора кредита, такой договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита. Условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения;

- на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования должна быть оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения договора страхования (включая экземпляр договора страхования) должны быть предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В день заключения кредитного договора 20.11.2021 г. Диванян А.Ю. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья. Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита заемщика от потери работы» страховая премия по рискам страхования жизни и здоровья составляет 115638,61 руб., страховая премия по рискам потери работы составляет 41454,00 руб., срок действия договора составляет 60 календарных месяцев.

Во исполнение поручений заемщика, банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 4251,34 руб. и в размере 147092,61 руб.

Заемщик обратился 28.11.2021 г. в «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате страховой премии, а также об отказе от договора страхования.

Со стороны страховой компании в АО «Альфа-Банк» предоставлена информация о том, что заемщик отказался от договора страхования, предоставил банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» для зачисления денежных средств, указанный отказ принят страховой компанией.

27.12.2021 г. Диванян А.Ю. на более выгодных для него условиях заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор добровольного страхования граждан «Защита от травм», ему выдан полис серия № от 27.12.2021 г.

Согласно п. 4.2 данного договора страховыми случаями являются «травмы» в соответствии с п. 3.2.1 правил страхования, «инвалидность в результате несчастного случая» в соответствии с п. 3.3.3 правил страхования, «смерть в результате несчастного случая» в соответствии с п. 3.2.3 правил страхования, «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» в соответствии с п. 3.2.5 правил страхования.

Срок действия договора страхования определен 5 лет с даты его заключения.

О заключении нового договора страхования Диванян А.Ю. уведомил банк, однако АО «Альфа-Банк» расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, в одностороннем порядке увеличил размер процентной ставки по кредиту до 15,99 % годовых.

24.01.2022 г. истец Диванян А.Ю. обратился в АО «Альфа-Банк» с претензией, в которой просил не повышать процентную ставку по кредиту до 15,99% годовых.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 26.01.2022 г. повышение процентной ставки по договору является правомерным, поскольку в случае расторжения добровольного договора страхования по программе страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита на весь оставшийся срок действия договора кредита.

В ответе от 24.02.2022 г. АО «Альфа-Банк» указало, что представленный Диваняном А.Ю. полис ООО СК «Сбербанк Страхование» не соответствует требованиям, указанным в п. 18 Индивидуальных условий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора страхования, определенные в полисе ООО СК «Сбербанк Страхование» отвечают требованиям п. 18 индивидуальных условий, при соблюдении которых процентная ставка определяется с учетом дисконта.

Так, указанные в полисе ООО СК «Сбербанк Страхование» страховые риски, включают в себя риски, установленные в п. 18 индивидуальных условий, срок страхования составляет срок предоставления кредита. Договор страхования заключен в течение 44 календарных дней с даты заключения кредитного договора. О заключении договора заемщик уведомил банк.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 1, 3 и 7 ст. 5 названного закона).

В соответствии с п. 9 ч. 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 указанной статьи).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, в спорных правоотношениях договор страхования выступает способом обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для увеличения процентной ставки по кредиту.

Поскольку при оказании финансовой услуги банк без законных оснований увеличил в одностороннем порядке процентную ставку по кредитному договору, чем нарушил права заемщика, как потребителя услуги, суд правильно возложил на банк ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в виде компенсации морального вреда и штрафа.

При разрешении доводов кассационной жалобы представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенкова И.В., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенкова И.В. и материалов гражданского дела также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198, п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенкова И.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Альфа-Банк» по доверенности Игнатенкова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                         Е.В. Иванова

И.Э. Косарев